Обыск в жилище судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в жилище судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 20.12.2024 N 22К-1095/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Выводы судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в обжалуемом постановлении о не возбуждении в отношении К.М. 16 апреля 2024 г. (вынесенного в 4 часа) уголовного дела, об отмене в настоящее время постановлений о производстве обысков в жилище К.М. и признании недопустимыми протоколов следственных действий, проведенных 16 апреля 2024 г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной защиты обращалось внимание, что вышеуказанные постановления должностных лиц органа предварительного следствия не могут являться допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют поступившие в военную прокуратуру округа копия постановления о возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2024 г. (вынесенного в 4 часа) и статистические карточки.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Выводы судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в обжалуемом постановлении о не возбуждении в отношении К.М. 16 апреля 2024 г. (вынесенного в 4 часа) уголовного дела, об отмене в настоящее время постановлений о производстве обысков в жилище К.М. и признании недопустимыми протоколов следственных действий, проведенных 16 апреля 2024 г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной защиты обращалось внимание, что вышеуказанные постановления должностных лиц органа предварительного следствия не могут являться допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют поступившие в военную прокуратуру округа копия постановления о возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2024 г. (вынесенного в 4 часа) и статистические карточки.
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 N 77-804/2024 (УИД 29RS0010-01-2020-001175-39)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ (кража; мошенничество).
Постановление: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.По смыслу уголовно-процессуального закона предмет судебного разбирательства по отдельному процессуальному вопросу, возникающему на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе связанному с разрешением производства конкретного следственного действия, и предмет судебного разбирательства уголовного дела по существу - не совпадают, принимаемые судом на указанных стадиях решения имеют различную фактическую основу и различное предназначение, а потому принятие судьей решения о разрешении производства обыска в жилище обвиняемого не предопределяет содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого обвиняемого в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения, а также не свидетельствует о том, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела и соответственно не исключает его участие в производстве по уголовному делу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 61 УПК РФ.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ (кража; мошенничество).
Постановление: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.По смыслу уголовно-процессуального закона предмет судебного разбирательства по отдельному процессуальному вопросу, возникающему на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе связанному с разрешением производства конкретного следственного действия, и предмет судебного разбирательства уголовного дела по существу - не совпадают, принимаемые судом на указанных стадиях решения имеют различную фактическую основу и различное предназначение, а потому принятие судьей решения о разрешении производства обыска в жилище обвиняемого не предопределяет содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого обвиняемого в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения, а также не свидетельствует о том, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела и соответственно не исключает его участие в производстве по уголовному делу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 61 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты обеспечения адвокатской тайны
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Ключевые слова: право на защиту, прерогатива адвокатской тайны, разделение процессуальных ролей профессиональных представителей, адвокатский иммунитет, параллельное адвокатское расследование, обыск в жилище, следственный судья.
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Ключевые слова: право на защиту, прерогатива адвокатской тайны, разделение процессуальных ролей профессиональных представителей, адвокатский иммунитет, параллельное адвокатское расследование, обыск в жилище, следственный судья.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Во-вторых, выдача судьей следователю разрешения на обыск в жилище не страхует от возможных незаконных действий со стороны следователя, а также со стороны привлеченных к проведению обыска сотрудников органа дознания. В случае нарушения требований закона о недопустимости при обыске не вызываемых необходимостью повреждений имущества (ч. 6 ст. 182 УПК РФ) не исключается обжалование в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незаконных действий следователя и оказывавших ему содействие оперативных сотрудников, имевших место при проведении обыска и причинивших вред, хотя сам обыск был санкционирован судом.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Во-вторых, выдача судьей следователю разрешения на обыск в жилище не страхует от возможных незаконных действий со стороны следователя, а также со стороны привлеченных к проведению обыска сотрудников органа дознания. В случае нарушения требований закона о недопустимости при обыске не вызываемых необходимостью повреждений имущества (ч. 6 ст. 182 УПК РФ) не исключается обжалование в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незаконных действий следователя и оказывавших ему содействие оперативных сотрудников, имевших место при проведении обыска и причинивших вред, хотя сам обыск был санкционирован судом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
Статья: Обыск в законодательстве России
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Ключевые слова: следственные действия, неотложные следственные действия, обыск, обыск в жилище, предварительное расследование, законодательство США, законность, проблемы.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Ключевые слова: следственные действия, неотложные следственные действия, обыск, обыск в жилище, предварительное расследование, законодательство США, законность, проблемы.
Статья: Особенности проведения обыска в пенитенциарных учреждениях
(Масленникова Е.А.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Обыск проводится в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Запрещено проводить данное мероприятие на стадии до возбуждения уголовного дела, так как проведение обыска до возбуждения уголовного дела будет нарушать нормы уголовно-процессуального законодательства и будет признано неправомерным. Для того чтобы провести обыск, необходимо иметь ряд оснований: данные о месте или лице, где находятся орудия преступления или иные материалы, которые имеют значение при расследовании уголовного дела и будут являться вещественными доказательствами. Такие данные можно получить в результате проведения других процессуальных мероприятий, таких как допрос, осмотр и т.д. Для того чтобы провести обыск, необходимо иметь следующие процессуальные документы, регламентированные нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. ст. 29, 182 УПК РФ. К таким документам относятся постановление о производстве обыска, которое выносится и подписывается следователем. А для проведения обыска в жилых помещениях необходимо еще письменное согласие судьи - судебное решение.
(Масленникова Е.А.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Обыск проводится в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Запрещено проводить данное мероприятие на стадии до возбуждения уголовного дела, так как проведение обыска до возбуждения уголовного дела будет нарушать нормы уголовно-процессуального законодательства и будет признано неправомерным. Для того чтобы провести обыск, необходимо иметь ряд оснований: данные о месте или лице, где находятся орудия преступления или иные материалы, которые имеют значение при расследовании уголовного дела и будут являться вещественными доказательствами. Такие данные можно получить в результате проведения других процессуальных мероприятий, таких как допрос, осмотр и т.д. Для того чтобы провести обыск, необходимо иметь следующие процессуальные документы, регламентированные нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. ст. 29, 182 УПК РФ. К таким документам относятся постановление о производстве обыска, которое выносится и подписывается следователем. А для проведения обыска в жилых помещениях необходимо еще письменное согласие судьи - судебное решение.
Статья: Судебный следователь и следственный судья как взаимодополняющие институты: отечественный и зарубежный опыт
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Затем германский законодатель в целях ускорения процесса отказался как от такой конструкции досудебного производства, так и от следственного судьи (Untersuchungsrichter). И если же говорить о современном следственном судье в Германии (Ermittlungsrichter), то следует признавать таковым судью участкового суда или в некоторых случаях особого следственного судью, который по ходатайству прокурора санкционирует конкретные следственные действия в рамках расследования по уголовным делам, такие как заключение под стражу, обыск жилых помещений и др. (исходя из смысла § 162 УПК Германии) <10>.
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Затем германский законодатель в целях ускорения процесса отказался как от такой конструкции досудебного производства, так и от следственного судьи (Untersuchungsrichter). И если же говорить о современном следственном судье в Германии (Ermittlungsrichter), то следует признавать таковым судью участкового суда или в некоторых случаях особого следственного судью, который по ходатайству прокурора санкционирует конкретные следственные действия в рамках расследования по уголовным делам, такие как заключение под стражу, обыск жилых помещений и др. (исходя из смысла § 162 УПК Германии) <10>.
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С ПРОВЕДЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С ПРОВЕДЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)2. Контроль за производством следственных действий и специальных розыскных мероприятий. Наряду с мерами процессуального принуждения конституционные права и свободы затрагиваются при производстве следственных действий. Молдавский законодатель, обосновывая получение судебного решения для производства обыска, освидетельствования, разрешения на прослушивание сообщений, задержания, изучения, выдачи, досмотра или выемки почтовых отправлений, осмотра жилища и др., указывает, что при производстве этих следственных действий происходит ограничение неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений и др. (ч. 1 ст. 301 УПК РМ). Перечисленные выше следственные действия можно разделить на три группы по критерию особенностей осуществления процедуры судебного контроля: 1) производятся только при наличии судебного решения (прослушивание сообщений, задержание, изучение, выдача, досмотр или выемка почтовых отправлений); 2) при наличии судебного решения либо в случаях, не терпящих отлагательства, или при совершении явного преступления - по решению прокурора с последующим обязательным уведомлением в течение 24 часов судьи по уголовному преследованию, который подтверждает (или не подтверждает) законность принятия решения прокурором (обыск, осмотр в жилище) (ч. 2 ст. 301 УПК РМ); 3) без судебного решения, но если законные требования органа уголовного преследования не выполняются, осуществляются принудительно на основании судебного решения (освидетельствование) (ч. 3 ст. 301 УПК РМ).
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)2. Контроль за производством следственных действий и специальных розыскных мероприятий. Наряду с мерами процессуального принуждения конституционные права и свободы затрагиваются при производстве следственных действий. Молдавский законодатель, обосновывая получение судебного решения для производства обыска, освидетельствования, разрешения на прослушивание сообщений, задержания, изучения, выдачи, досмотра или выемки почтовых отправлений, осмотра жилища и др., указывает, что при производстве этих следственных действий происходит ограничение неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений и др. (ч. 1 ст. 301 УПК РМ). Перечисленные выше следственные действия можно разделить на три группы по критерию особенностей осуществления процедуры судебного контроля: 1) производятся только при наличии судебного решения (прослушивание сообщений, задержание, изучение, выдача, досмотр или выемка почтовых отправлений); 2) при наличии судебного решения либо в случаях, не терпящих отлагательства, или при совершении явного преступления - по решению прокурора с последующим обязательным уведомлением в течение 24 часов судьи по уголовному преследованию, который подтверждает (или не подтверждает) законность принятия решения прокурором (обыск, осмотр в жилище) (ч. 2 ст. 301 УПК РМ); 3) без судебного решения, но если законные требования органа уголовного преследования не выполняются, осуществляются принудительно на основании судебного решения (освидетельствование) (ч. 3 ст. 301 УПК РМ).
"Основания и порядок производства обыска. Комментарий к ст. 182 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Принимаемое судьей единолично в порядке п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ решение оформляется постановлением о разрешении производства обыска в жилище. В последнем нет даже слова "санкция". К тому же рассматриваемое решение не может быть оформлено резолюцией судьи на постановлении следователя (дознавателя и др.), возбудившего ходатайство о разрешении производства обыска в жилище. Судья не вправе принять указанное решение и без возбуждения перед ним следователем (дознавателем и др.) надлежащего ходатайства. Причем ходатайство должно быть именно о производстве обыска в жилище. Для принятия судебного решения о производстве обыска в жилище недостаточно, к примеру, ходатайства следователя (дознавателя и др.) о разрешении производства осмотра жилища.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Принимаемое судьей единолично в порядке п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ решение оформляется постановлением о разрешении производства обыска в жилище. В последнем нет даже слова "санкция". К тому же рассматриваемое решение не может быть оформлено резолюцией судьи на постановлении следователя (дознавателя и др.), возбудившего ходатайство о разрешении производства обыска в жилище. Судья не вправе принять указанное решение и без возбуждения перед ним следователем (дознавателем и др.) надлежащего ходатайства. Причем ходатайство должно быть именно о производстве обыска в жилище. Для принятия судебного решения о производстве обыска в жилище недостаточно, к примеру, ходатайства следователя (дознавателя и др.) о разрешении производства осмотра жилища.
Статья: Обыск в законодательстве США
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Ключевые слова: следственные действия, неотложные следственные действия, обыск, обыск в жилище, предварительное расследование, законодательство США, законность, проблемы.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Ключевые слова: следственные действия, неотложные следственные действия, обыск, обыск в жилище, предварительное расследование, законодательство США, законность, проблемы.
Статья: Обыск в отношении адвоката в случаях, не терпящих отлагательства
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Имеется и иная практика. Пресненский районный суд г. Москвы от 9 апреля 2021 г. признал обыск, проведенный в жилище адвоката Г., в случаях, не терпящих отлагательства, законным. Адвокат безуспешно обжаловал судебный акт в апелляционную и кассационную инстанции. И только после того, как адвокат обратился в Верховный Суд РФ, судья <17> принял решение о необходимости направить жалобу адвоката во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для того чтобы она была рассмотрена по существу. Кассационным определением от 10 февраля 2022 г. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы, датированное 9 апреля 2021 г., и Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. были отменены, а материалы переданы на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении вопроса о законности производства обыска в жилище адвоката Г. Постановлением о проверке законности производства обыска от 28 марта 2022 г. по материалу N 3/6-309/22 <18> судья Пресненского районного суда г. Москвы признал обыск, проведенный в случаях, не терпящих отлагательства, в отношении адвоката незаконным.
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Имеется и иная практика. Пресненский районный суд г. Москвы от 9 апреля 2021 г. признал обыск, проведенный в жилище адвоката Г., в случаях, не терпящих отлагательства, законным. Адвокат безуспешно обжаловал судебный акт в апелляционную и кассационную инстанции. И только после того, как адвокат обратился в Верховный Суд РФ, судья <17> принял решение о необходимости направить жалобу адвоката во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для того чтобы она была рассмотрена по существу. Кассационным определением от 10 февраля 2022 г. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы, датированное 9 апреля 2021 г., и Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. были отменены, а материалы переданы на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении вопроса о законности производства обыска в жилище адвоката Г. Постановлением о проверке законности производства обыска от 28 марта 2022 г. по материалу N 3/6-309/22 <18> судья Пресненского районного суда г. Москвы признал обыск, проведенный в случаях, не терпящих отлагательства, в отношении адвоката незаконным.
Статья: Участие суда и прокурора в доказывании по уголовным делам при рассмотрении судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Заслуживающими внимания можно признать данные судебной статистики по рассмотренным ходатайствам о производстве следственных действий. Так, ходатайства должностных лиц о производстве обыска и (или) выемки в жилище в 2020 г. были удовлетворены в 94,82% случаях; ходатайства о получении информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами - в 96,83% <7>. Высокий процент удовлетворения этих ходатайств, на наш взгляд, свидетельствует об их обоснованности, а не наличии пресловутого обвинительного уклона в действиях и решениях судей, осуществляющих полномочия в рамках досудебного контроля.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Заслуживающими внимания можно признать данные судебной статистики по рассмотренным ходатайствам о производстве следственных действий. Так, ходатайства должностных лиц о производстве обыска и (или) выемки в жилище в 2020 г. были удовлетворены в 94,82% случаях; ходатайства о получении информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами - в 96,83% <7>. Высокий процент удовлетворения этих ходатайств, на наш взгляд, свидетельствует об их обоснованности, а не наличии пресловутого обвинительного уклона в действиях и решениях судей, осуществляющих полномочия в рамках досудебного контроля.