Обыск в жилище судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в жилище судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты обеспечения адвокатской тайны
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Ключевые слова: право на защиту, прерогатива адвокатской тайны, разделение процессуальных ролей профессиональных представителей, адвокатский иммунитет, параллельное адвокатское расследование, обыск в жилище, следственный судья.
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Ключевые слова: право на защиту, прерогатива адвокатской тайны, разделение процессуальных ролей профессиональных представителей, адвокатский иммунитет, параллельное адвокатское расследование, обыск в жилище, следственный судья.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Во-вторых, выдача судьей следователю разрешения на обыск в жилище не страхует от возможных незаконных действий со стороны следователя, а также со стороны привлеченных к проведению обыска сотрудников органа дознания. В случае нарушения требований закона о недопустимости при обыске не вызываемых необходимостью повреждений имущества (ч. 6 ст. 182 УПК РФ) не исключается обжалование в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незаконных действий следователя и оказывавших ему содействие оперативных сотрудников, имевших место при проведении обыска и причинивших вред, хотя сам обыск был санкционирован судом.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Во-вторых, выдача судьей следователю разрешения на обыск в жилище не страхует от возможных незаконных действий со стороны следователя, а также со стороны привлеченных к проведению обыска сотрудников органа дознания. В случае нарушения требований закона о недопустимости при обыске не вызываемых необходимостью повреждений имущества (ч. 6 ст. 182 УПК РФ) не исключается обжалование в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незаконных действий следователя и оказывавших ему содействие оперативных сотрудников, имевших место при проведении обыска и причинивших вред, хотя сам обыск был санкционирован судом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
Вопрос: Как проверить законность обыска?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Получив указанное уведомление, судья в течение 24 часов с момента его получения проверяет законность обыска в жилище и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Получив указанное уведомление, судья в течение 24 часов с момента его получения проверяет законность обыска в жилище и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Статья: Обыск в законодательстве США
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Ключевые слова: следственные действия, неотложные следственные действия, обыск, обыск в жилище, предварительное расследование, законодательство США, законность, проблемы.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Ключевые слова: следственные действия, неотложные следственные действия, обыск, обыск в жилище, предварительное расследование, законодательство США, законность, проблемы.
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
Статья: Превратности разбирательств в отношении судей, обвиняемых в превышении своих должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ)
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Из заключения, которое составлено по результатам проверки и подтверждается ее материалами, следует, что председатель Новосибирского областного суда Ш., получив из Советского районного суда г. Новосибирска копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и ходатайство следователя о производстве обыска в его жилище, в этот же день, 16 июля 2018 г., направила эти документы с сопроводительным письмом по факсу врио губернатора Новосибирской области. 18 июля 2018 г. при производстве обыска в служебном кабинете заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области следователем были обнаружены и изъяты сопроводительное письмо Ш. от 16 июля 2018 г. и приложенные к нему копии постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела и производстве у него обыска.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Из заключения, которое составлено по результатам проверки и подтверждается ее материалами, следует, что председатель Новосибирского областного суда Ш., получив из Советского районного суда г. Новосибирска копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и ходатайство следователя о производстве обыска в его жилище, в этот же день, 16 июля 2018 г., направила эти документы с сопроводительным письмом по факсу врио губернатора Новосибирской области. 18 июля 2018 г. при производстве обыска в служебном кабинете заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области следователем были обнаружены и изъяты сопроводительное письмо Ш. от 16 июля 2018 г. и приложенные к нему копии постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела и производстве у него обыска.
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С ПРОВЕДЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С ПРОВЕДЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Не исключен и неоднократный обыск в одном и том же месте и у одного и того же лица. Необходимость в повторном обыске всякий раз должна быть убедительно мотивирована.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Не исключен и неоднократный обыск в одном и том же месте и у одного и того же лица. Необходимость в повторном обыске всякий раз должна быть убедительно мотивирована.
Вопрос: Каковы основания и порядок производства обыска?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
Статья: Алгоритм действий при проведении обыска в жилище
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Как правило, обыск производится на основании постановления следователя. Однако если производство этого следственного действия затрагивает провозглашенные Конституцией Российской Федерации принципы неприкосновенности личности и жилища, то в такой ситуации обыск осуществляется на основании судебного решения.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Как правило, обыск производится на основании постановления следователя. Однако если производство этого следственного действия затрагивает провозглашенные Конституцией Российской Федерации принципы неприкосновенности личности и жилища, то в такой ситуации обыск осуществляется на основании судебного решения.
Статья: Снятие судейской неприкосновенности: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<6> В решениях палат Федерального Собрания, санкционирующих уголовное преследование, можно встретить формулировки о согласии "на лишение неприкосновенности", "на задержание", "на привлечение в качестве обвиняемого", "на производство обыска в его жилище", "на применение меры пресечения в виде заключения под стражу", "на возбуждение уголовного дела" и пр. (см.: Постановление Совета Федерации от 30 января 2019 г. N 19-СФ; Постановление Совета Федерации от 25 июня 2014 г. N 298-СФ; Постановление Государственной Думы от 6 июля 2012 г. N 652-6 ГД; Постановление Государственной Думы от 13 февраля 2013 г. N 1728-6 ГД и др. // СПС "КонсультантПлюс").
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<6> В решениях палат Федерального Собрания, санкционирующих уголовное преследование, можно встретить формулировки о согласии "на лишение неприкосновенности", "на задержание", "на привлечение в качестве обвиняемого", "на производство обыска в его жилище", "на применение меры пресечения в виде заключения под стражу", "на возбуждение уголовного дела" и пр. (см.: Постановление Совета Федерации от 30 января 2019 г. N 19-СФ; Постановление Совета Федерации от 25 июня 2014 г. N 298-СФ; Постановление Государственной Думы от 6 июля 2012 г. N 652-6 ГД; Постановление Государственной Думы от 13 февраля 2013 г. N 1728-6 ГД и др. // СПС "КонсультантПлюс").