Обыск в жилище Пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в жилище Пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)В статье приводятся комментарии автора по применению отдельных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с проведением обыска в жилище, а также выемки, признанных незаконными. Обозначается судебная процедура по принятию решений о производстве компенсационных выплат для устранения морального вреда.
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)В статье приводятся комментарии автора по применению отдельных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с проведением обыска в жилище, а также выемки, признанных незаконными. Обозначается судебная процедура по принятию решений о производстве компенсационных выплат для устранения морального вреда.
Статья: Нормативные основы возмещения вреда, причиненного третьим лицам незаконным применением мер процессуального принуждения
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Институт возмещения вреда третьим лицам находится и под определенным влиянием правовых позиций Верховного Суда РФ. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснения даны относительно круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными. Верховный Суд РФ обозначил позицию признания такого права как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания (п. 44) <4>.
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Институт возмещения вреда третьим лицам находится и под определенным влиянием правовых позиций Верховного Суда РФ. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснения даны относительно круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными. Верховный Суд РФ обозначил позицию признания такого права как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания (п. 44) <4>.
Вопрос: Как проверить законность обыска?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19), разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19), разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
Статья: Квалификация превышения должностных полномочий, совершенного организованной группой
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)В превышении должностных полномочий, совершенном организованной группой, могут принять участие и лица, не являющиеся должностными. В приведенном примере мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, во время якобы проводимого обыска и других незаконных действий полицейских, входящих в организованную группу, в квартире потерпевшей присутствовали два других ее члена, в том числе Черкасова. Судом было установлено, что Черкасова, Баширов, Лапин, продолжая реализовывать свой умысел, пригласили соседку потерпевшей под предлогом участия в процессуальных действиях по фиксации обстановки в квартире и факта нахождения там лица, склонного к употреблению наркотических средств. После этого потребовали у соседки передать им находившийся у нее паспорт потерпевшей якобы для оформления протокола. Соседка, полагая, что предъявившие удостоверения сотрудников полиции Баширов и Лапин имеют на это право, вернула находившийся у нее на хранении паспорт потерпевшей, которая передала его Черкасовой. Создавая видимость проводимых процессуальных действий, Баширов осмотрел квартиру потерпевшей и с помощью Черкасовой составил мнимый процессуальный документ - протокол, который потерпевшая и ее соседка подписали. Таким образом, Черкасова фактически принимала участие в превышении должностных полномочий, которое было совершено для завладения паспортом потерпевшей. Если признать, что превышение должностных полномочий было совершено организованной группой, то действия Черкасовой в соответствии с действующим законом следовало бы квалифицировать и по п. "г" ч. 3 ст. 286 УК.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)В превышении должностных полномочий, совершенном организованной группой, могут принять участие и лица, не являющиеся должностными. В приведенном примере мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, во время якобы проводимого обыска и других незаконных действий полицейских, входящих в организованную группу, в квартире потерпевшей присутствовали два других ее члена, в том числе Черкасова. Судом было установлено, что Черкасова, Баширов, Лапин, продолжая реализовывать свой умысел, пригласили соседку потерпевшей под предлогом участия в процессуальных действиях по фиксации обстановки в квартире и факта нахождения там лица, склонного к употреблению наркотических средств. После этого потребовали у соседки передать им находившийся у нее паспорт потерпевшей якобы для оформления протокола. Соседка, полагая, что предъявившие удостоверения сотрудников полиции Баширов и Лапин имеют на это право, вернула находившийся у нее на хранении паспорт потерпевшей, которая передала его Черкасовой. Создавая видимость проводимых процессуальных действий, Баширов осмотрел квартиру потерпевшей и с помощью Черкасовой составил мнимый процессуальный документ - протокол, который потерпевшая и ее соседка подписали. Таким образом, Черкасова фактически принимала участие в превышении должностных полномочий, которое было совершено для завладения паспортом потерпевшей. Если признать, что превышение должностных полномочий было совершено организованной группой, то действия Черкасовой в соответствии с действующим законом следовало бы квалифицировать и по п. "г" ч. 3 ст. 286 УК.
Статья: Новые проблемы прямого действия Конституции Российской Федерации и доступа к правосудию в целях защиты прав и свобод человека
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2022, N 7)Со дня вступления Конституции РФ в силу ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц (проведение обысков и др.) стало возможным только на основании судебного решения (ст. 23 и 25). Ранее это допускалось, согласно уголовно-процессуальному законодательству и Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с санкции прокурора. Указанное законодательство вступило в противоречие с Конституцией РФ, но внести в него изменения законодатель просто не успевал. Проблему решил Пленум Верховного Суда РФ, принявший 24 декабря 1993 года (за день до вступления Конституции РФ в силу) Постановление N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации", в котором дал необходимые разъяснения о том, как представлять в суды указанные материалы, необходимые для проведения оперативно-разыскных или следственных действий, а судам их рассматривать. Без этого постановления проведение указанных действий стало бы просто невозможным, что породило бы огромные сложности в раскрываемости преступлений и расследовании уголовных дел.
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2022, N 7)Со дня вступления Конституции РФ в силу ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц (проведение обысков и др.) стало возможным только на основании судебного решения (ст. 23 и 25). Ранее это допускалось, согласно уголовно-процессуальному законодательству и Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с санкции прокурора. Указанное законодательство вступило в противоречие с Конституцией РФ, но внести в него изменения законодатель просто не успевал. Проблему решил Пленум Верховного Суда РФ, принявший 24 декабря 1993 года (за день до вступления Конституции РФ в силу) Постановление N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации", в котором дал необходимые разъяснения о том, как представлять в суды указанные материалы, необходимые для проведения оперативно-разыскных или следственных действий, а судам их рассматривать. Без этого постановления проведение указанных действий стало бы просто невозможным, что породило бы огромные сложности в раскрываемости преступлений и расследовании уголовных дел.
Статья: Судебно-контрольная деятельность и доказывание в досудебном производстве
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Так, разрешая обыск в жилом помещении, суд не проверил наличие по делу достаточных оснований для принятия такого решения, поскольку в представленных следователем в обоснование ходатайства материалах отсутствуют данные о том, что искомый в жилище гражданина, являющегося врачом-терапевтом, приказ об утверждении размера премий за участие в проведении диспансеризации на 2018 г. издавался и может храниться до момента проведения обыска в 2020 г. не в медицинском учреждении, а в квартире рядового врача-терапевта, не имеющего отношения к изданию приказов по этому учреждению. Все доводы следствия о необходимости проведения обыска объективно ничем не подтверждены, а одни лишь предположения органов следствия без подтверждения какими-либо данными, отвечающими предъявляемым к доказательствам требованиям, не могут быть признаны достаточными основаниями для разрешения следователю нарушить неприкосновенность жилища <7>.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Так, разрешая обыск в жилом помещении, суд не проверил наличие по делу достаточных оснований для принятия такого решения, поскольку в представленных следователем в обоснование ходатайства материалах отсутствуют данные о том, что искомый в жилище гражданина, являющегося врачом-терапевтом, приказ об утверждении размера премий за участие в проведении диспансеризации на 2018 г. издавался и может храниться до момента проведения обыска в 2020 г. не в медицинском учреждении, а в квартире рядового врача-терапевта, не имеющего отношения к изданию приказов по этому учреждению. Все доводы следствия о необходимости проведения обыска объективно ничем не подтверждены, а одни лишь предположения органов следствия без подтверждения какими-либо данными, отвечающими предъявляемым к доказательствам требованиям, не могут быть признаны достаточными основаниями для разрешения следователю нарушить неприкосновенность жилища <7>.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Другой пример защиты прав любого лица, претерпевшего физические и (или) нравственные страдания при нарушении неимущественных прав и посягательстве на нематериальные блага незаконным актом власти, дан в разъяснении, которое касается причинения морального вреда в связи с незаконным проведением обыска или выемки. Право на компенсацию морального вреда в этих случаях имеют не только лица, в отношении которых были санкционированы обыск, выемка, но и иные лица, проживающие в жилом помещении, где производились данные незаконные действия, при условии, что нарушение их прав нанесло им моральный вред (п. 44 Постановления Пленума N 33). Неясно, правда, почему не указаны в числе иных лиц собственники жилых помещений, независимо от проживания в них <40>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Другой пример защиты прав любого лица, претерпевшего физические и (или) нравственные страдания при нарушении неимущественных прав и посягательстве на нематериальные блага незаконным актом власти, дан в разъяснении, которое касается причинения морального вреда в связи с незаконным проведением обыска или выемки. Право на компенсацию морального вреда в этих случаях имеют не только лица, в отношении которых были санкционированы обыск, выемка, но и иные лица, проживающие в жилом помещении, где производились данные незаконные действия, при условии, что нарушение их прав нанесло им моральный вред (п. 44 Постановления Пленума N 33). Неясно, правда, почему не указаны в числе иных лиц собственники жилых помещений, независимо от проживания в них <40>.
Статья: К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Приведенная позиция находит свое отражение и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. В п. 12 Постановления "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" отмечено, что суд обязан: "Проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела)" <3>.
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Приведенная позиция находит свое отражение и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. В п. 12 Постановления "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" отмечено, что суд обязан: "Проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела)" <3>.