Обыск в жилище адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в жилище адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Доводы адвоката о нарушении права Д. на защиту в ходе производства обыска в его жилище 13 мая 2021 года, а также недопустимости протокола обыска в жилище Д., по изложенным в кассационной жалобе основаниям, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда мотивированы в апелляционном определении, подтверждаются материалами дела и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище Д. произведен с участием Д., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 11 ст. 182 УПК РФ. По смыслу ч. 11 ст. 182 УПК РФ, участие защитника, а также адвоката того лица, в помещении которого производится обыск обязательным не является. Каких-либо ходатайств и замечаний от участвующих в процессе обыска лиц не поступило (т. 3 л.д. 12 - 15)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обыск в отношении адвоката в случаях, не терпящих отлагательства
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Имеется и иная практика. Пресненский районный суд г. Москвы от 9 апреля 2021 г. признал обыск, проведенный в жилище адвоката Г., в случаях, не терпящих отлагательства, законным. Адвокат безуспешно обжаловал судебный акт в апелляционную и кассационную инстанции. И только после того, как адвокат обратился в Верховный Суд РФ, судья <17> принял решение о необходимости направить жалобу адвоката во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для того чтобы она была рассмотрена по существу. Кассационным определением от 10 февраля 2022 г. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы, датированное 9 апреля 2021 г., и Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. были отменены, а материалы переданы на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении вопроса о законности производства обыска в жилище адвоката Г. Постановлением о проверке законности производства обыска от 28 марта 2022 г. по материалу N 3/6-309/22 <18> судья Пресненского районного суда г. Москвы признал обыск, проведенный в случаях, не терпящих отлагательства, в отношении адвоката незаконным.
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Имеется и иная практика. Пресненский районный суд г. Москвы от 9 апреля 2021 г. признал обыск, проведенный в жилище адвоката Г., в случаях, не терпящих отлагательства, законным. Адвокат безуспешно обжаловал судебный акт в апелляционную и кассационную инстанции. И только после того, как адвокат обратился в Верховный Суд РФ, судья <17> принял решение о необходимости направить жалобу адвоката во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для того чтобы она была рассмотрена по существу. Кассационным определением от 10 февраля 2022 г. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы, датированное 9 апреля 2021 г., и Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. были отменены, а материалы переданы на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении вопроса о законности производства обыска в жилище адвоката Г. Постановлением о проверке законности производства обыска от 28 марта 2022 г. по материалу N 3/6-309/22 <18> судья Пресненского районного суда г. Москвы признал обыск, проведенный в случаях, не терпящих отлагательства, в отношении адвоката незаконным.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе N 11264/04 "Круглов и другие против Российской Федерации" и по 15 другим жалобам (вынесено 4 февраля 2020 года, вступило в силу 4 июня 2020 года), которым установлено, в том числе нарушение статьи 8 Конвенции в связи с проведением обследования, осмотров места происшествия и обысков в жилищах и рабочих помещениях адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги. Суд счел, что соответствующие мероприятия нарушили профессиональную тайну адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги, в той степени, которая была несоразмерна преследуемой законной цели.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе N 11264/04 "Круглов и другие против Российской Федерации" и по 15 другим жалобам (вынесено 4 февраля 2020 года, вступило в силу 4 июня 2020 года), которым установлено, в том числе нарушение статьи 8 Конвенции в связи с проведением обследования, осмотров места происшествия и обысков в жилищах и рабочих помещениях адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги. Суд счел, что соответствующие мероприятия нарушили профессиональную тайну адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги, в той степени, которая была несоразмерна преследуемой законной цели.
Статья: Стандарты обеспечения адвокатской тайны
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Прерогатива адвокатской тайны в полной мере распространяется на жилище адвоката с учетом включения в понятие "жилище" рабочего офиса, адвокатского кабинета, жилого дома в собственном смысле, а также жилища доверителя, если там обнаружены принадлежащие адвокату документы. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в предельно широком цикле решений, связывая проведение обысков в жилище адвокатов с нарушением ст. 8 Конвенции, указывал, что при любом вмешательстве в адвокатскую тайну, связанном с проведением обысков, выемки и иными следственными мероприятиями в жилище адвоката, должны неукоснительно соблюдаться процедурные гарантии профессиональной деятельности стороны защиты <7>, а также применение таких мер должно быть основано на законе <8>, преследовать законную <9> и соразмерную проводимым действиям цель <10>, осуществляться не иначе как с санкции суда, притом что данный вопрос будет решаться в присутствии субъекта <11>, <12>, либо оказываться под эффективным судебным контролем <13>.
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Прерогатива адвокатской тайны в полной мере распространяется на жилище адвоката с учетом включения в понятие "жилище" рабочего офиса, адвокатского кабинета, жилого дома в собственном смысле, а также жилища доверителя, если там обнаружены принадлежащие адвокату документы. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в предельно широком цикле решений, связывая проведение обысков в жилище адвокатов с нарушением ст. 8 Конвенции, указывал, что при любом вмешательстве в адвокатскую тайну, связанном с проведением обысков, выемки и иными следственными мероприятиями в жилище адвоката, должны неукоснительно соблюдаться процедурные гарантии профессиональной деятельности стороны защиты <7>, а также применение таких мер должно быть основано на законе <8>, преследовать законную <9> и соразмерную проводимым действиям цель <10>, осуществляться не иначе как с санкции суда, притом что данный вопрос будет решаться в присутствии субъекта <11>, <12>, либо оказываться под эффективным судебным контролем <13>.
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Например, суд апелляционной инстанции <7> обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство следователя о производстве обыска в жилище адвоката с целью обнаружения и изъятия документов, связанных с представлением интересов учредителя коммерческой организации, принятием некоторых управленческих решений, в том числе о назначении директора хозяйственного общества, с выводом активов с целью воспрепятствования их аресту. При наличии информации о возможной причастности адвоката к совершению расследуемого по пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 199 УК преступления уголовное дело в отношении его возбуждено не было, основания для изъятия документов, связанных с оказанием юридической помощи доверителю, отсутствовали.
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Например, суд апелляционной инстанции <7> обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство следователя о производстве обыска в жилище адвоката с целью обнаружения и изъятия документов, связанных с представлением интересов учредителя коммерческой организации, принятием некоторых управленческих решений, в том числе о назначении директора хозяйственного общества, с выводом активов с целью воспрепятствования их аресту. При наличии информации о возможной причастности адвоката к совершению расследуемого по пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 199 УК преступления уголовное дело в отношении его возбуждено не было, основания для изъятия документов, связанных с оказанием юридической помощи доверителю, отсутствовали.