Обычаи морского порта
Подборка наиболее важных документов по запросу Обычаи морского порта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цивилистический обычай в правовой системе Туркменистана
(Аминов И.И.)
("Юрист", 2022, N 7)<9> См.: Мамедов Р.М. Об обычаях в морских торговых портах // Морское право. 2004. N 2. С. 16.
(Аминов И.И.)
("Юрист", 2022, N 7)<9> См.: Мамедов Р.М. Об обычаях в морских торговых портах // Морское право. 2004. N 2. С. 16.
Статья: Положения о возмещении потерь в локальных нормативных актах корпоративных организаций и правовых обычаях
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Заимствование зарубежных юридических конструкций в российское гражданское и предпринимательское законодательство коснулось также института возмещения потерь. В статье анализируется частноправовой институт возмещения потерь, прежде всего используемый участниками гражданского и торгового оборота в договорных отношениях. Исследуется возможность применения данного института при утверждении локальных актов корпоративной организации (устав, внутренний регламент и иные внутренние документы), а также при принятии правовых обычаев в письменной форме (например, правил толкования торговых терминов, обычаев морских портов). Исследование охватывает перспективы применения института возмещения потерь в сфере предпринимательства в целом. Дополнительно изучается сфера оборонно-промышленного комплекса, в которой ярко демонстрируются публичные интересы государства. В заключение предлагается использовать институт возмещения потерь в области локального нормотворчества и при формулировании правовых обычаев. В качестве общего вывода предлагается дополнить отечественное гражданское и предпринимательское законодательство нормой, позволяющей включать положения о возмещении потерь в рассматриваемые источники права, а не только в соглашения сторон.
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Заимствование зарубежных юридических конструкций в российское гражданское и предпринимательское законодательство коснулось также института возмещения потерь. В статье анализируется частноправовой институт возмещения потерь, прежде всего используемый участниками гражданского и торгового оборота в договорных отношениях. Исследуется возможность применения данного института при утверждении локальных актов корпоративной организации (устав, внутренний регламент и иные внутренние документы), а также при принятии правовых обычаев в письменной форме (например, правил толкования торговых терминов, обычаев морских портов). Исследование охватывает перспективы применения института возмещения потерь в сфере предпринимательства в целом. Дополнительно изучается сфера оборонно-промышленного комплекса, в которой ярко демонстрируются публичные интересы государства. В заключение предлагается использовать институт возмещения потерь в области локального нормотворчества и при формулировании правовых обычаев. В качестве общего вывода предлагается дополнить отечественное гражданское и предпринимательское законодательство нормой, позволяющей включать положения о возмещении потерь в рассматриваемые источники права, а не только в соглашения сторон.
Нормативные акты
Закон РФ от 07.07.1993 N 5340-1
(ред. от 12.12.2023)
"О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации"н) свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта;
(ред. от 12.12.2023)
"О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации"н) свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта;
Статья: Правовой обычай как источник права: история и современная судебная практика
(Арсланов К.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Обращение к правовому обычаю как источнику права связано с тем, что обычай в праве остается до настоящего времени во многом terra ingognita в понимании юристов. Это является тем более удивительным, что правовой обычай (ст. 5 ГК РФ) является источником (частно-) правового регулирования, наряду с нормативными правовыми актами, судебной практикой высших судебных инстанций, научной доктриной и договорами. Причем обычай как источник правового регулирования известен большинству иностранных правопорядков <2>. Сложное положение правового обычая в российском праве можно объяснить его противоречивым развитием в советский период, необходимостью для его применения обладать глубокими познаниями всех остальных источников права, прекрасно ориентироваться в истории и нравственных представлениях общества. Обычай подразумевает глубокое знание истории, литературы, народных воззрений и представлений, культурных восприятий на определенной территории. Наряду с понятием "обычая" ("правового обычая") в российском правовом обороте (в законодательстве, судебной практике, доктрине) используется целый ряд близких или синонимичных понятий: "обычай делового оборота", "правовая традиция", "местный обычай", "обычай морского порта", "обычай торгового мореплавания" и др. Используемый нами здесь и далее оборот "правовой обычай", хотя законодатель говорит в целом лишь об "обычае" (ст. 5 ГК РФ), призван подчеркнуть правовой характер повторяющихся правилам поведения, которые могут тем самым стать регуляторами в правовом обороте.
(Арсланов К.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Обращение к правовому обычаю как источнику права связано с тем, что обычай в праве остается до настоящего времени во многом terra ingognita в понимании юристов. Это является тем более удивительным, что правовой обычай (ст. 5 ГК РФ) является источником (частно-) правового регулирования, наряду с нормативными правовыми актами, судебной практикой высших судебных инстанций, научной доктриной и договорами. Причем обычай как источник правового регулирования известен большинству иностранных правопорядков <2>. Сложное положение правового обычая в российском праве можно объяснить его противоречивым развитием в советский период, необходимостью для его применения обладать глубокими познаниями всех остальных источников права, прекрасно ориентироваться в истории и нравственных представлениях общества. Обычай подразумевает глубокое знание истории, литературы, народных воззрений и представлений, культурных восприятий на определенной территории. Наряду с понятием "обычая" ("правового обычая") в российском правовом обороте (в законодательстве, судебной практике, доктрине) используется целый ряд близких или синонимичных понятий: "обычай делового оборота", "правовая традиция", "местный обычай", "обычай морского порта", "обычай торгового мореплавания" и др. Используемый нами здесь и далее оборот "правовой обычай", хотя законодатель говорит в целом лишь об "обычае" (ст. 5 ГК РФ), призван подчеркнуть правовой характер повторяющихся правилам поведения, которые могут тем самым стать регуляторами в правовом обороте.