Обязательность ответа на адвокатский запрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательность ответа на адвокатский запрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 88-26813/2024 (УИД 23RS0036-01-2023-005105-67)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилых помещений, помещения приобретены им на основании договора купли-продажи, в нежилых помещениях обнаружены на потолках характерные пятна от воды, а на полу - углубления, вызванные протечкой воды с потолка.
Решение: Удовлетворено в части.Заявленное суду кассационной инстанции ходатайство представителя ФИО2 ФИО13. о приобщении к материалам гражданского дела ответа на адвокатский запрос от ООО "Петрохлеб-Кубань" удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и не наделен правами устанавливать иные обстоятельства, отличные от установленных судами, приобщать и оценивать новые доказательства, а также переоценивать имеющиеся в деле доказательства.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилых помещений, помещения приобретены им на основании договора купли-продажи, в нежилых помещениях обнаружены на потолках характерные пятна от воды, а на полу - углубления, вызванные протечкой воды с потолка.
Решение: Удовлетворено в части.Заявленное суду кассационной инстанции ходатайство представителя ФИО2 ФИО13. о приобщении к материалам гражданского дела ответа на адвокатский запрос от ООО "Петрохлеб-Кубань" удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и не наделен правами устанавливать иные обстоятельства, отличные от установленных судами, приобщать и оценивать новые доказательства, а также переоценивать имеющиеся в деле доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Обязана ли коммерческая организация представлять по запросу адвоката персональные данные физлиц? Какие сведения организация имеет право не представлять адвокату? Если в запросе несколько вопросов, а ответы представлены только на часть, имеется ли в действиях организации состав правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: Адвокат действует в соответствии с ордером на исполнение поручения, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием, либо на основании доверенности п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". С учетом ст. 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ организация обязана отвечать на адвокатский запрос.
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: Адвокат действует в соответствии с ордером на исполнение поручения, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием, либо на основании доверенности п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". С учетом ст. 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ организация обязана отвечать на адвокатский запрос.
Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Как усматривается из положений ч. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, "органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса".
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Как усматривается из положений ч. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, "органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса".
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1).
Статья: К вопросу о защите персональных данных участников гражданского судопроизводства
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Тем не менее исследователи приводят примеры судебных актов, когда отказы в ответах по запросам адвокатов или истцов, касающимся персональных данных участвующих в деле граждан для подготовки исковых заявлений, признавались соответствующими закону <35>. В одном из своих решений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя все состоявшиеся по делу решения, разъяснила, что адвокат для оказания юридической помощи вправе запрашивать сведения, а соответствующий орган обязан их предоставить, однако это не распространяется на персональные данные. Подтверждают такой подход и решения судов общей юрисдикции. К примеру, по аналогичному иску Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга были частично удовлетворены требования истца. С управляющей компании, действия которой по обработке персональных данных были признаны незаконными, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. руб. Как установил суд, истец, собственник квартиры, и члены его семьи не давали ООО, осуществляющему управление домом без заключения договора, согласия на обработку персональных данных. При подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик незаконно передал своему представителю по доверенности в суде (ответчику-2) персональные данные истца и членов его семьи. Ответчик-2 предъявил мировому судье выписку из домовой книги, содержащую полную информацию об истце (дату и место рождения, место проживания, сумму долга). Принимая решение об удовлетворении иска ввиду незаконного осуществления ответчиком обработки персональных данных истца, суд указал, что управляющая компания не уведомила о начале обработки персональных данных. Получение закрытых персональных данных повлекло нарушение права на неприкосновенность частной жизни истца, нарушило неимущественные права, что причинило ему моральный вред, выраженный в "нравственных страданиях, размер которых определен из принципа разумности" <36>. Как пишут теоретики, анализировавшие судебную практику по таким делам, ее неоднозначность в части получения персональных данных лиц - участников судебных заседаний, в отношении которых подаются иски, нарушает принцип состязательности гражданского судопроизводства. Ведь здесь обнаруживается конфликт этого принципа с режимом персональных данных <37>.
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Тем не менее исследователи приводят примеры судебных актов, когда отказы в ответах по запросам адвокатов или истцов, касающимся персональных данных участвующих в деле граждан для подготовки исковых заявлений, признавались соответствующими закону <35>. В одном из своих решений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя все состоявшиеся по делу решения, разъяснила, что адвокат для оказания юридической помощи вправе запрашивать сведения, а соответствующий орган обязан их предоставить, однако это не распространяется на персональные данные. Подтверждают такой подход и решения судов общей юрисдикции. К примеру, по аналогичному иску Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга были частично удовлетворены требования истца. С управляющей компании, действия которой по обработке персональных данных были признаны незаконными, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. руб. Как установил суд, истец, собственник квартиры, и члены его семьи не давали ООО, осуществляющему управление домом без заключения договора, согласия на обработку персональных данных. При подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик незаконно передал своему представителю по доверенности в суде (ответчику-2) персональные данные истца и членов его семьи. Ответчик-2 предъявил мировому судье выписку из домовой книги, содержащую полную информацию об истце (дату и место рождения, место проживания, сумму долга). Принимая решение об удовлетворении иска ввиду незаконного осуществления ответчиком обработки персональных данных истца, суд указал, что управляющая компания не уведомила о начале обработки персональных данных. Получение закрытых персональных данных повлекло нарушение права на неприкосновенность частной жизни истца, нарушило неимущественные права, что причинило ему моральный вред, выраженный в "нравственных страданиях, размер которых определен из принципа разумности" <36>. Как пишут теоретики, анализировавшие судебную практику по таким делам, ее неоднозначность в части получения персональных данных лиц - участников судебных заседаний, в отношении которых подаются иски, нарушает принцип состязательности гражданского судопроизводства. Ведь здесь обнаруживается конфликт этого принципа с режимом персональных данных <37>.
Статья: Международный коммерческий арбитраж и государственные суды: союзники или оппоненты?
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Как известно, относительно недавно в российское законодательство введена административная ответственность за отказ в предоставлении ответов на адвокатские запросы (см. ст. 5.39 КоАП РФ). Таким образом, эффективность этих запросов была существенным образом повышена. По нашему убеждению, в условиях разрешительного порядка создания арбитражных учреждений доверие к конкретным составам третейских судов, прошедших строгий "отбор", у государства должно быть не меньше, чем к адвокатам из различных региональных адвокатских палат и образований.
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Как известно, относительно недавно в российское законодательство введена административная ответственность за отказ в предоставлении ответов на адвокатские запросы (см. ст. 5.39 КоАП РФ). Таким образом, эффективность этих запросов была существенным образом повышена. По нашему убеждению, в условиях разрешительного порядка создания арбитражных учреждений доверие к конкретным составам третейских судов, прошедших строгий "отбор", у государства должно быть не меньше, чем к адвокатам из различных региональных адвокатских палат и образований.
Вопрос: Возможно ли предоставление информации, относящейся к персональным данным, в рамках адвокатского запроса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 2 той же статьи органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 2 той же статьи органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Статья: Адвокатский запрос как средство реализации предоставленных адвокату полномочий по осуществлению доказывания в ходе предварительного расследования
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" "органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения" <5>. Кроме того, в соответствии с указанной ранее статьей "в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней..." <6> с соответствующим уведомлением указанными органами адвоката, направившего в адрес последних запрос. По этому поводу С.Ю. Макаров особое внимание обратил на то, что "если ответ на запрос будет выдан адвокату с соблюдением этого срока в предельных значениях, у адвоката уже может отпасть необходимость в получении запрошенных им сведений в связи с завершением процессуальных процедур по делам, по которым они изначально были необходимы" <7>. Кроме того, стоит отметить, что предельный срок рассмотрения и исполнения адвокатского запроса может составлять два месяца, что крайне недопустимо и несоразмерно со сроками, установленными законом для основных форм предварительного расследования. Так, в соответствии со ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) "предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела", а дознание, в свою очередь, в соответствии со ст. 223 УПК РФ, "производится в течение 30 суток" с возможностью продления указанного срока еще на 30 суток.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" "органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения" <5>. Кроме того, в соответствии с указанной ранее статьей "в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней..." <6> с соответствующим уведомлением указанными органами адвоката, направившего в адрес последних запрос. По этому поводу С.Ю. Макаров особое внимание обратил на то, что "если ответ на запрос будет выдан адвокату с соблюдением этого срока в предельных значениях, у адвоката уже может отпасть необходимость в получении запрошенных им сведений в связи с завершением процессуальных процедур по делам, по которым они изначально были необходимы" <7>. Кроме того, стоит отметить, что предельный срок рассмотрения и исполнения адвокатского запроса может составлять два месяца, что крайне недопустимо и несоразмерно со сроками, установленными законом для основных форм предварительного расследования. Так, в соответствии со ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) "предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела", а дознание, в свою очередь, в соответствии со ст. 223 УПК РФ, "производится в течение 30 суток" с возможностью продления указанного срока еще на 30 суток.
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Дело в том, что недобросовестные процессуальные оппоненты могут сознательно препятствовать получению необходимых актов, документов и информации, а государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица уклоняться от дачи прямого и мотивированного отказа в предоставлении сведений, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения. Ситуация осложняется тем, что в своем определении об оставлении искового заявления без движения судья устанавливает срок для устранения недостатков, и если истец не сумеет устранить их, то исковое заявление в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращается заявителю. В таком случае создается ситуация, когда из-за недобросовестного поведения другой стороны или третьих лиц становится невозможным устранить выявленные судом недочеты и реализовать свое право на доступ к правосудию и судебную защиту. Нарушение принципа равноправия сторон здесь становится достаточно явным. В.Г. Гусев решение данной проблемы видит в двух взаимоисключающих инициативах: либо необходимо отменить требование о предоставлении обосновывающих доказательств, либо вменить в обязанность отвечать на запросы адвокатов и представителей или предоставлять мотивированные письменные отказы на такие запросы. Любой из этих вариантов должен устранить основания для оставления искового заявления без движения <11>.
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Дело в том, что недобросовестные процессуальные оппоненты могут сознательно препятствовать получению необходимых актов, документов и информации, а государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица уклоняться от дачи прямого и мотивированного отказа в предоставлении сведений, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения. Ситуация осложняется тем, что в своем определении об оставлении искового заявления без движения судья устанавливает срок для устранения недостатков, и если истец не сумеет устранить их, то исковое заявление в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращается заявителю. В таком случае создается ситуация, когда из-за недобросовестного поведения другой стороны или третьих лиц становится невозможным устранить выявленные судом недочеты и реализовать свое право на доступ к правосудию и судебную защиту. Нарушение принципа равноправия сторон здесь становится достаточно явным. В.Г. Гусев решение данной проблемы видит в двух взаимоисключающих инициативах: либо необходимо отменить требование о предоставлении обосновывающих доказательств, либо вменить в обязанность отвечать на запросы адвокатов и представителей или предоставлять мотивированные письменные отказы на такие запросы. Любой из этих вариантов должен устранить основания для оставления искового заявления без движения <11>.
Вопрос: Если адвокат направит адвокатский запрос другому адвокату, который ранее был представителем его доверителя, обязан ли такой адвокат предоставить запрашиваемую информацию?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Если адвокат направит адвокатский запрос другому адвокату, который ранее был представителем его доверителя, обязан ли такой адвокат предоставить запрашиваемую информацию?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Если адвокат направит адвокатский запрос другому адвокату, который ранее был представителем его доверителя, обязан ли такой адвокат предоставить запрашиваемую информацию?
Статья: Доказательственная деятельность защитника в уголовном процессе: проблемы реализации
(Корнакова С.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Данное право также детально регламентировано в ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатуре" <11>, согласно которой истребование справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, должно быть осуществлено в 30-дневный срок, а также указываются основания для отказа в ответе на адвокатские запросы, регламентируется административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении таких сведений.
(Корнакова С.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Данное право также детально регламентировано в ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатуре" <11>, согласно которой истребование справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, должно быть осуществлено в 30-дневный срок, а также указываются основания для отказа в ответе на адвокатские запросы, регламентируется административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении таких сведений.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Статья: Использование стороной защиты приема визуализации при представлении доказательств и изложении позиции в судебном разбирательстве по уголовному делу
(Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Адвокату предоставлена возможность направлять запросы, на которые должностные лица и организации обязаны предоставить ответ, установлена административная ответственность в случае игнорирования запроса либо предоставления неполной информации. Предоставлена возможность опрашивать лиц, владеющих информацией, относящейся к делу, привлекать специалистов, усилилась роль адвоката в судебном разбирательстве.
(Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Адвокату предоставлена возможность направлять запросы, на которые должностные лица и организации обязаны предоставить ответ, установлена административная ответственность в случае игнорирования запроса либо предоставления неполной информации. Предоставлена возможность опрашивать лиц, владеющих информацией, относящейся к делу, привлекать специалистов, усилилась роль адвоката в судебном разбирательстве.