Обязательность коап протокол судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательность коап протокол судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24.4 "Ходатайства" КоАП РФ"Отказ судьи в удовлетворении указанного ходатайства отражен в протоколе судебного заседании. При этом статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства в форме самостоятельного документа и не запрещает фиксировать его в протоколе судебного заседания."
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 N 16-5641/2024 (УИД 10RS0011-01-2023-006704-24)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судьей Верховного Суда Республики Карелия на постановление, решение не велось аудиопротоколирование хода судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ведение протокола судебного заседания предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом. Вместе с тем велся протокол судебного заседания (т. 2, л.д. 197-199, 227 - 230).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судьей Верховного Суда Республики Карелия на постановление, решение не велось аудиопротоколирование хода судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ведение протокола судебного заседания предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом. Вместе с тем велся протокол судебного заседания (т. 2, л.д. 197-199, 227 - 230).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В статье рассматриваются вопросы необходимости ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, определения лица, ответственного за составление указанного документа. Автором аргументируется позиция о том, что, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, правоприменительная практика свидетельствует о фиксации в определенных случаях такого судебного разбирательства протокольно. В связи с этим в рамках проводимой в настоящее время работы по разработке Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях <*> в статье излагается позиция о необходимости определения случаев обязательного ведения протокола судебного заседания, возможности аудиопротоколирования, установления правового статуса секретаря судебного заседания, законодательного закрепления возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания, порядок их рассмотрения.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В статье рассматриваются вопросы необходимости ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, определения лица, ответственного за составление указанного документа. Автором аргументируется позиция о том, что, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, правоприменительная практика свидетельствует о фиксации в определенных случаях такого судебного разбирательства протокольно. В связи с этим в рамках проводимой в настоящее время работы по разработке Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях <*> в статье излагается позиция о необходимости определения случаев обязательного ведения протокола судебного заседания, возможности аудиопротоколирования, установления правового статуса секретаря судебного заседания, законодательного закрепления возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания, порядок их рассмотрения.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Сложность ряда дел, объем документов, приобщенных к протоколу об административном правонарушении, наличие определений по рассмотрению ходатайств, назначению экспертизы и т.д. обусловливают необходимость последовательной фиксации всех процессуальных действий судьи, которые совершались в ходе судебного заседания. Поэтому возникает вопрос о необходимости ведения протокола рассмотрения дела. К сожалению, КоАП РФ предусмотрел обязательность ведения такого протокола только при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности коллегиальным органом. Вместе с тем в законе нет запрета на ведение протокола судьями и другими субъектами административной юрисдикции. В связи с этим в п. 9 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в необходимых случаях судья вправе вести протокол рассмотрения дела.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Сложность ряда дел, объем документов, приобщенных к протоколу об административном правонарушении, наличие определений по рассмотрению ходатайств, назначению экспертизы и т.д. обусловливают необходимость последовательной фиксации всех процессуальных действий судьи, которые совершались в ходе судебного заседания. Поэтому возникает вопрос о необходимости ведения протокола рассмотрения дела. К сожалению, КоАП РФ предусмотрел обязательность ведения такого протокола только при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности коллегиальным органом. Вместе с тем в законе нет запрета на ведение протокола судьями и другими субъектами административной юрисдикции. В связи с этим в п. 9 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в необходимых случаях судья вправе вести протокол рассмотрения дела.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)1. В целях защиты прав потерпевших как по данной категории дел, так и в целом считаем необходимым выдвинуть следующие законодательные предложения: 1) увеличить срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ до 1 года; 2) ввести обязательность ведения протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела судьей, его аудиозапись; 3) предусмотреть процедуру, сроки и порядок обязательного рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении; 4) восполнить правовые пробелы, допущенные гражданским законодательством, предусмотрев право на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью или повреждением вреда здоровью домашнего животного потерпевшего в результате совершения в отношении его противоправного деяния, предусмотренного уголовным или административным законодательством; 5) ввести административную ответственность за наезд на животное.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)1. В целях защиты прав потерпевших как по данной категории дел, так и в целом считаем необходимым выдвинуть следующие законодательные предложения: 1) увеличить срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ до 1 года; 2) ввести обязательность ведения протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела судьей, его аудиозапись; 3) предусмотреть процедуру, сроки и порядок обязательного рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении; 4) восполнить правовые пробелы, допущенные гражданским законодательством, предусмотрев право на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью или повреждением вреда здоровью домашнего животного потерпевшего в результате совершения в отношении его противоправного деяния, предусмотренного уголовным или административным законодательством; 5) ввести административную ответственность за наезд на животное.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В силу ч. 4 и 5 ст. 162 ГПК председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Аналогичные нормы содержаться в УПК и КоАП.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В силу ч. 4 и 5 ст. 162 ГПК председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Аналогичные нормы содержаться в УПК и КоАП.
Статья: Участие прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Так, при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу суд апелляционной инстанции указал, что доводы о том, что в судебном разбирательстве не принимал участия прокурор либо должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, как лицо, поддерживающее обвинение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении в силу закона не требовалось, а участие должностного лица, составившего протокол, в судебном заседании не является обязательным <6>.
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Так, при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу суд апелляционной инстанции указал, что доводы о том, что в судебном разбирательстве не принимал участия прокурор либо должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, как лицо, поддерживающее обвинение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении в силу закона не требовалось, а участие должностного лица, составившего протокол, в судебном заседании не является обязательным <6>.
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Полагаем, что предусмотренное абз. 1 ч. 2 ст. 20 ГПК РФ право судьи, рассматривающего дело единолично, решить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату должно быть распространено и на случаи рассмотрения судебных дел (материалов) по нормам УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и КАС РФ. Кроме того, в аналогичном порядке было бы возможным разрешать и отводы, заявленные не только судье, но и другим участникам процесса (прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику и т.д.). Реализация права судьи, единолично рассматривающего дело, на решение вопроса об отводе (самоотводе) без удаления в совещательную комнату в административном, арбитражном, уголовном судопроизводствах, а также в производстве по делам об административных правонарушениях является целесообразной, поскольку это значительно упростило бы процесс рассмотрения дел, снизило бы временные затраты на каждое дело и, безусловно, явилось бы определенным методом воздействия на участников процесса, злоупотребляющих своим правом на заявление отводов и затягивающих судебное разбирательство.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Полагаем, что предусмотренное абз. 1 ч. 2 ст. 20 ГПК РФ право судьи, рассматривающего дело единолично, решить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату должно быть распространено и на случаи рассмотрения судебных дел (материалов) по нормам УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и КАС РФ. Кроме того, в аналогичном порядке было бы возможным разрешать и отводы, заявленные не только судье, но и другим участникам процесса (прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику и т.д.). Реализация права судьи, единолично рассматривающего дело, на решение вопроса об отводе (самоотводе) без удаления в совещательную комнату в административном, арбитражном, уголовном судопроизводствах, а также в производстве по делам об административных правонарушениях является целесообразной, поскольку это значительно упростило бы процесс рассмотрения дел, снизило бы временные затраты на каждое дело и, безусловно, явилось бы определенным методом воздействия на участников процесса, злоупотребляющих своим правом на заявление отводов и затягивающих судебное разбирательство.