Обязательность адвокатского запроса
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательность адвокатского запроса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Обязана ли коммерческая организация представлять по запросу адвоката персональные данные физлиц? Какие сведения организация имеет право не представлять адвокату? Если в запросе несколько вопросов, а ответы представлены только на часть, имеется ли в действиях организации состав правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Обязана ли коммерческая организация представлять по запросу адвоката персональные данные физлиц? Какие сведения организация имеет право не представлять адвокату? Если в запросе несколько вопросов, а ответы представлены только на часть, имеется ли в действиях организации состав правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Обязана ли коммерческая организация представлять по запросу адвоката персональные данные физлиц? Какие сведения организация имеет право не представлять адвокату? Если в запросе несколько вопросов, а ответы представлены только на часть, имеется ли в действиях организации состав правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ?
Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Как усматривается из положений ч. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, "органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса".
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Как усматривается из положений ч. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, "органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса".
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Статья: Актуальные проблемы и практические аспекты получения адвокатом сведений с помощью адвокатского запроса
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)С.Ю. Макаров рекомендует в случае, когда сведения могут трактоваться как входящие в состав тайны в широком смысле, но все же прямого законодательного запрета на их разглашение на установлено, "в адвокатском запросе вслед за ссылкой на конкретную норму права привести обоснование того, что адресат обязан предоставить адвокату запрашиваемые им сведения, поскольку они не относятся к сведениям с ограниченным доступом" <2>. Вместе с тем Решением Верховного Суда РФ по делу N АКПИ17-103 от 24 мая 2017 г. были признаны недействующими положения подп. 12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. N 288 и Приложение N 1 в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений, - как не соответствующие Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)С.Ю. Макаров рекомендует в случае, когда сведения могут трактоваться как входящие в состав тайны в широком смысле, но все же прямого законодательного запрета на их разглашение на установлено, "в адвокатском запросе вслед за ссылкой на конкретную норму права привести обоснование того, что адресат обязан предоставить адвокату запрашиваемые им сведения, поскольку они не относятся к сведениям с ограниченным доступом" <2>. Вместе с тем Решением Верховного Суда РФ по делу N АКПИ17-103 от 24 мая 2017 г. были признаны недействующими положения подп. 12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. N 288 и Приложение N 1 в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений, - как не соответствующие Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Статья: Адвокатский запрос как средство реализации предоставленных адвокату полномочий по осуществлению доказывания в ходе предварительного расследования
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" "органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения" <5>. Кроме того, в соответствии с указанной ранее статьей "в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней..." <6> с соответствующим уведомлением указанными органами адвоката, направившего в адрес последних запрос. По этому поводу С.Ю. Макаров особое внимание обратил на то, что "если ответ на запрос будет выдан адвокату с соблюдением этого срока в предельных значениях, у адвоката уже может отпасть необходимость в получении запрошенных им сведений в связи с завершением процессуальных процедур по делам, по которым они изначально были необходимы" <7>. Кроме того, стоит отметить, что предельный срок рассмотрения и исполнения адвокатского запроса может составлять два месяца, что крайне недопустимо и несоразмерно со сроками, установленными законом для основных форм предварительного расследования. Так, в соответствии со ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) "предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела", а дознание, в свою очередь, в соответствии со ст. 223 УПК РФ, "производится в течение 30 суток" с возможностью продления указанного срока еще на 30 суток.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" "органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения" <5>. Кроме того, в соответствии с указанной ранее статьей "в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней..." <6> с соответствующим уведомлением указанными органами адвоката, направившего в адрес последних запрос. По этому поводу С.Ю. Макаров особое внимание обратил на то, что "если ответ на запрос будет выдан адвокату с соблюдением этого срока в предельных значениях, у адвоката уже может отпасть необходимость в получении запрошенных им сведений в связи с завершением процессуальных процедур по делам, по которым они изначально были необходимы" <7>. Кроме того, стоит отметить, что предельный срок рассмотрения и исполнения адвокатского запроса может составлять два месяца, что крайне недопустимо и несоразмерно со сроками, установленными законом для основных форм предварительного расследования. Так, в соответствии со ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) "предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела", а дознание, в свою очередь, в соответствии со ст. 223 УПК РФ, "производится в течение 30 суток" с возможностью продления указанного срока еще на 30 суток.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Черный, являясь адвокатом и защитником гражданина Р. в рамках уголовного дела в отношении последнего, дав подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в указанном деле, в период ознакомления его с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ без согласия следователя изготовил копии отдельных материалов (касающихся результатов оперативно-розыскной деятельности) и направил их почтовой связью в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в виде приложения к адвокатскому запросу, который, по утверждению заявителя, был нацелен на сбор доказательств невиновности его подзащитного и одновременно на инициирование проверки правомерности действий свидетелей, один из которых являлся сотрудником указанного таможенного органа. Осуждая адвоката по ст. 310 УК РФ, исходили из того, что заявитель, обладая правом на направление адвокатского запроса, должен был в рамках своих полномочий, не нарушая требования ст. 161 УПК РФ, изложить интересующие его факты без направления копий материалов уголовного дела, разрешения на отправку которых не получал. Действия Черного привели к разглашению охраняемой законом тайны предварительного расследования, поскольку соответствующие документы содержали сведения о лицах, выступающих свидетелями обвинения по уголовному делу, и были направлены хотя и в государственное ведомство, однако не являющееся органом предварительного расследования по делу его подзащитного либо органом по защите прав и свобод человека, в результате чего свободный доступ к части материалов этого дела был получен лицами, не относящимися к участникам уголовного судопроизводства и не имеющими право обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Конституционный Суд РФ признал, что право на судебную защиту не может быть реализовано незаконными средствами. Участники уголовного судопроизводства вправе осуществлять свои права таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц и не прибегать к не установленным или запрещенным законом способам защиты, способным причинить ущерб правам и законным интересам личности, общества или государства. Так, необоснованное предание огласке данных предварительного расследования может не только привести к нарушению прав и законных интересов граждан (в том числе участников уголовного процесса, информация о частной жизни которых, личной и семейной тайне в той или иной степени неизбежно отражается в материалах предварительного расследования), но и серьезно осложнить само производство по уголовному делу, в том числе повлечь утрату собранных по делу доказательств, создать условия для уничтожения доказательств подозреваемым или обвиняемым, позволить им скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Несанкционированное распространение (разглашение) таких сведений следует рассматривать как представляющее общественную опасность <1314>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Черный, являясь адвокатом и защитником гражданина Р. в рамках уголовного дела в отношении последнего, дав подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в указанном деле, в период ознакомления его с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ без согласия следователя изготовил копии отдельных материалов (касающихся результатов оперативно-розыскной деятельности) и направил их почтовой связью в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в виде приложения к адвокатскому запросу, который, по утверждению заявителя, был нацелен на сбор доказательств невиновности его подзащитного и одновременно на инициирование проверки правомерности действий свидетелей, один из которых являлся сотрудником указанного таможенного органа. Осуждая адвоката по ст. 310 УК РФ, исходили из того, что заявитель, обладая правом на направление адвокатского запроса, должен был в рамках своих полномочий, не нарушая требования ст. 161 УПК РФ, изложить интересующие его факты без направления копий материалов уголовного дела, разрешения на отправку которых не получал. Действия Черного привели к разглашению охраняемой законом тайны предварительного расследования, поскольку соответствующие документы содержали сведения о лицах, выступающих свидетелями обвинения по уголовному делу, и были направлены хотя и в государственное ведомство, однако не являющееся органом предварительного расследования по делу его подзащитного либо органом по защите прав и свобод человека, в результате чего свободный доступ к части материалов этого дела был получен лицами, не относящимися к участникам уголовного судопроизводства и не имеющими право обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Конституционный Суд РФ признал, что право на судебную защиту не может быть реализовано незаконными средствами. Участники уголовного судопроизводства вправе осуществлять свои права таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц и не прибегать к не установленным или запрещенным законом способам защиты, способным причинить ущерб правам и законным интересам личности, общества или государства. Так, необоснованное предание огласке данных предварительного расследования может не только привести к нарушению прав и законных интересов граждан (в том числе участников уголовного процесса, информация о частной жизни которых, личной и семейной тайне в той или иной степени неизбежно отражается в материалах предварительного расследования), но и серьезно осложнить само производство по уголовному делу, в том числе повлечь утрату собранных по делу доказательств, создать условия для уничтожения доказательств подозреваемым или обвиняемым, позволить им скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Несанкционированное распространение (разглашение) таких сведений следует рассматривать как представляющее общественную опасность <1314>.
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Статья 119 УПК РФ указывает на наличие у лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе уголовного судопроизводства, возможности заявить ходатайство о производстве уполномоченным лицом процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, значимых для уголовного дела. Очевидно, что именно посредством заявления ходатайства о принятии (приобщении к материалам дела) представленных доказательств и реализуется соответствующее право участников уголовного судопроизводства. Можно предположить, что аналогично уголовному процессу ходатайство должно рассматриваться как единственный доступный способ, с помощью которого участники производства по делу об административном правонарушении могут представлять свои доказательства. На наш взгляд, представляется необходимым внести изменения в содержание ст. 24.4 КоАП РФ, закрепив возможность участников, заинтересованных в исходе дела, представлять свои доказательства посредством заявления ходатайства об их приобщении к материалам дела - такие доказательства могут иметься в распоряжении участника производства (текстовые документы, фотоснимки, аудио- и видеозаписи; вещественные доказательства и др.), какие-то могут быть собраны им самостоятельно (например, справка о доходах, информация о нахождении (наличии) детей на иждивении у родителей) и пр., о существовании других доказательств им может быть известно, но возможностями их собрать и представить должностному лицу, осуществляющему производство, они могут не располагать. Такой возможностью располагает адвокат, участвующий в производстве в качестве защитника (представителя). В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" он имеет право собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов, направления адвокатских запросов, обязательных к исполнению адресатами, опросов с их согласия лиц, которые могут владеть значимой для дела информацией, а также представлять собранные доказательства уполномоченному должностному лицу - предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами.
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Статья 119 УПК РФ указывает на наличие у лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе уголовного судопроизводства, возможности заявить ходатайство о производстве уполномоченным лицом процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, значимых для уголовного дела. Очевидно, что именно посредством заявления ходатайства о принятии (приобщении к материалам дела) представленных доказательств и реализуется соответствующее право участников уголовного судопроизводства. Можно предположить, что аналогично уголовному процессу ходатайство должно рассматриваться как единственный доступный способ, с помощью которого участники производства по делу об административном правонарушении могут представлять свои доказательства. На наш взгляд, представляется необходимым внести изменения в содержание ст. 24.4 КоАП РФ, закрепив возможность участников, заинтересованных в исходе дела, представлять свои доказательства посредством заявления ходатайства об их приобщении к материалам дела - такие доказательства могут иметься в распоряжении участника производства (текстовые документы, фотоснимки, аудио- и видеозаписи; вещественные доказательства и др.), какие-то могут быть собраны им самостоятельно (например, справка о доходах, информация о нахождении (наличии) детей на иждивении у родителей) и пр., о существовании других доказательств им может быть известно, но возможностями их собрать и представить должностному лицу, осуществляющему производство, они могут не располагать. Такой возможностью располагает адвокат, участвующий в производстве в качестве защитника (представителя). В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" он имеет право собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов, направления адвокатских запросов, обязательных к исполнению адресатами, опросов с их согласия лиц, которые могут владеть значимой для дела информацией, а также представлять собранные доказательства уполномоченному должностному лицу - предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами.