Обязательное участие прокурора в делах об административных правонарушениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательное участие прокурора в делах об административных правонарушениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 по делу N 7-596/2024 (УИД 16RS0037-01-2024-001458-88)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не принимал участие представитель прокуратуры как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У. не было возбуждено по инициативе прокурора, в связи с чем его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не принимал участие представитель прокуратуры как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У. не было возбуждено по инициативе прокурора, в связи с чем его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.
Решение Свердловского областного суда от 06.12.2023 по делу N 71-464/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.
Решение: Удовлетворено.Рассмотрение дела без участия прокурора не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципа беспристрастности, поскольку обязательное участие прокурора статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по данной категории дел не предусмотрено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.
Решение: Удовлетворено.Рассмотрение дела без участия прокурора не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципа беспристрастности, поскольку обязательное участие прокурора статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по данной категории дел не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Представляется, что назрела необходимость отражения в КоАП РФ перечня видов дел, где участие прокурора обязательно, конкретизации полномочий прокурора, форм их реализации, совершенствования арбитражного процессуального законодательства в части участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях.
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Представляется, что назрела необходимость отражения в КоАП РФ перечня видов дел, где участие прокурора обязательно, конкретизации полномочий прокурора, форм их реализации, совершенствования арбитражного процессуального законодательства в части участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Статья: Презумпция невиновности как принцип производства по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Однако практическая реализация рассматриваемого элемента презумпции невиновности вызывает определенные вопросы. На стадии возбуждения дела все предельно просто. Субъект административной юрисдикции устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, фиксируя их в процессуальных формах, предусмотренных гл. 26 - 27 КоАП РФ. Однако на стадии рассмотрения дела бремя доказывания парадоксальным образом переходит на субъектов, к подведомственности которых отнесено его рассмотрение. Вызвано это тем, что действующий КоАП РФ, во-первых, не наделяет лиц, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях, за исключением прокурора, правовым статусом участников производства, а во-вторых, не требует их обязательного участия в рассмотрении дела и представлении собранных доказательств <11>. Таким образом, доказательства виновности лица представляются субъектами административной юрисдикции, к полномочиям которых отнесено исключительно рассмотрение дела, т.е. проверка и оценка правильности и обоснованности выводов, сделанных в протоколе об административном правонарушении или постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Налицо подмена процессуальных функций, которая, помимо нарушения такого элемента принципа презумпции невиновности, как бремя доказывания, размывает принципы процессуального равенства и состязательности сторон производства. В проекте процессуального КоАП РФ названная проблема частично решена включением должностного лица (представителя органа), возбудившего дело об административном правонарушении, в число участников производства (ст. 2.11). Однако данные субъекты наделены лишь правом участия в рассмотрении дела, но не обязаны представлять собранные доказательства. Учитывая колоссальный объем дел об административных правонарушениях, представляется, что бремя доказывания виновности, как и прежде, будет лежать на субъектах, уполномоченных на рассмотрение дел. В этой связи предлагаем законодательно закрепить обязательность участия должностных лиц, возбудивших дело об административном правонарушении, в его рассмотрении при наличии публично-правового спора, т.е. в случаях, когда лицо, преследуемое за совершение административного правонарушения, отрицает свою причастность к нему. Именно на данных субъектов необходимо возлагать бремя доказывания виновности в ходе рассмотрения дела.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Однако практическая реализация рассматриваемого элемента презумпции невиновности вызывает определенные вопросы. На стадии возбуждения дела все предельно просто. Субъект административной юрисдикции устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, фиксируя их в процессуальных формах, предусмотренных гл. 26 - 27 КоАП РФ. Однако на стадии рассмотрения дела бремя доказывания парадоксальным образом переходит на субъектов, к подведомственности которых отнесено его рассмотрение. Вызвано это тем, что действующий КоАП РФ, во-первых, не наделяет лиц, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях, за исключением прокурора, правовым статусом участников производства, а во-вторых, не требует их обязательного участия в рассмотрении дела и представлении собранных доказательств <11>. Таким образом, доказательства виновности лица представляются субъектами административной юрисдикции, к полномочиям которых отнесено исключительно рассмотрение дела, т.е. проверка и оценка правильности и обоснованности выводов, сделанных в протоколе об административном правонарушении или постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Налицо подмена процессуальных функций, которая, помимо нарушения такого элемента принципа презумпции невиновности, как бремя доказывания, размывает принципы процессуального равенства и состязательности сторон производства. В проекте процессуального КоАП РФ названная проблема частично решена включением должностного лица (представителя органа), возбудившего дело об административном правонарушении, в число участников производства (ст. 2.11). Однако данные субъекты наделены лишь правом участия в рассмотрении дела, но не обязаны представлять собранные доказательства. Учитывая колоссальный объем дел об административных правонарушениях, представляется, что бремя доказывания виновности, как и прежде, будет лежать на субъектах, уполномоченных на рассмотрение дел. В этой связи предлагаем законодательно закрепить обязательность участия должностных лиц, возбудивших дело об административном правонарушении, в его рассмотрении при наличии публично-правового спора, т.е. в случаях, когда лицо, преследуемое за совершение административного правонарушения, отрицает свою причастность к нему. Именно на данных субъектов необходимо возлагать бремя доказывания виновности в ходе рассмотрения дела.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
(ред. от 04.11.2025)2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Статья: Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)При участии в производстве по делам об административных правонарушениях рассматриваемой категории и осуществлении прокурорского надзора прокуроры руководствуются Приказом Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях". Согласно п. 1.1 Приказа прокуроры должны в полном объеме использовать полномочия, предоставленные законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)При участии в производстве по делам об административных правонарушениях рассматриваемой категории и осуществлении прокурорского надзора прокуроры руководствуются Приказом Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях". Согласно п. 1.1 Приказа прокуроры должны в полном объеме использовать полномочия, предоставленные законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На необходимость извещения прокурора о рассмотрении дела, возбужденного им самим, или дела в отношении несовершеннолетнего, указывает лишь ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ. По таким делам прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На необходимость извещения прокурора о рассмотрении дела, возбужденного им самим, или дела в отношении несовершеннолетнего, указывает лишь ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ. По таким делам прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).
Статья: Правовая и практическая обусловленность участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)В решении Коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 15.12.2017 "Об организации работы по обеспечению участия прокуроров в гражданском, административном судопроизводстве и арбитражном процессе" прокурорам указано принять во внимание, что участие прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве, арбитражном процессе должно быть всецело подчинено реальному восстановлению нарушенных прав граждан и публичных интересов.
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)В решении Коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 15.12.2017 "Об организации работы по обеспечению участия прокуроров в гражданском, административном судопроизводстве и арбитражном процессе" прокурорам указано принять во внимание, что участие прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве, арбитражном процессе должно быть всецело подчинено реальному восстановлению нарушенных прав граждан и публичных интересов.
Статья: О проблемных аспектах реализации полномочий прокурора в производстве по делу об административном правонарушении
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)По всей видимости, акцент в заключении прокурора должен быть смещен на те юридические производства или их отдельные стадии, которые предваряют юрисдикционные процедуры с участием прокурора, что существенно облегчит и упростит процесс доказывания и оценки законности действий субъектов, задействованных в производстве по делу об административном правонарушении.
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)По всей видимости, акцент в заключении прокурора должен быть смещен на те юридические производства или их отдельные стадии, которые предваряют юрисдикционные процедуры с участием прокурора, что существенно облегчит и упростит процесс доказывания и оценки законности действий субъектов, задействованных в производстве по делу об административном правонарушении.
Статья: Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Маслов Игорь Александрович, старший научный сотрудник отдела научного обеспечения участия прокурора в гражданском, арбитражном и административном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях НИИ Университета прокуратуры РФ.
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Маслов Игорь Александрович, старший научный сотрудник отдела научного обеспечения участия прокурора в гражданском, арбитражном и административном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях НИИ Университета прокуратуры РФ.
Статья: Основное процессуальное правоотношение в судопроизводстве по делу об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Данный недостаток неоднократно подвергался критике в постановлениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Европейский суд указал, что закрепленная в КоАП РФ процедура рассмотрения дела предполагает, что у суда первой инстанции нет иной альтернативы, кроме как взять на себя задачу предъявления и, что более важно, нести бремя поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела, в связи с чем в деле должен участвовать прокурор <11>. Представляется, под термином "прокурор" здесь имеется в виду не должностное лицо прокуратуры, а в целом сторона процесса, противоположная по отношению к лицу, в отношении которого ведется производства.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Данный недостаток неоднократно подвергался критике в постановлениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Европейский суд указал, что закрепленная в КоАП РФ процедура рассмотрения дела предполагает, что у суда первой инстанции нет иной альтернативы, кроме как взять на себя задачу предъявления и, что более важно, нести бремя поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела, в связи с чем в деле должен участвовать прокурор <11>. Представляется, под термином "прокурор" здесь имеется в виду не должностное лицо прокуратуры, а в целом сторона процесса, противоположная по отношению к лицу, в отношении которого ведется производства.