Обязанности следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны информационной безопасности Российской Федерации (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31 июля 2025 года N 282-ФЗ)
(Ермолович Я.Н., Иванов А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 12)Последний из вновь введенных составов преступления, ради которого изначально и был создан законопроект, размещен в главе о преступлениях против правосудия, однако также касается информационной безопасности, поскольку может совершаться с использованием систем видео-конференц-связи или других средств связи, о чем прямо указано в диспозиции ст. 294.1 УК РФ. Текст ст. 294.1 УК РФ изложен в первоначальной редакции с учетом лишь некоторых замечаний Правительства Российской Федерации. Объективная сторона преступления заключается в совершении действий, которые по российскому законодательству относятся к следственным или иным процессуальным действиям или оперативно-разыскным мероприятиям. Как правильно отмечалось в отзыве Правительства Российской Федерации, такие действия, совершаемые иностранными лицами, не обязательно или почти всегда не соответствуют терминологии и классификации, принятым в российском законодательстве, что однозначно затруднит квалификацию данных преступлений. Обязательным признаком объективной стороны преступления является нарушение порядка взаимодействия с иностранными и международными правоохранительными и судебными органами, предусмотренного международным договором Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации, т.е. законодатель вновь применил бланкетный способ изложения уголовно-правовой нормы, детерминирующий обязанность следователя при квалификации и расследовании преступления ссылаться на конкретную норму российского законодательства или международного договора или соглашения Российской Федерации, которая была нарушена преступником. Состав преступления формальный, преступление является оконченным с момента совершения соответствующего действия.
(Ермолович Я.Н., Иванов А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 12)Последний из вновь введенных составов преступления, ради которого изначально и был создан законопроект, размещен в главе о преступлениях против правосудия, однако также касается информационной безопасности, поскольку может совершаться с использованием систем видео-конференц-связи или других средств связи, о чем прямо указано в диспозиции ст. 294.1 УК РФ. Текст ст. 294.1 УК РФ изложен в первоначальной редакции с учетом лишь некоторых замечаний Правительства Российской Федерации. Объективная сторона преступления заключается в совершении действий, которые по российскому законодательству относятся к следственным или иным процессуальным действиям или оперативно-разыскным мероприятиям. Как правильно отмечалось в отзыве Правительства Российской Федерации, такие действия, совершаемые иностранными лицами, не обязательно или почти всегда не соответствуют терминологии и классификации, принятым в российском законодательстве, что однозначно затруднит квалификацию данных преступлений. Обязательным признаком объективной стороны преступления является нарушение порядка взаимодействия с иностранными и международными правоохранительными и судебными органами, предусмотренного международным договором Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации, т.е. законодатель вновь применил бланкетный способ изложения уголовно-правовой нормы, детерминирующий обязанность следователя при квалификации и расследовании преступления ссылаться на конкретную норму российского законодательства или международного договора или соглашения Российской Федерации, которая была нарушена преступником. Состав преступления формальный, преступление является оконченным с момента совершения соответствующего действия.
Статья: Приостановление операций с денежными средствами, электронными денежными средствами, денежными средствами, внесенными в качестве аванса за услуги связи, - новая мера процессуального принуждения
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Меры процессуального принуждения, предусмотренные в ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в число которых включено и приостановление операций, применяются в отношении подозреваемого (обвиняемого). Тем не менее, например, согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. Это позволяет предположить, что главным фактором при определении субъекта, в отношении которого могут быть применены меры имущественного характера, является обстоятельство установления принадлежности имущества, полученного противоправным путем. Кроме того, злоумышленники не используют банковские счета, открытые непосредственно на их имя, в преступной деятельности они пользуются счетами других лиц, которые были предоставлены им так называемыми дропперами. В случае установления лица, подозреваемого в совершении преступления, правомерно ставить вопрос о наложения ареста на денежные средства. Как правило, на начальном этапе расследования подозреваемый еще не установлен, однако известен счет, который использовался при совершении преступления. Считаем правомерным приостанавливать операции и в случае, если лицо, совершившее преступление, до этого времени не установлено. В резолютивной части постановления о приостановлении операций достаточно указать номер счета и данные лица, на которое он оформлен. Опосредовано об этом свидетельствует и отсутствие в числе элементов порядка приостановления операций с денежными средствами обязанности следователя информировать владельца денежного счета, а также и разъяснять ему порядок обжалования данного решения в суде.
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Меры процессуального принуждения, предусмотренные в ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в число которых включено и приостановление операций, применяются в отношении подозреваемого (обвиняемого). Тем не менее, например, согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. Это позволяет предположить, что главным фактором при определении субъекта, в отношении которого могут быть применены меры имущественного характера, является обстоятельство установления принадлежности имущества, полученного противоправным путем. Кроме того, злоумышленники не используют банковские счета, открытые непосредственно на их имя, в преступной деятельности они пользуются счетами других лиц, которые были предоставлены им так называемыми дропперами. В случае установления лица, подозреваемого в совершении преступления, правомерно ставить вопрос о наложения ареста на денежные средства. Как правило, на начальном этапе расследования подозреваемый еще не установлен, однако известен счет, который использовался при совершении преступления. Считаем правомерным приостанавливать операции и в случае, если лицо, совершившее преступление, до этого времени не установлено. В резолютивной части постановления о приостановлении операций достаточно указать номер счета и данные лица, на которое он оформлен. Опосредовано об этом свидетельствует и отсутствие в числе элементов порядка приостановления операций с денежными средствами обязанности следователя информировать владельца денежного счета, а также и разъяснять ему порядок обжалования данного решения в суде.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК РФ"Отсутствие доказательств вручения Я. уведомлений о возбуждении уголовных дел не является основанием для изменения судебных решений, поскольку ч. 4 ст. 146 УПК РФ предусматривает обязанность следователя уведомить лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и такие уведомления в материалах дела содержатся."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Протокол следственного действия" УПК РФ"Доводы жалоб стороны защиты о том, что в протоколах допросов свидетелей, потерпевших и их представителей отсутствуют ссылки на ст. ст. 166, 167 УПК Российской Федерации и их разъяснение, являются несостоятельными. Разъяснение положений статей 166 и 167 УПК Российской Федерации свидетелям не требовалось, поскольку эти статьи регулируют порядок производства следственного действия и не связаны с процедурой допроса свидетеля. Обязанность следователя заключалась в разъяснении прав и обязанностей свидетелям и потерпевшим, указанных в ст. ст. 42, 56 и ч. 1 ст. 189 УПК Российской Федерации, а не статей 166 и 167 УПК Российской Федерации."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)41) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
(ред. от 10.06.2026)41) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
Статья: Особенности проверки показаний на месте по делам о преступлениях, совершенных группой лиц
(Першин А.Н., Яблочкина Ю.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 5)Расследование уголовных дел о преступлениях, совершенных группой лиц, осложняется тем, что соучастники преступления нередко на допросах дают показания, в которых содержатся существенные противоречия, негативно влияющие на процесс доказывания. Устранить эти противоречия путем очной ставки часто не представляется возможным, поскольку в ходе ее производства допрашиваемые либо придерживаются ранее данных ими показаний, что можно рассматривать как нейтральный результат, либо один из участников очной ставки, нередко тот, что ранее давал признательные показания, изменяет их под воздействием второго участника. Такой результат в криминалистике расценивается как негативный, ослабляющий позиции стороны обвинения, в связи с чем необходимо помнить, что производство любого следственного действия - право, а не обязанность следователя (дознавателя) и только он решает, какие средства использовать в процессе доказывания для достижения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
(Першин А.Н., Яблочкина Ю.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 5)Расследование уголовных дел о преступлениях, совершенных группой лиц, осложняется тем, что соучастники преступления нередко на допросах дают показания, в которых содержатся существенные противоречия, негативно влияющие на процесс доказывания. Устранить эти противоречия путем очной ставки часто не представляется возможным, поскольку в ходе ее производства допрашиваемые либо придерживаются ранее данных ими показаний, что можно рассматривать как нейтральный результат, либо один из участников очной ставки, нередко тот, что ранее давал признательные показания, изменяет их под воздействием второго участника. Такой результат в криминалистике расценивается как негативный, ослабляющий позиции стороны обвинения, в связи с чем необходимо помнить, что производство любого следственного действия - право, а не обязанность следователя (дознавателя) и только он решает, какие средства использовать в процессе доказывания для достижения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Системный подход предполагает четкое вычленение стадий применения уголовного закона. Это означает, что все стадии как составные части одного единого правоприменительного процесса служат эффективному и справедливому осуществлению правосудия или принятию решения по существу каждого дела. При таком подходе исключается наделение правоприменителя обязанностью осуществления одной стадии и субъективным правом осуществления другой. В противном случае правоприменительный процесс всякий раз обрывался бы на стадии установления и оценки обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, или на стадии толкования, а принятое решение было бы порочным (незаконным, несправедливым и необоснованным). Ведь если судейское усмотрение есть право лица, то оно может вообще воздержаться от его осуществления либо осуществлять его так, как ему заблагорассудится. При этом стоит помнить, что судейское усмотрение не может быть оторвано от юридической оценки и толкования и существовать само по себе, оно всегда требуется для того, чтобы доустановить, дооценить обстоятельства или доистолковать закон как на этапе принятия решения по существу каждого отдельного обстоятельства, так и всей совокупности обстоятельств по делу. Поэтому судейское усмотрение не только не может выступать правом применяющего его лица, но и, как обязательные стадии правоприменительного процесса, имеет четкий правовой статус правовой обязанности следователя, дознавателя, прокурора или суда.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Системный подход предполагает четкое вычленение стадий применения уголовного закона. Это означает, что все стадии как составные части одного единого правоприменительного процесса служат эффективному и справедливому осуществлению правосудия или принятию решения по существу каждого дела. При таком подходе исключается наделение правоприменителя обязанностью осуществления одной стадии и субъективным правом осуществления другой. В противном случае правоприменительный процесс всякий раз обрывался бы на стадии установления и оценки обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, или на стадии толкования, а принятое решение было бы порочным (незаконным, несправедливым и необоснованным). Ведь если судейское усмотрение есть право лица, то оно может вообще воздержаться от его осуществления либо осуществлять его так, как ему заблагорассудится. При этом стоит помнить, что судейское усмотрение не может быть оторвано от юридической оценки и толкования и существовать само по себе, оно всегда требуется для того, чтобы доустановить, дооценить обстоятельства или доистолковать закон как на этапе принятия решения по существу каждого отдельного обстоятельства, так и всей совокупности обстоятельств по делу. Поэтому судейское усмотрение не только не может выступать правом применяющего его лица, но и, как обязательные стадии правоприменительного процесса, имеет четкий правовой статус правовой обязанности следователя, дознавателя, прокурора или суда.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)5) ввиду того что многие инструкции, которыми руководствуются допрашиваемые лица при осуществлении своих обязанностей, следователю незнакомы, ему необходимо самостоятельно их изучить или воспользоваться помощью специалиста, а затем сопоставлять полученную информацию с показаниями допрашиваемых;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)5) ввиду того что многие инструкции, которыми руководствуются допрашиваемые лица при осуществлении своих обязанностей, следователю незнакомы, ему необходимо самостоятельно их изучить или воспользоваться помощью специалиста, а затем сопоставлять полученную информацию с показаниями допрашиваемых;
Статья: Социально-политическая роль следователя в защите прав потерпевшего от преступления
(Масленникова Л.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)А.П. Гуляев в свое время верно обращал внимание на то, что следователь действует в силу принципа публичности. При этом "принцип публичности в деятельности следователя заключается в том, что следователь обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, виновных в его совершении, и привлечению их к ответственности в соответствии с законом" <9>. "Это требование, - писал А.П. Гуляев, - является выражением в деятельности следователя общепроцессуального принципа публичности, суть которого в том, что государство возлагает реагирование на факты совершения преступлений, осуществление уголовно-процессуальной деятельности по этим фактам на такие органы, как суд, прокуратура, органы предварительного следствия, органы дознания. Эти органы действуют в публичных интересах. Так, в силу возложенных законом обязанностей следователь должен при наличии к тому поводов и оснований, указанных в законе, возбудить уголовное дело и провести предварительное следствие независимо от желания лица, пострадавшего от преступления" <10>.
(Масленникова Л.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)А.П. Гуляев в свое время верно обращал внимание на то, что следователь действует в силу принципа публичности. При этом "принцип публичности в деятельности следователя заключается в том, что следователь обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, виновных в его совершении, и привлечению их к ответственности в соответствии с законом" <9>. "Это требование, - писал А.П. Гуляев, - является выражением в деятельности следователя общепроцессуального принципа публичности, суть которого в том, что государство возлагает реагирование на факты совершения преступлений, осуществление уголовно-процессуальной деятельности по этим фактам на такие органы, как суд, прокуратура, органы предварительного следствия, органы дознания. Эти органы действуют в публичных интересах. Так, в силу возложенных законом обязанностей следователь должен при наличии к тому поводов и оснований, указанных в законе, возбудить уголовное дело и провести предварительное следствие независимо от желания лица, пострадавшего от преступления" <10>.
Статья: Разглашение данных предварительного расследования: дефекты законодательной техники
(Крутиков И.Л.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)В Уголовно-процессуальном кодексе РФ данному вопросу посвящена ч. 3 ст. 161, которая указывает на обязанность следователя или дознавателя взять у участников уголовного судопроизводства "подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ".
(Крутиков И.Л.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)В Уголовно-процессуальном кодексе РФ данному вопросу посвящена ч. 3 ст. 161, которая указывает на обязанность следователя или дознавателя взять у участников уголовного судопроизводства "подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ".
Готовое решение: Что такое компенсационные выплаты и какие они бывают
(КонсультантПлюс, 2026)К числу таких обязанностей, например, относится обязательная явка работника к следователю в качестве потерпевшего по уголовному делу или в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ). В этом случае выплата денежной компенсации производится за счет средств федерального бюджета или средств участников судопроизводства (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ). Порядок осуществления таких выплат установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).
(КонсультантПлюс, 2026)К числу таких обязанностей, например, относится обязательная явка работника к следователю в качестве потерпевшего по уголовному делу или в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ). В этом случае выплата денежной компенсации производится за счет средств федерального бюджета или средств участников судопроизводства (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ). Порядок осуществления таких выплат установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).
Ситуация: В каком порядке назначается пенсия судье?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В такой стаж, например, входит время работы в аппаратах судов общей юрисдикции или арбитражных судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполнявшим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката. Время такой работы включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи (абз. 4 п. 3.1, абз. 3 п. 3.2, п. 3.3 Инструкции).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В такой стаж, например, входит время работы в аппаратах судов общей юрисдикции или арбитражных судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполнявшим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката. Время такой работы включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи (абз. 4 п. 3.1, абз. 3 п. 3.2, п. 3.3 Инструкции).
Ситуация: Как получить удостоверение ветерана боевых действий?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)прокуроры и следователи органов прокуратуры РФ, исполнявшие свои служебные обязанности в соответствии с решениями органов прокуратуры РФ в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г., а также прокуроры и следователи органов прокуратуры РФ, сотрудники Следственного комитета РФ, исполнявшие свои служебные обязанности в соответствии с решениями органов прокуратуры РФ или Следственного комитета РФ в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)прокуроры и следователи органов прокуратуры РФ, исполнявшие свои служебные обязанности в соответствии с решениями органов прокуратуры РФ в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г., а также прокуроры и следователи органов прокуратуры РФ, сотрудники Следственного комитета РФ, исполнявшие свои служебные обязанности в соответствии с решениями органов прокуратуры РФ или Следственного комитета РФ в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г.
Статья: К вопросу об обеспечении справедливого судебного разбирательства в стадии предварительного расследования
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Но ученые иногда забывают, что при применении норм о проведении очной ставки следует учитывать не только национальное, но и являющееся частью отечественной правовой системы и имеющее приоритет перед внутренним регулированием международное законодательство, в исследуемом случае - предусматривающее право обвиняемого "допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы они были допрошены в его присутствии" <5>. Учитывая данное положение международного права, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский абсолютно верно отмечают, что "обвиняемый имеет право на очную ставку (перекрестный допрос) со свидетелями обвинения, а следователь не может ему в этом отказать" <6>. Однако с этой позицией не согласен Р.С. Белкин, который, исследуя процессуальные проблемы проведения очной ставки, напрямую указывает, что "право обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения и обязанность следователя проводить очную ставку - это отнюдь не одно и то же" <7>. Автор настаивает на целесообразности предоставления обвиняемому возможности реализовать это право на этапе судебного следствия. Ю.П. Баруленков, рассматривая очную ставку в тактико-криминалистическом аспекте, указывает, что "это действие тактически рискованное, зачастую чреватое нежелательным или непредсказуемым для следователя результатом... Отказ от очной ставки абсолютно оправдан" <8>. Нам, несомненно, ближе позиция тех авторов, которые полагают необходимым и целесообразным проведение очной ставки, а также расширение целей ее проведения <9>.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Но ученые иногда забывают, что при применении норм о проведении очной ставки следует учитывать не только национальное, но и являющееся частью отечественной правовой системы и имеющее приоритет перед внутренним регулированием международное законодательство, в исследуемом случае - предусматривающее право обвиняемого "допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы они были допрошены в его присутствии" <5>. Учитывая данное положение международного права, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский абсолютно верно отмечают, что "обвиняемый имеет право на очную ставку (перекрестный допрос) со свидетелями обвинения, а следователь не может ему в этом отказать" <6>. Однако с этой позицией не согласен Р.С. Белкин, который, исследуя процессуальные проблемы проведения очной ставки, напрямую указывает, что "право обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения и обязанность следователя проводить очную ставку - это отнюдь не одно и то же" <7>. Автор настаивает на целесообразности предоставления обвиняемому возможности реализовать это право на этапе судебного следствия. Ю.П. Баруленков, рассматривая очную ставку в тактико-криминалистическом аспекте, указывает, что "это действие тактически рискованное, зачастую чреватое нежелательным или непредсказуемым для следователя результатом... Отказ от очной ставки абсолютно оправдан" <8>. Нам, несомненно, ближе позиция тех авторов, которые полагают необходимым и целесообразным проведение очной ставки, а также расширение целей ее проведения <9>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)19. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено весьма важное право потерпевшего - знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Это предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, включая описание фактических обстоятельств инкриминируемого лицу деяния и его юридическую оценку. Отсутствие в названной норме прямого указания на порядок, в соответствии с которым следователь знакомит потерпевшего с предъявленным обвиняемому обвинением, и на обязанность вручить потерпевшему копию постановления не означает, что потерпевшему нельзя ознакомиться с текстом постановления и снять с него копию <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)19. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено весьма важное право потерпевшего - знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Это предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, включая описание фактических обстоятельств инкриминируемого лицу деяния и его юридическую оценку. Отсутствие в названной норме прямого указания на порядок, в соответствии с которым следователь знакомит потерпевшего с предъявленным обвиняемому обвинением, и на обязанность вручить потерпевшему копию постановления не означает, что потерпевшему нельзя ознакомиться с текстом постановления и снять с него копию <1>.