Обязанности следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отстранение от работы в связи с правонарушением
(КонсультантПлюс, 2026)"...Приказом... Г. отстранена от выполнения функциональных обязанностей...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Приказом... Г. отстранена от выполнения функциональных обязанностей...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" УПК РФ"Положения ст. 140 УПК РФ не предусматривают обязанность следователя возбуждать уголовное дело в отношении каждого из привлекаемых к уголовной ответственности лиц в рамках возбужденного уголовного дела по факту совершения одного и того же преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)41) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)41) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
Статья: Социально-политическая роль следователя в защите прав потерпевшего от преступления
(Масленникова Л.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)А.П. Гуляев в свое время верно обращал внимание на то, что следователь действует в силу принципа публичности. При этом "принцип публичности в деятельности следователя заключается в том, что следователь обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, виновных в его совершении, и привлечению их к ответственности в соответствии с законом" <9>. "Это требование, - писал А.П. Гуляев, - является выражением в деятельности следователя общепроцессуального принципа публичности, суть которого в том, что государство возлагает реагирование на факты совершения преступлений, осуществление уголовно-процессуальной деятельности по этим фактам на такие органы, как суд, прокуратура, органы предварительного следствия, органы дознания. Эти органы действуют в публичных интересах. Так, в силу возложенных законом обязанностей следователь должен при наличии к тому поводов и оснований, указанных в законе, возбудить уголовное дело и провести предварительное следствие независимо от желания лица, пострадавшего от преступления" <10>.
(Масленникова Л.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)А.П. Гуляев в свое время верно обращал внимание на то, что следователь действует в силу принципа публичности. При этом "принцип публичности в деятельности следователя заключается в том, что следователь обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, виновных в его совершении, и привлечению их к ответственности в соответствии с законом" <9>. "Это требование, - писал А.П. Гуляев, - является выражением в деятельности следователя общепроцессуального принципа публичности, суть которого в том, что государство возлагает реагирование на факты совершения преступлений, осуществление уголовно-процессуальной деятельности по этим фактам на такие органы, как суд, прокуратура, органы предварительного следствия, органы дознания. Эти органы действуют в публичных интересах. Так, в силу возложенных законом обязанностей следователь должен при наличии к тому поводов и оснований, указанных в законе, возбудить уголовное дело и провести предварительное следствие независимо от желания лица, пострадавшего от преступления" <10>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)5) ввиду того что многие инструкции, которыми руководствуются допрашиваемые лица при осуществлении своих обязанностей, следователю незнакомы, ему необходимо самостоятельно их изучить или воспользоваться помощью специалиста, а затем сопоставлять полученную информацию с показаниями допрашиваемых;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)5) ввиду того что многие инструкции, которыми руководствуются допрашиваемые лица при осуществлении своих обязанностей, следователю незнакомы, ему необходимо самостоятельно их изучить или воспользоваться помощью специалиста, а затем сопоставлять полученную информацию с показаниями допрашиваемых;
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Т.А. Дуйшенбиев дал следующее определение интереса: "Это осознанное побуждение, направленное на выгодное удовлетворение потребности в пользу носителя (общества, государства, коллектива, личности) посредством деяния, предусмотренного уголовно-процессуальным законом" <1>. Определение интереса, сформулированное Т.А. Дуйшенбиевым, не учитывает, что нередко частные и публичные правовые интересы могут реализовываться на основе деяния, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом, но и прямо не запрещенного им. В некоторых случаях публичные интересы в досудебных стадиях процесса реализуются на основе аналогии закона. Так, например, при производстве предварительного следствия в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон до вынесения следователем постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера не предусматривает обязанности следователя предъявить обвинение и допросить лицо в качестве обвиняемого по аналогии с ординарным предъявлением обвинения в порядке ст. 171 УПК РФ, однако в следственных подразделениях МВД России по г. Москве следователями выносятся постановления о привлечении в качестве обвиняемого по обвинению в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки конкретного состава преступления <2>. Примечательно, что Т.А. Дуйшенбиев также дает определение законного интереса: "это объективно обусловленное социально-правовой действительностью, дозволенное в правовой форме либо не нашедшее отражение в законе, но не противоречащее целям и задачам уголовного судопроизводства и общеправовым принципам стремление субъекта уголовного процесса достичь социально значимый и полезный для него результат" <3>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Т.А. Дуйшенбиев дал следующее определение интереса: "Это осознанное побуждение, направленное на выгодное удовлетворение потребности в пользу носителя (общества, государства, коллектива, личности) посредством деяния, предусмотренного уголовно-процессуальным законом" <1>. Определение интереса, сформулированное Т.А. Дуйшенбиевым, не учитывает, что нередко частные и публичные правовые интересы могут реализовываться на основе деяния, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом, но и прямо не запрещенного им. В некоторых случаях публичные интересы в досудебных стадиях процесса реализуются на основе аналогии закона. Так, например, при производстве предварительного следствия в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон до вынесения следователем постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера не предусматривает обязанности следователя предъявить обвинение и допросить лицо в качестве обвиняемого по аналогии с ординарным предъявлением обвинения в порядке ст. 171 УПК РФ, однако в следственных подразделениях МВД России по г. Москве следователями выносятся постановления о привлечении в качестве обвиняемого по обвинению в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки конкретного состава преступления <2>. Примечательно, что Т.А. Дуйшенбиев также дает определение законного интереса: "это объективно обусловленное социально-правовой действительностью, дозволенное в правовой форме либо не нашедшее отражение в законе, но не противоречащее целям и задачам уголовного судопроизводства и общеправовым принципам стремление субъекта уголовного процесса достичь социально значимый и полезный для него результат" <3>.
Ситуация: В каком порядке назначается пенсия судье?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В такой стаж, например, входит время работы в аппаратах судов общей юрисдикции или арбитражных судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполнявшим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката. Время такой работы включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи (абз. 4 п. 3.1, абз. 3 п. 3.2, п. 3.3 Инструкции).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В такой стаж, например, входит время работы в аппаратах судов общей юрисдикции или арбитражных судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполнявшим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката. Время такой работы включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи (абз. 4 п. 3.1, абз. 3 п. 3.2, п. 3.3 Инструкции).
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Спасительным исходом из этой ситуации, с одной стороны, видится прямое указание в законе на обязанность следователя удовлетворять названное ходатайство. Такое предложение встречается в юридической литературе <11>.
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Спасительным исходом из этой ситуации, с одной стороны, видится прямое указание в законе на обязанность следователя удовлетворять названное ходатайство. Такое предложение встречается в юридической литературе <11>.
Статья: Гражданский иск как правовое средство устранения последствий от преступления
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Признавая лицо потерпевшим, следователь, дознаватель выносят соответствующее постановление, которым разъясняют его права и обязанности (ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Однако необходимости разъяснения права на возмещение имущественного вреда от преступления в качестве обязанности следователя, дознавателя закон не установил.
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Признавая лицо потерпевшим, следователь, дознаватель выносят соответствующее постановление, которым разъясняют его права и обязанности (ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Однако необходимости разъяснения права на возмещение имущественного вреда от преступления в качестве обязанности следователя, дознавателя закон не установил.
Статья: Действия следователя при получении в ходе расследования сведений о новом преступлении
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Аналогичный акт другого следственного ведомства - Приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" - детально регламентирует организационно-служебную обязанность следователей как должностных лиц органа (например, дежурного следователя) принимать поступившую информацию о преступлении и лишь фрагментарно касается ситуаций, когда сведения о новом преступлении поступают в процессуальном "режиме" к следователю, осуществляющему производство по уголовному делу. Приказ, воспроизводя закон, закрепляет: если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно вносится в протокол следственного действия. Дополнительным предписанием выступает указание, что при этом в протоколе также делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя. О рапорте следователя, получившего сообщение о новом преступлении в ходе расследования, ничего не сказано.
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Аналогичный акт другого следственного ведомства - Приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" - детально регламентирует организационно-служебную обязанность следователей как должностных лиц органа (например, дежурного следователя) принимать поступившую информацию о преступлении и лишь фрагментарно касается ситуаций, когда сведения о новом преступлении поступают в процессуальном "режиме" к следователю, осуществляющему производство по уголовному делу. Приказ, воспроизводя закон, закрепляет: если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно вносится в протокол следственного действия. Дополнительным предписанием выступает указание, что при этом в протоколе также делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя. О рапорте следователя, получившего сообщение о новом преступлении в ходе расследования, ничего не сказано.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности следователя знакомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с заключением эксперта непосредственно после его получения. Одновременно в УПК РФ отсутствует указание на возможность ограничения права стороны защиты на ознакомление с заключением эксперта. Сторона защиты и сторона обвинения могут злоупотреблять своими правами. Автор убежден, что право обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта может быть ограничено только по судебному решению в порядке ст. 125 УПК РФ, так же как и стороне защиты должно быть гарантировано право ознакомления с этим заключением в рамках предварительного расследования. В статье предлагаются пути решения данной проблемы путем дополнения ст. 206 УПК РФ частью 3, где предусматривалась бы возможность ограничения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с заключением эксперта только на основании судебного решения, которым бы устанавливался определенный срок для ознакомления, причем только при наличии оснований для этого.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности следователя знакомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с заключением эксперта непосредственно после его получения. Одновременно в УПК РФ отсутствует указание на возможность ограничения права стороны защиты на ознакомление с заключением эксперта. Сторона защиты и сторона обвинения могут злоупотреблять своими правами. Автор убежден, что право обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта может быть ограничено только по судебному решению в порядке ст. 125 УПК РФ, так же как и стороне защиты должно быть гарантировано право ознакомления с этим заключением в рамках предварительного расследования. В статье предлагаются пути решения данной проблемы путем дополнения ст. 206 УПК РФ частью 3, где предусматривалась бы возможность ограничения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с заключением эксперта только на основании судебного решения, которым бы устанавливался определенный срок для ознакомления, причем только при наличии оснований для этого.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве - не договор о вменяемом деянии
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Но заключение соглашения не отменяет обязанности прокурора и следователя продолжать уголовное преследование по этому уголовному делу (ч. 1 ст. 21 УПК), обязанности следователя выносить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлять его обвиняемому, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения ранее предъявленного обвинения (ч. 1 ст. 175 УПК), в том числе для изменения объема обвинения, квалификации деяний. Согласно п. 1.11 Приказа Генерального прокурора РФ "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокуроры должны "после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве брать на контроль расследование преступлений, добиваясь от органов предварительного следствия тщательного собирания доказательств, необходимых для полного и достоверного установления предусмотренных статьей 73 УПК обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу".
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Но заключение соглашения не отменяет обязанности прокурора и следователя продолжать уголовное преследование по этому уголовному делу (ч. 1 ст. 21 УПК), обязанности следователя выносить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлять его обвиняемому, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения ранее предъявленного обвинения (ч. 1 ст. 175 УПК), в том числе для изменения объема обвинения, квалификации деяний. Согласно п. 1.11 Приказа Генерального прокурора РФ "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокуроры должны "после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве брать на контроль расследование преступлений, добиваясь от органов предварительного следствия тщательного собирания доказательств, необходимых для полного и достоверного установления предусмотренных статьей 73 УПК обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу".
Статья: Приостановление операций с денежными средствами, электронными денежными средствами, денежными средствами, внесенными в качестве аванса за услуги связи, - новая мера процессуального принуждения
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Меры процессуального принуждения, предусмотренные в ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в число которых включено и приостановление операций, применяются в отношении подозреваемого (обвиняемого). Тем не менее, например, согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. Это позволяет предположить, что главным фактором при определении субъекта, в отношении которого могут быть применены меры имущественного характера, является обстоятельство установления принадлежности имущества, полученного противоправным путем. Кроме того, злоумышленники не используют банковские счета, открытые непосредственно на их имя, в преступной деятельности они пользуются счетами других лиц, которые были предоставлены им так называемыми дропперами. В случае установления лица, подозреваемого в совершении преступления, правомерно ставить вопрос о наложения ареста на денежные средства. Как правило, на начальном этапе расследования подозреваемый еще не установлен, однако известен счет, который использовался при совершении преступления. Считаем правомерным приостанавливать операции и в случае, если лицо, совершившее преступление, до этого времени не установлено. В резолютивной части постановления о приостановлении операций достаточно указать номер счета и данные лица, на которое он оформлен. Опосредовано об этом свидетельствует и отсутствие в числе элементов порядка приостановления операций с денежными средствами обязанности следователя информировать владельца денежного счета, а также и разъяснять ему порядок обжалования данного решения в суде.
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Меры процессуального принуждения, предусмотренные в ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в число которых включено и приостановление операций, применяются в отношении подозреваемого (обвиняемого). Тем не менее, например, согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. Это позволяет предположить, что главным фактором при определении субъекта, в отношении которого могут быть применены меры имущественного характера, является обстоятельство установления принадлежности имущества, полученного противоправным путем. Кроме того, злоумышленники не используют банковские счета, открытые непосредственно на их имя, в преступной деятельности они пользуются счетами других лиц, которые были предоставлены им так называемыми дропперами. В случае установления лица, подозреваемого в совершении преступления, правомерно ставить вопрос о наложения ареста на денежные средства. Как правило, на начальном этапе расследования подозреваемый еще не установлен, однако известен счет, который использовался при совершении преступления. Считаем правомерным приостанавливать операции и в случае, если лицо, совершившее преступление, до этого времени не установлено. В резолютивной части постановления о приостановлении операций достаточно указать номер счета и данные лица, на которое он оформлен. Опосредовано об этом свидетельствует и отсутствие в числе элементов порядка приостановления операций с денежными средствами обязанности следователя информировать владельца денежного счета, а также и разъяснять ему порядок обжалования данного решения в суде.