Обязанности следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отстранение от работы в связи с правонарушением
(КонсультантПлюс, 2025)"...Приказом... Г. отстранена от выполнения функциональных обязанностей...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Приказом... Г. отстранена от выполнения функциональных обязанностей...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" УПК РФ"Положения ст. 140 УПК РФ не предусматривают обязанность следователя возбуждать уголовное дело в отношении каждого из привлекаемых к уголовной ответственности лиц в рамках возбужденного уголовного дела по факту совершения одного и того же преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)41) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
(ред. от 27.10.2025)41) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
Статья: О некоторых вопросах участия адвоката в процессе доказывания в стадии предварительного расследования
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Спасительным исходом из этой ситуации, с одной стороны, видится прямое указание в законе на обязанность следователя удовлетворять названное ходатайство. Такое предложение встречается в юридической литературе <11>.
(Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Спасительным исходом из этой ситуации, с одной стороны, видится прямое указание в законе на обязанность следователя удовлетворять названное ходатайство. Такое предложение встречается в юридической литературе <11>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- запрещение суду, прокурору, следователю, дознавателю перелагать обязанность доказывания на обвиняемого - обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- запрещение суду, прокурору, следователю, дознавателю перелагать обязанность доказывания на обвиняемого - обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
Статья: Учет смягчающих наказание обстоятельств в практике поддержания государственного обвинения
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 10)обязанность следователя, суда провести судебно-медицинское освидетельствование для учета соответствующего заболевания как смягчающего наказание обстоятельства.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 10)обязанность следователя, суда провести судебно-медицинское освидетельствование для учета соответствующего заболевания как смягчающего наказание обстоятельства.
Статья: Гражданский иск как правовое средство устранения последствий от преступления
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Признавая лицо потерпевшим, следователь, дознаватель выносят соответствующее постановление, которым разъясняют его права и обязанности (ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Однако необходимости разъяснения права на возмещение имущественного вреда от преступления в качестве обязанности следователя, дознавателя закон не установил.
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Признавая лицо потерпевшим, следователь, дознаватель выносят соответствующее постановление, которым разъясняют его права и обязанности (ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Однако необходимости разъяснения права на возмещение имущественного вреда от преступления в качестве обязанности следователя, дознавателя закон не установил.
Статья: Действия следователя при получении в ходе расследования сведений о новом преступлении
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Аналогичный акт другого следственного ведомства - Приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" - детально регламентирует организационно-служебную обязанность следователей как должностных лиц органа (например, дежурного следователя) принимать поступившую информацию о преступлении и лишь фрагментарно касается ситуаций, когда сведения о новом преступлении поступают в процессуальном "режиме" к следователю, осуществляющему производство по уголовному делу. Приказ, воспроизводя закон, закрепляет: если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно вносится в протокол следственного действия. Дополнительным предписанием выступает указание, что при этом в протоколе также делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя. О рапорте следователя, получившего сообщение о новом преступлении в ходе расследования, ничего не сказано.
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Аналогичный акт другого следственного ведомства - Приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" - детально регламентирует организационно-служебную обязанность следователей как должностных лиц органа (например, дежурного следователя) принимать поступившую информацию о преступлении и лишь фрагментарно касается ситуаций, когда сведения о новом преступлении поступают в процессуальном "режиме" к следователю, осуществляющему производство по уголовному делу. Приказ, воспроизводя закон, закрепляет: если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно вносится в протокол следственного действия. Дополнительным предписанием выступает указание, что при этом в протоколе также делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя. О рапорте следователя, получившего сообщение о новом преступлении в ходе расследования, ничего не сказано.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности следователя знакомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с заключением эксперта непосредственно после его получения. Одновременно в УПК РФ отсутствует указание на возможность ограничения права стороны защиты на ознакомление с заключением эксперта. Сторона защиты и сторона обвинения могут злоупотреблять своими правами. Автор убежден, что право обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта может быть ограничено только по судебному решению в порядке ст. 125 УПК РФ, так же как и стороне защиты должно быть гарантировано право ознакомления с этим заключением в рамках предварительного расследования. В статье предлагаются пути решения данной проблемы путем дополнения ст. 206 УПК РФ частью 3, где предусматривалась бы возможность ограничения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с заключением эксперта только на основании судебного решения, которым бы устанавливался определенный срок для ознакомления, причем только при наличии оснований для этого.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности следователя знакомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с заключением эксперта непосредственно после его получения. Одновременно в УПК РФ отсутствует указание на возможность ограничения права стороны защиты на ознакомление с заключением эксперта. Сторона защиты и сторона обвинения могут злоупотреблять своими правами. Автор убежден, что право обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта может быть ограничено только по судебному решению в порядке ст. 125 УПК РФ, так же как и стороне защиты должно быть гарантировано право ознакомления с этим заключением в рамках предварительного расследования. В статье предлагаются пути решения данной проблемы путем дополнения ст. 206 УПК РФ частью 3, где предусматривалась бы возможность ограничения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с заключением эксперта только на основании судебного решения, которым бы устанавливался определенный срок для ознакомления, причем только при наличии оснований для этого.
Статья: О соотношении публичных и частных интересов в уголовном судопроизводстве
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Вразрез публичным интересам действующий УПК РФ в отличие от прежнего Кодекса не определяет задач по выявлению и расследованию каждого совершенного преступления, не нацеливает на привлечение к уголовной ответственности всех виновных. Так, если по УПК РСФСР 1960 г. соединение уголовных дел рассматривалось как обязанность следователя, выделение - как исключение из правил, то по действующему уголовно-процессуальному закону исключением из правил стало соединение дел, выделение же, напротив, исключением быть перестало. Тем самым законодатель не ориентирует органы расследования на выяснение "темного прошлого" лица, совершившего преступление <19>. Введение сокращенных производств также не способствует процессуально-должностной активности органов расследования по выявлению и расследованию преступлений. Органам расследования в настоящее время "можно не перетруждаться", а расследовать и вменять лишь то, что является очевидным и в чем признается лицо, заподозренное в совершении преступления. В результате многочисленные эпизоды преступной деятельности могут "отсекаться", а квалификация преступлений занижаться. Согласно статистическим данным, большинство выявленных и расследуемых преступлений - около 80% - составляют преступления небольшой и средней тяжести <20>, в то время как большое количество тяжких и особо тяжких преступлений носит латентный характер. В юридической литературе в этой связи обращается внимание на то, что "несоблюдение в полном объеме неотвратимости уголовной ответственности в значительной мере снижает авторитет и силу воздействия уголовного закона, его общий предупредительный потенциал и исправительно-воспитательное влияние на виновных лиц, отрицательно влияя на всю имеющуюся систему борьбы с преступностью в Российской Федерации" <21>.
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Вразрез публичным интересам действующий УПК РФ в отличие от прежнего Кодекса не определяет задач по выявлению и расследованию каждого совершенного преступления, не нацеливает на привлечение к уголовной ответственности всех виновных. Так, если по УПК РСФСР 1960 г. соединение уголовных дел рассматривалось как обязанность следователя, выделение - как исключение из правил, то по действующему уголовно-процессуальному закону исключением из правил стало соединение дел, выделение же, напротив, исключением быть перестало. Тем самым законодатель не ориентирует органы расследования на выяснение "темного прошлого" лица, совершившего преступление <19>. Введение сокращенных производств также не способствует процессуально-должностной активности органов расследования по выявлению и расследованию преступлений. Органам расследования в настоящее время "можно не перетруждаться", а расследовать и вменять лишь то, что является очевидным и в чем признается лицо, заподозренное в совершении преступления. В результате многочисленные эпизоды преступной деятельности могут "отсекаться", а квалификация преступлений занижаться. Согласно статистическим данным, большинство выявленных и расследуемых преступлений - около 80% - составляют преступления небольшой и средней тяжести <20>, в то время как большое количество тяжких и особо тяжких преступлений носит латентный характер. В юридической литературе в этой связи обращается внимание на то, что "несоблюдение в полном объеме неотвратимости уголовной ответственности в значительной мере снижает авторитет и силу воздействия уголовного закона, его общий предупредительный потенциал и исправительно-воспитательное влияние на виновных лиц, отрицательно влияя на всю имеющуюся систему борьбы с преступностью в Российской Федерации" <21>.
Ситуация: В каком порядке назначается пенсия судье?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В такой стаж, например, входит время работы в аппаратах судов общей юрисдикции или арбитражных судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполнявшим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката. Время такой работы включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи (абз. 4 п. 3.1, абз. 3 п. 3.2, п. 3.3 Инструкции).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В такой стаж, например, входит время работы в аппаратах судов общей юрисдикции или арбитражных судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполнявшим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката. Время такой работы включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи (абз. 4 п. 3.1, абз. 3 п. 3.2, п. 3.3 Инструкции).
Готовое решение: Что такое компенсационные выплаты
(КонсультантПлюс, 2025)К числу таких обязанностей, например, относится обязательная явка работника к следователю в качестве потерпевшего по уголовному делу или в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ). В этом случае выплата денежной компенсации производится за счет средств федерального бюджета или средств участников судопроизводства (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ). Порядок осуществления таких выплат установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).
(КонсультантПлюс, 2025)К числу таких обязанностей, например, относится обязательная явка работника к следователю в качестве потерпевшего по уголовному делу или в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ). В этом случае выплата денежной компенсации производится за счет средств федерального бюджета или средств участников судопроизводства (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ). Порядок осуществления таких выплат установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)5) ввиду того что многие инструкции, которыми руководствуются допрашиваемые лица при осуществлении своих обязанностей, следователю незнакомы, ему необходимо самостоятельно их изучить или воспользоваться помощью специалиста, а затем сопоставлять полученную информацию с показаниями допрашиваемых;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)5) ввиду того что многие инструкции, которыми руководствуются допрашиваемые лица при осуществлении своих обязанностей, следователю незнакомы, ему необходимо самостоятельно их изучить или воспользоваться помощью специалиста, а затем сопоставлять полученную информацию с показаниями допрашиваемых;