Обязанности пристава в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности пристава в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена должника в исполнительном производстве в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Судами сделан верный вывод о том, что обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о процессуальном правопреемстве должника является его правом, а не обязанностью. Законом об исполнительном производстве такая обязанность судебного пристава прямо не предусмотрена.
(КонсультантПлюс, 2025)...Судами сделан верный вывод о том, что обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о процессуальном правопреемстве должника является его правом, а не обязанностью. Законом об исполнительном производстве такая обязанность судебного пристава прямо не предусмотрена.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обязанности судебного пристава при исполнении решений арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
(КонсультантПлюс, 2025)...в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)В связи с вышеизложенным предлагаем законодателю предусмотреть в ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя совершать действия по выявлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника в том случае, когда в процессе исполнительного производства не было обнаружено принадлежащее должнику имущество, которого достаточно для исполнения исполнительного документа.
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)В связи с вышеизложенным предлагаем законодателю предусмотреть в ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя совершать действия по выявлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника в том случае, когда в процессе исполнительного производства не было обнаружено принадлежащее должнику имущество, которого достаточно для исполнения исполнительного документа.
Статья: Неисполнение требований судебного акта должником: исторические и современные аспекты
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Вступившие в силу судебные решения обязательны к исполнению всеми субъектами права на всей территории Российской Федерации, что регламентируется ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <16>, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ <17> и ст. 392 УПК РФ <18>. Невыполнение данного требования рассматривается как нарушение закона, а в конкретных случаях - в качестве преступления. Общая норма, которая предусматривает уголовную ответственность и наказание за неисполнение предписаний суда, представлена ст. 315 УК РФ. Раскрывая характеристику данного уголовно-правового предписания, необходимо обратиться к объективной и субъективной сторонам деликта. В объективной стороне стоит выделить следующие отличительные черты: наличие такого признака, как злостность; воспрепятствование исполнению судебного акта лицом в отношении этого же предписания суда при наличии административной преюдиции. Изучая судебную практику, а также научную и учебную литературу по данному вопросу, можно сформировать вывод о том, что наибольшие затруднения при применении ст. 315 и 177 УК РФ вызывает установление и определение признака злостности совершаемого деяния. Рассмотренные в ходе исследования материалы правоприменительной практики позволяют заключить, что злостность уклонения вменяется тем лицам, которые были неоднократно предупреждены о существующем исполнительном производстве, а также об уголовной ответственности за неисполнение требований суда. Так, в п. 18 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" <19> устанавливается обязанность пристава-исполнителя вынести в рамках постановления об исполнительном производстве предупреждение субъектам о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае уклонения от исполнения решения. Также нельзя упускать из внимания тот факт, что правоприменитель, решая вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности, должен опираться не только на количество данных предупреждений, но и причину невыполнения, а также продолжительность неправомерного поведения.
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Вступившие в силу судебные решения обязательны к исполнению всеми субъектами права на всей территории Российской Федерации, что регламентируется ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <16>, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ <17> и ст. 392 УПК РФ <18>. Невыполнение данного требования рассматривается как нарушение закона, а в конкретных случаях - в качестве преступления. Общая норма, которая предусматривает уголовную ответственность и наказание за неисполнение предписаний суда, представлена ст. 315 УК РФ. Раскрывая характеристику данного уголовно-правового предписания, необходимо обратиться к объективной и субъективной сторонам деликта. В объективной стороне стоит выделить следующие отличительные черты: наличие такого признака, как злостность; воспрепятствование исполнению судебного акта лицом в отношении этого же предписания суда при наличии административной преюдиции. Изучая судебную практику, а также научную и учебную литературу по данному вопросу, можно сформировать вывод о том, что наибольшие затруднения при применении ст. 315 и 177 УК РФ вызывает установление и определение признака злостности совершаемого деяния. Рассмотренные в ходе исследования материалы правоприменительной практики позволяют заключить, что злостность уклонения вменяется тем лицам, которые были неоднократно предупреждены о существующем исполнительном производстве, а также об уголовной ответственности за неисполнение требований суда. Так, в п. 18 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" <19> устанавливается обязанность пристава-исполнителя вынести в рамках постановления об исполнительном производстве предупреждение субъектам о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае уклонения от исполнения решения. Также нельзя упускать из внимания тот факт, что правоприменитель, решая вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности, должен опираться не только на количество данных предупреждений, но и причину невыполнения, а также продолжительность неправомерного поведения.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Исковые требования П. мотивировала тем, что она, исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в отношении должника В., являющегося ее отцом, в устной форме информировала начальника отдела судебных приставов о своем родстве с должником. П. полагала, что тем самым ею был заявлен самоотвод и соблюдены требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. Кроме того, в отношении должника применены меры принудительного исполнения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Исковые требования П. мотивировала тем, что она, исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в отношении должника В., являющегося ее отцом, в устной форме информировала начальника отдела судебных приставов о своем родстве с должником. П. полагала, что тем самым ею был заявлен самоотвод и соблюдены требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. Кроме того, в отношении должника применены меры принудительного исполнения.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"3. Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"3. Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.
Статья: Некоторые вопросы системы правоотношений в исполнительном производстве России
(Зарубин А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Права пристава представляют комплекс исполнительных мер и действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства в отношении должника. Обязанности пристава - это неукоснительное соблюдение Кодекса этики и служебного поведения, должностного регламента, служебного контракта, приказов и распоряжений начальников, приказов и распоряжений службы приставов на федеральном и региональном уровнях, Федеральных законов от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Конституции России.
(Зарубин А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Права пристава представляют комплекс исполнительных мер и действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства в отношении должника. Обязанности пристава - это неукоснительное соблюдение Кодекса этики и служебного поведения, должностного регламента, служебного контракта, приказов и распоряжений начальников, приказов и распоряжений службы приставов на федеральном и региональном уровнях, Федеральных законов от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Конституции России.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Однако постановление об обращении взыскания на доходы Ш. было вынесено судебным приставом-исполнителем 23 июля 2021 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". В связи с этим должник еще не мог обратиться в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. Вместе с тем уже тогда в силу п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входил учет материального положения должника, с тем чтобы не допустить лишения его минимума денежных средств, необходимого для существования. Примененный судами формальный подход, при котором удержания денежных средств в размере, не превышающем 50% доходов должника, безусловно признаются законными, не может быть поддержан.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Однако постановление об обращении взыскания на доходы Ш. было вынесено судебным приставом-исполнителем 23 июля 2021 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". В связи с этим должник еще не мог обратиться в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. Вместе с тем уже тогда в силу п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входил учет материального положения должника, с тем чтобы не допустить лишения его минимума денежных средств, необходимого для существования. Примененный судами формальный подход, при котором удержания денежных средств в размере, не превышающем 50% доходов должника, безусловно признаются законными, не может быть поддержан.
Статья: Восстановление работника в должности: как правильно исполнить решение суда
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 4)Принудительное исполнение судебных решений, в том числе о восстановлении сотрудников на работе, входит в обязанности службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 4)Принудительное исполнение судебных решений, в том числе о восстановлении сотрудников на работе, входит в обязанности службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).