Обязанность руководителя подать заявление о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность руководителя подать заявление о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 325 "Исполнение солидарной обязанности одним из должников" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, неисполнение руководителем обязанности по подаче заявления о банкротстве может являться основанием для взыскания соответствующих расходов в пользу заявителя, что судами учтено не было.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, неисполнение руководителем обязанности по подаче заявления о банкротстве может являться основанием для взыскания соответствующих расходов в пользу заявителя, что судами учтено не было.
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий (Конкурсный кредитор) хочет привлечь Бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный управляющий (Конкурсный кредитор) не доказал наличие у должника на определенную дату признаков банкротства (неплатежеспособности или недостаточности имущества), при которых у Бывшего руководителя возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный управляющий (Конкурсный кредитор) не доказал наличие у должника на определенную дату признаков банкротства (неплатежеспособности или недостаточности имущества), при которых у Бывшего руководителя возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Свирин Ю.А.)
("Современное право", 2025, N 7)И здесь возникают сложности следующего плана. Кредиторы обычно ссылаются на судебное решение о взыскании долга в их пользу, обозначая дату вступления решения в законную силу как момент возникновения у руководителя должника обязанности подать заявление о банкротстве. Суд может справедливо указать на то, что гражданско-правовое обязательство возникло ранее, чем обязанность руководителя подать заявление о банкротстве и, следовательно, привлечь руководителя по данному основанию нельзя.
(Свирин Ю.А.)
("Современное право", 2025, N 7)И здесь возникают сложности следующего плана. Кредиторы обычно ссылаются на судебное решение о взыскании долга в их пользу, обозначая дату вступления решения в законную силу как момент возникновения у руководителя должника обязанности подать заявление о банкротстве. Суд может справедливо указать на то, что гражданско-правовое обязательство возникло ранее, чем обязанность руководителя подать заявление о банкротстве и, следовательно, привлечь руководителя по данному основанию нельзя.
Статья: Момент возникновения обязанности контролирующих лиц сообщить о финансовых трудностях организации
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Однако законопроект не предусматривает изменение порядка определения ситуаций, при которых у должника возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о собственной несостоятельности. Норма об обязанности руководителя организации подать заявление о банкротстве должника дополнена аналогичной обязанностью по подаче заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, причем по тем же основаниям. Новая обязанность не обеспечена санкцией за ее неисполнение. Это ставит под угрозу эффективность предлагаемых нововведений.
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Однако законопроект не предусматривает изменение порядка определения ситуаций, при которых у должника возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о собственной несостоятельности. Норма об обязанности руководителя организации подать заявление о банкротстве должника дополнена аналогичной обязанностью по подаче заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, причем по тем же основаниям. Новая обязанность не обеспечена санкцией за ее неисполнение. Это ставит под угрозу эффективность предлагаемых нововведений.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)19. Неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника, в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения его руководителя в суд с заявлением о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)19. Неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника, в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения его руководителя в суд с заявлением о банкротстве.
Статья: Ответственность за неподачу заявления о банкротстве (новеллы законодательства о банкротстве и актуальные нормы корпоративного права)
(Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Обязанность принять необходимые меры по предупреждению банкротства возникает у руководителя уже после обнаружения признаков банкротства, в то время как обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникает гораздо раньше - в момент так называемого предвидения банкротства; ст. 9 Закона о банкротстве не позволяет ждать образования формальных признаков. Соответственно, остается неразрешенным вопрос, каким образом должны сочетаться эти две обязанности. Ведь в п. 1 ст. 31 Закона говорится именно о предупреждении банкротства как таковом, а не, допустим, обеспечении сохранности имеющегося имущества в интересах кредиторов. То есть, несмотря на опубликование сведений о признаках банкротства в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (требуемое этим же пунктом ст. 31 Закона) и на уже однозначно возникшую обязанность подать заявление о банкротстве, руководитель все еще должен совершить инициативные действия по оптимизации финансовой ситуации должника. Вопроса о согласовании этих действий с какими бы то ни было вышестоящими органами управления Закон не затрагивает.
(Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Обязанность принять необходимые меры по предупреждению банкротства возникает у руководителя уже после обнаружения признаков банкротства, в то время как обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникает гораздо раньше - в момент так называемого предвидения банкротства; ст. 9 Закона о банкротстве не позволяет ждать образования формальных признаков. Соответственно, остается неразрешенным вопрос, каким образом должны сочетаться эти две обязанности. Ведь в п. 1 ст. 31 Закона говорится именно о предупреждении банкротства как таковом, а не, допустим, обеспечении сохранности имеющегося имущества в интересах кредиторов. То есть, несмотря на опубликование сведений о признаках банкротства в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (требуемое этим же пунктом ст. 31 Закона) и на уже однозначно возникшую обязанность подать заявление о банкротстве, руководитель все еще должен совершить инициативные действия по оптимизации финансовой ситуации должника. Вопроса о согласовании этих действий с какими бы то ни было вышестоящими органами управления Закон не затрагивает.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)За нарушение обязанности по подаче заявления в суд должник может быть привлечен к административной и уголовной ответственности при наличии признаков соответствующих правонарушений. Так, административные последствия неправомерного удовлетворения имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника его руководителем или учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, а также неисполнения руководителем или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в суд выражаются в наложении административного штрафа или дисквалификации обязанных лиц (ст. 14.13 КоАП РФ). Аналогичные действия, повлекшие крупный ущерб для кредиторов, наказываются уголовными санкциями: крупным штрафом, лишением свободы и др. (ст. 195 УК РФ).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)За нарушение обязанности по подаче заявления в суд должник может быть привлечен к административной и уголовной ответственности при наличии признаков соответствующих правонарушений. Так, административные последствия неправомерного удовлетворения имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника его руководителем или учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, а также неисполнения руководителем или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в суд выражаются в наложении административного штрафа или дисквалификации обязанных лиц (ст. 14.13 КоАП РФ). Аналогичные действия, повлекшие крупный ущерб для кредиторов, наказываются уголовными санкциями: крупным штрафом, лишением свободы и др. (ст. 195 УК РФ).
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 21.02.2025 N 305-ЭС24-22290 <Поведение контролирующих лиц довело их до субсидиарки>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)Также не ясна дата, с которой у руководителя общества "Стан" возникла обязанность по подаче заявления о его банкротстве.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)Также не ясна дата, с которой у руководителя общества "Стан" возникла обязанность по подаче заявления о его банкротстве.
Статья: Субординация основанных на кризисном финансировании требований контролирующих должника лиц: политико-правовые цели и актуальные проблемы
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Задача судов дополнительно осложняется тем, что зачастую переход в кризисное состояние нельзя увязать с конкретными внешними или внутренними для общества событиями и переход в кризисное состояние представляет собой длительный процесс. Он, как правило, находит отражение в динамике финансовых показателей деятельности общества. В законодательстве и судебной практике отсутствуют какие-либо общепринятые критерии, которые позволяли бы отличать кризисное состояние от обычного состояния хозяйствующего субъекта, сопровождаемого трудностями, характерными для данного вида деятельности. В связи с этим, оценивая имущественное состояние должников, суды ссылаются прежде всего на неисполнение обязательств перед внешними кредиторами <23> и недостаточность имущества для погашения требований всех кредиторов <24> - обстоятельства, прямо указывающие на наличие у руководителя должника обязанности подать заявление о его банкротстве. Данная практика охватывает наиболее очевидные случаи кризисного финансирования.
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Задача судов дополнительно осложняется тем, что зачастую переход в кризисное состояние нельзя увязать с конкретными внешними или внутренними для общества событиями и переход в кризисное состояние представляет собой длительный процесс. Он, как правило, находит отражение в динамике финансовых показателей деятельности общества. В законодательстве и судебной практике отсутствуют какие-либо общепринятые критерии, которые позволяли бы отличать кризисное состояние от обычного состояния хозяйствующего субъекта, сопровождаемого трудностями, характерными для данного вида деятельности. В связи с этим, оценивая имущественное состояние должников, суды ссылаются прежде всего на неисполнение обязательств перед внешними кредиторами <23> и недостаточность имущества для погашения требований всех кредиторов <24> - обстоятельства, прямо указывающие на наличие у руководителя должника обязанности подать заявление о его банкротстве. Данная практика охватывает наиболее очевидные случаи кризисного финансирования.
Статья: Характеристика субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций: понятие и содержание
(Козменкова С.В., Синякова П.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру обязательств должника. В этом случае не учитываются "обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве" (п. 14) <12>.
(Козменкова С.В., Синякова П.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру обязательств должника. В этом случае не учитываются "обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве" (п. 14) <12>.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)При этом обязанность принять необходимые меры по предупреждению банкротства возникает у руководителя уже после обнаружения признаков банкротства, в то время как обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникает гораздо раньше - в момент так называемого предвидения банкротства; ст. 9 Закона о банкротстве не позволяет ждать образования формальных признаков. Соответственно, остается неразрешенным вопрос, каким образом должны сочетаться эти две обязанности. Ведь в п. 1 ст. 31 Закона говорится именно о предупреждении банкротства как таковом, а не о, допустим, обеспечении сохранности имеющегося имущества в интересах кредиторов. То есть, несмотря на опубликование сведений о наличии признаков банкротства в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (требуемое этим же пунктом ст. 31 Закона) и на уже однозначно возникшую обязанность подать заявление о банкротстве, руководитель все еще должен совершить какие-то инициативные действия по оптимизации финансовой ситуации должника. Вопрос согласования этих действий с какими бы то ни было вышестоящими органами управления Закон не затрагивает.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)При этом обязанность принять необходимые меры по предупреждению банкротства возникает у руководителя уже после обнаружения признаков банкротства, в то время как обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникает гораздо раньше - в момент так называемого предвидения банкротства; ст. 9 Закона о банкротстве не позволяет ждать образования формальных признаков. Соответственно, остается неразрешенным вопрос, каким образом должны сочетаться эти две обязанности. Ведь в п. 1 ст. 31 Закона говорится именно о предупреждении банкротства как таковом, а не о, допустим, обеспечении сохранности имеющегося имущества в интересах кредиторов. То есть, несмотря на опубликование сведений о наличии признаков банкротства в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (требуемое этим же пунктом ст. 31 Закона) и на уже однозначно возникшую обязанность подать заявление о банкротстве, руководитель все еще должен совершить какие-то инициативные действия по оптимизации финансовой ситуации должника. Вопрос согласования этих действий с какими бы то ни было вышестоящими органами управления Закон не затрагивает.