Обязанность проявить должную осмотрительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность проявить должную осмотрительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Должная (коммерческая) осмотрительность предполагает отсутствие цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности. Оценка проявления должной осмотрительности осуществляется в случае, если налогоплательщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию и свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Должная (коммерческая) осмотрительность предполагает отсутствие цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности. Оценка проявления должной осмотрительности осуществляется в случае, если налогоплательщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию и свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку налогоплательщиком деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности. При этом представление только лишь документов (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, устав организации, приказ о назначении генерального директора, приказ о возложении обязанностей бухгалтера, информационное письмо о смене юридического адреса) не является проявлением должной осмотрительности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку налогоплательщиком деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности. При этом представление только лишь документов (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, устав организации, приказ о назначении генерального директора, приказ о возложении обязанностей бухгалтера, информационное письмо о смене юридического адреса) не является проявлением должной осмотрительности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда можно взыскать убытки с директора организации?
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)Обязанность директора действовать разумно предусматривает в том числе обязанность проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов юридического лица, включающую проверку потенциальной неплатежеспособности контрагента, наличия у контрагента ресурсов, достаточных для исполнения договора, и т.д. (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Указанная обязанность может быть реализована как самим руководителем, так и посредством создания им в юридическом лице системы управления (юридического отдела, отдела закупки, бухгалтерии и т.п.), обеспечивающей должный анализ финансового состояния контрагентов.
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)Обязанность директора действовать разумно предусматривает в том числе обязанность проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов юридического лица, включающую проверку потенциальной неплатежеспособности контрагента, наличия у контрагента ресурсов, достаточных для исполнения договора, и т.д. (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Указанная обязанность может быть реализована как самим руководителем, так и посредством создания им в юридическом лице системы управления (юридического отдела, отдела закупки, бухгалтерии и т.п.), обеспечивающей должный анализ финансового состояния контрагентов.
Статья: Экстерриториальное применение международных договоров по правам человека к использованию современных технологий
(Сушков С.П.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)При толковании стандарта Межамериканского суда в системе с другими частями Консультативного заключения можно прийти к выводу, что подход Межамериканского суда схож с функциональным подходом до степени смешения <50>. Во-первых, отличительной чертой функционального подхода является акцент на контроле государств над возможностью лица осуществлять свои права, а не на контроле над самим лицом. В Консультативном заключении Межамериканский суд также не анализировал вопрос контроля государств над лицами, находящимися за пределами территорий государств, а фокусировался на влиянии государств "на осуществление прав человека". Во-вторых, Межамериканский суд исключил ответственность государств за нарушения прав человека, вызванные непредвидимым вредом <51>, что соответствует критерию "предвидимости" функционального подхода. В-третьих, презумпция эффективного контроля над деятельностью, нарушающей права человека, могла бы сформировать неверное представление, что ответственность государства по Американской конвенции о правах человека за трансграничный экологический вред абсолютная. Однако Межамериканский суд подчеркнул, что обязанность по предотвращению нарушений прав человека - это обязанность проявлять должную осмотрительность <52>. Следовательно, государство не будет нести ответственность за инциденты, приведшие к нарушению прав человека за границей, если оно соблюдало свои обязательства должной осмотрительности. Данное утверждение также соответствует функциональной модели экстерриториальной юрисдикции. Таким образом, представляется, что Межамериканский суд уже признал функциональный подход в контексте трансграничного экологического вреда.
(Сушков С.П.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)При толковании стандарта Межамериканского суда в системе с другими частями Консультативного заключения можно прийти к выводу, что подход Межамериканского суда схож с функциональным подходом до степени смешения <50>. Во-первых, отличительной чертой функционального подхода является акцент на контроле государств над возможностью лица осуществлять свои права, а не на контроле над самим лицом. В Консультативном заключении Межамериканский суд также не анализировал вопрос контроля государств над лицами, находящимися за пределами территорий государств, а фокусировался на влиянии государств "на осуществление прав человека". Во-вторых, Межамериканский суд исключил ответственность государств за нарушения прав человека, вызванные непредвидимым вредом <51>, что соответствует критерию "предвидимости" функционального подхода. В-третьих, презумпция эффективного контроля над деятельностью, нарушающей права человека, могла бы сформировать неверное представление, что ответственность государства по Американской конвенции о правах человека за трансграничный экологический вред абсолютная. Однако Межамериканский суд подчеркнул, что обязанность по предотвращению нарушений прав человека - это обязанность проявлять должную осмотрительность <52>. Следовательно, государство не будет нести ответственность за инциденты, приведшие к нарушению прав человека за границей, если оно соблюдало свои обязательства должной осмотрительности. Данное утверждение также соответствует функциональной модели экстерриториальной юрисдикции. Таким образом, представляется, что Межамериканский суд уже признал функциональный подход в контексте трансграничного экологического вреда.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Обязанность директора действовать разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ) предусматривает в том числе обязанность проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов юридического лица, включающую проверку потенциальной неплатежеспособности контрагента, наличия у контрагента ресурсов, достаточных для исполнения договора, и т.д. Указанная обязанность может быть реализована как самим руководителем, так и посредством создания им в юридическом лице системы управления (юридического отдела, отдела закупки, бухгалтерии и т.д.), обеспечивающей должный анализ финансового состояния контрагентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Обязанность директора действовать разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ) предусматривает в том числе обязанность проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов юридического лица, включающую проверку потенциальной неплатежеспособности контрагента, наличия у контрагента ресурсов, достаточных для исполнения договора, и т.д. Указанная обязанность может быть реализована как самим руководителем, так и посредством создания им в юридическом лице системы управления (юридического отдела, отдела закупки, бухгалтерии и т.д.), обеспечивающей должный анализ финансового состояния контрагентов.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [п]еред Комитетом стоит вопрос о том, выполнило ли государство-участник свою обязанность проявлять должную осмотрительность в связи с защитой автора от домашнего насилия со стороны Й.А. и с расследованием случаев проявления такого насилия. Задача Комитета состоит в том, чтобы в свете положений Конвенции пересмотреть решения, принятые национальными органами власти в рамках их компетенции, и определить, принимали ли они во внимание при вынесении этих решений обязательства, вытекающие из Конвенции. Следовательно, в данном случае решающим фактором является выяснение того, применяли ли эти органы принципы должной осмотрительности и приняли ли они разумные меры для обеспечения защиты автора сообщения и ее сына от возможных рисков в условиях продолжающегося насилия в семье без дискриминации по признаку пола (пункт 8.2 Мнений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [п]еред Комитетом стоит вопрос о том, выполнило ли государство-участник свою обязанность проявлять должную осмотрительность в связи с защитой автора от домашнего насилия со стороны Й.А. и с расследованием случаев проявления такого насилия. Задача Комитета состоит в том, чтобы в свете положений Конвенции пересмотреть решения, принятые национальными органами власти в рамках их компетенции, и определить, принимали ли они во внимание при вынесении этих решений обязательства, вытекающие из Конвенции. Следовательно, в данном случае решающим фактором является выяснение того, применяли ли эти органы принципы должной осмотрительности и приняли ли они разумные меры для обеспечения защиты автора сообщения и ее сына от возможных рисков в условиях продолжающегося насилия в семье без дискриминации по признаку пола (пункт 8.2 Мнений).
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)3. В обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, правовой акцент квалификации субъективного фактора "смещается" с анализа добросовестности на выявление наличия или отсутствия вины в действиях нарушителя. В странах общего права разработаны и закреплены стандарты поведения, соответствие или несоответствие которым является основанием для привлечения к ответственности за причиненный вред или для освобождения от нее. Ключевой категорией, используемой при решении вопроса о возмещении причиненного вреда, является разумность действий нарушителя, т.е. осознание лицом рисков причинения вреда и целесообразность предпринятых им попыток, направленных на его предотвращение, что свидетельствует о формировании в деликтном праве самостоятельного понимания категории разумности, основанного на рациональной осмотрительности, а не на экономической обоснованности, характерной для договорного права. В странах, относящихся к романо-германской правовой системе, при выявлении и учете вины квалифицируется среди прочего и наличие или отсутствие должной осмотрительности. С целью упрощения процесса доказывания законодатель прибегает к презумпции должной осмотрительности у владельцев источника повышенный опасности, что означает непосредственную связь между представлениями об источнике повышенной опасности и обязанностью субъекта проявлять должную осмотрительность при его использовании.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)3. В обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, правовой акцент квалификации субъективного фактора "смещается" с анализа добросовестности на выявление наличия или отсутствия вины в действиях нарушителя. В странах общего права разработаны и закреплены стандарты поведения, соответствие или несоответствие которым является основанием для привлечения к ответственности за причиненный вред или для освобождения от нее. Ключевой категорией, используемой при решении вопроса о возмещении причиненного вреда, является разумность действий нарушителя, т.е. осознание лицом рисков причинения вреда и целесообразность предпринятых им попыток, направленных на его предотвращение, что свидетельствует о формировании в деликтном праве самостоятельного понимания категории разумности, основанного на рациональной осмотрительности, а не на экономической обоснованности, характерной для договорного права. В странах, относящихся к романо-германской правовой системе, при выявлении и учете вины квалифицируется среди прочего и наличие или отсутствие должной осмотрительности. С целью упрощения процесса доказывания законодатель прибегает к презумпции должной осмотрительности у владельцев источника повышенный опасности, что означает непосредственную связь между представлениями об источнике повышенной опасности и обязанностью субъекта проявлять должную осмотрительность при его использовании.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Например, Директива Европейского союза о комплексной проверке корпоративной устойчивости <1> (Directive on corporate sustainability due diligence), которая предполагает установление обязанности менеджмента проявлять должную осмотрительность в контексте устойчивого и ответственного поведения компании, а также учет прав человека и экологических соображений при осуществлении экономической деятельности, не распространяется на малые и средние организации. В то же время в отношении малых и средних организаций вполне допустимо не полное безразличие к их социальной ответственности, а установление особых стандартов социальной ответственности, отличающихся от стандартов, предъявляемых к "крупным" организациям. В средствах массовой информации уже появляются сообщения, что для российских компаний из сектора малого и среднего предпринимательства со временем может появиться собственный стандарт ESG; драйвером к этому послужат требования потребителей и контрагентов <2>.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Например, Директива Европейского союза о комплексной проверке корпоративной устойчивости <1> (Directive on corporate sustainability due diligence), которая предполагает установление обязанности менеджмента проявлять должную осмотрительность в контексте устойчивого и ответственного поведения компании, а также учет прав человека и экологических соображений при осуществлении экономической деятельности, не распространяется на малые и средние организации. В то же время в отношении малых и средних организаций вполне допустимо не полное безразличие к их социальной ответственности, а установление особых стандартов социальной ответственности, отличающихся от стандартов, предъявляемых к "крупным" организациям. В средствах массовой информации уже появляются сообщения, что для российских компаний из сектора малого и среднего предпринимательства со временем может появиться собственный стандарт ESG; драйвером к этому послужат требования потребителей и контрагентов <2>.
Готовое решение: Как проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как проявить должную осмотрительность в отношении контрагента
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как проявить должную осмотрительность в отношении контрагента
Статья: Распределение рисков между банком-эмитентом, владельцем платежной карты и страховщиком: в поисках оптимального баланса
(Огурцова О.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Используемое европейскими правопорядками понятие грубой небрежности как критерий ответственности владельца средства платежа нуждается в дополнительном пояснении. Согласно п. 72 Преамбулы к Директиве о платежных услугах в отличие от простой неосторожности, которая предполагает нарушение обязанности проявлять должную заботливость и осмотрительность (duty of care), грубая неосторожность представляет собой значительную степень неосмотрительности держателя платежного инструмента, например хранение данных, необходимых для подтверждения совершения операции, вместе с платежным инструментом.
(Огурцова О.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Используемое европейскими правопорядками понятие грубой небрежности как критерий ответственности владельца средства платежа нуждается в дополнительном пояснении. Согласно п. 72 Преамбулы к Директиве о платежных услугах в отличие от простой неосторожности, которая предполагает нарушение обязанности проявлять должную заботливость и осмотрительность (duty of care), грубая неосторожность представляет собой значительную степень неосмотрительности держателя платежного инструмента, например хранение данных, необходимых для подтверждения совершения операции, вместе с платежным инструментом.
Статья: К вопросу о субъективной добросовестности получателя заверений об обстоятельствах и доступных ему средствах правовой защиты. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 июля 2024 года N 305-ЭС24-4207
(Мамагеишвили В.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Преобладающая судебная практика <13> возлагает на покупателя доли обязанность проявлять должную осмотрительность, чтобы иметь возможность удовлетворить свои требования по недостоверным заверениям (в большинстве дел речь идет о "внешних" покупателях, однако подход применяется в отношении любого покупателя с разницей лишь в стандарте к данной обязанности, который зависит от возможности получения информации и документов для проверки, - у "внутреннего" покупателя повышенный стандарт). Покупатель считается знающим о делах компании до сделки, если он мог узнать о них, проявив должную осмотрительность <14>.
(Мамагеишвили В.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Преобладающая судебная практика <13> возлагает на покупателя доли обязанность проявлять должную осмотрительность, чтобы иметь возможность удовлетворить свои требования по недостоверным заверениям (в большинстве дел речь идет о "внешних" покупателях, однако подход применяется в отношении любого покупателя с разницей лишь в стандарте к данной обязанности, который зависит от возможности получения информации и документов для проверки, - у "внутреннего" покупателя повышенный стандарт). Покупатель считается знающим о делах компании до сделки, если он мог узнать о них, проявив должную осмотрительность <14>.
Статья: Исковая давность по косвенным искам участников и директоров хозяйственных обществ
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Описанные защитные механизмы тем не менее не лишены недостатков и не позволяют в полной мере защитить добросовестных участников оборота. Прежде всего это обусловлено тем, что стандарты поведения, установленные соответствующими нормами, предполагают анализ субъективной добросовестности третьего лица, которая включает в себя и анализ должной осмотрительности контрагента ("должен был знать"). Применительно к стандарту должной осмотрительности возникает вопрос о том, насколько широко должна простираться обязанность проявлять должную осмотрительность: в частности, достаточно ли контрагенту изучить исключительно данные публично доступных официальных реестров либо необходимо всегда проводить полную юридическую проверку приобретаемого актива, затрачивая значительные временные и финансовые ресурсы.
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Описанные защитные механизмы тем не менее не лишены недостатков и не позволяют в полной мере защитить добросовестных участников оборота. Прежде всего это обусловлено тем, что стандарты поведения, установленные соответствующими нормами, предполагают анализ субъективной добросовестности третьего лица, которая включает в себя и анализ должной осмотрительности контрагента ("должен был знать"). Применительно к стандарту должной осмотрительности возникает вопрос о том, насколько широко должна простираться обязанность проявлять должную осмотрительность: в частности, достаточно ли контрагенту изучить исключительно данные публично доступных официальных реестров либо необходимо всегда проводить полную юридическую проверку приобретаемого актива, затрачивая значительные временные и финансовые ресурсы.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)3) обязанность проявлять должную осмотрительность является частью добросовестности стороны по контракту: например, продавец должен поставить товар в разумный срок после заключения договора, если конкретный срок не определен его условиями (см. п. c ст. 33 Венской конвенции), продавец должен осмотреть товар в течение короткого периода времени после доставки (см. ст. 38 Венской конвенции). А если покупатель опоздает с заявлением о несоответствии товара согласно ст. 39 Венской конвенции, то его поведение будет считаться противоречащим добросовестности;
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)3) обязанность проявлять должную осмотрительность является частью добросовестности стороны по контракту: например, продавец должен поставить товар в разумный срок после заключения договора, если конкретный срок не определен его условиями (см. п. c ст. 33 Венской конвенции), продавец должен осмотреть товар в течение короткого периода времени после доставки (см. ст. 38 Венской конвенции). А если покупатель опоздает с заявлением о несоответствии товара согласно ст. 39 Венской конвенции, то его поведение будет считаться противоречащим добросовестности;
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Должная (коммерческая) осмотрительность предполагает отсутствие цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности. Оценка проявления должной осмотрительности осуществляется в случае, если налогоплательщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию и свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Должная (коммерческая) осмотрительность предполагает отсутствие цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности. Оценка проявления должной осмотрительности осуществляется в случае, если налогоплательщик не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию и свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств.