Обязанность отвечать на адвокатский запрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность отвечать на адвокатский запрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за отказ в предоставлении информации адвокату
(КонсультантПлюс, 2025)Нарушение порядка оформления адвокатского запроса не освобождает получившее его лицо от обязанности направить в установленный срок письменный ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой адвокатом информации
(КонсультантПлюс, 2025)Нарушение порядка оформления адвокатского запроса не освобождает получившее его лицо от обязанности направить в установленный срок письменный ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой адвокатом информации
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 N 16АП-1438/2024 по делу N А61-7422/2023
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого представления необходимая для адвоката информация имелась в материалах дела N А61-3138/2022 по иску Озиева И.Х., с которыми адвокат Бориев С.А. имел возможность ознакомиться, не свидетельствует об отсутствии со стороны СПК "Колхоз имени Гетоева" нарушений положений Закона N 63-ФЗ, предусматривающего обязанность предоставить ответ на адвокатский запрос. Среди оснований для отказа от предоставления ответа на адвокатский запрос, предусмотренных частью 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ, отсутствует такое основание как предоставление запрашиваемых сведений в рамках арбитражного производства по иному делу.
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого представления необходимая для адвоката информация имелась в материалах дела N А61-3138/2022 по иску Озиева И.Х., с которыми адвокат Бориев С.А. имел возможность ознакомиться, не свидетельствует об отсутствии со стороны СПК "Колхоз имени Гетоева" нарушений положений Закона N 63-ФЗ, предусматривающего обязанность предоставить ответ на адвокатский запрос. Среди оснований для отказа от предоставления ответа на адвокатский запрос, предусмотренных частью 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ, отсутствует такое основание как предоставление запрашиваемых сведений в рамках арбитражного производства по иному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Дело в том, что недобросовестные процессуальные оппоненты могут сознательно препятствовать получению необходимых актов, документов и информации, а государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица уклоняться от дачи прямого и мотивированного отказа в предоставлении сведений, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения. Ситуация осложняется тем, что в своем определении об оставлении искового заявления без движения судья устанавливает срок для устранения недостатков, и если истец не сумеет устранить их, то исковое заявление в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращается заявителю. В таком случае создается ситуация, когда из-за недобросовестного поведения другой стороны или третьих лиц становится невозможным устранить выявленные судом недочеты и реализовать свое право на доступ к правосудию и судебную защиту. Нарушение принципа равноправия сторон здесь становится достаточно явным. В.Г. Гусев решение данной проблемы видит в двух взаимоисключающих инициативах: либо необходимо отменить требование о предоставлении обосновывающих доказательств, либо вменить в обязанность отвечать на запросы адвокатов и представителей или предоставлять мотивированные письменные отказы на такие запросы. Любой из этих вариантов должен устранить основания для оставления искового заявления без движения <11>.
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Дело в том, что недобросовестные процессуальные оппоненты могут сознательно препятствовать получению необходимых актов, документов и информации, а государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица уклоняться от дачи прямого и мотивированного отказа в предоставлении сведений, из-за отсутствия которых исковое заявление оставлено без движения. Ситуация осложняется тем, что в своем определении об оставлении искового заявления без движения судья устанавливает срок для устранения недостатков, и если истец не сумеет устранить их, то исковое заявление в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращается заявителю. В таком случае создается ситуация, когда из-за недобросовестного поведения другой стороны или третьих лиц становится невозможным устранить выявленные судом недочеты и реализовать свое право на доступ к правосудию и судебную защиту. Нарушение принципа равноправия сторон здесь становится достаточно явным. В.Г. Гусев решение данной проблемы видит в двух взаимоисключающих инициативах: либо необходимо отменить требование о предоставлении обосновывающих доказательств, либо вменить в обязанность отвечать на запросы адвокатов и представителей или предоставлять мотивированные письменные отказы на такие запросы. Любой из этих вариантов должен устранить основания для оставления искового заявления без движения <11>.
Вопрос: О предложении по установлению приоритета законодательства о контрактной системе в сфере закупок над бюджетным законодательством при формировании, утверждении и исполнении бюджета субъекта РФ.
(Письмо Минфина России от 15.11.2024 N 02-12-14/114264)Получение разъяснений по вопросам применения законодательства и соответствующая обязанность уполномоченных органов по их предоставлению в рамках подготовки ответов на адвокатские запросы указанными положениями Закона N 63-ФЗ не предусмотрены.
(Письмо Минфина России от 15.11.2024 N 02-12-14/114264)Получение разъяснений по вопросам применения законодательства и соответствующая обязанность уполномоченных органов по их предоставлению в рамках подготовки ответов на адвокатские запросы указанными положениями Закона N 63-ФЗ не предусмотрены.
Нормативные акты
Обзор: "Представительство в суде и срок ответа на адвокатский запрос: Минюст подготовил изменения"
(КонсультантПлюс, 2025)По проекту бизнес не сможет доверить представление интересов в суде нештатным юристам без статуса адвоката. Станет меньше времени на ответ по адвокатскому запросу. Общественное обсуждение этих и других новшеств завершат 25 июля.
(КонсультантПлюс, 2025)По проекту бизнес не сможет доверить представление интересов в суде нештатным юристам без статуса адвоката. Станет меньше времени на ответ по адвокатскому запросу. Общественное обсуждение этих и других новшеств завершат 25 июля.
Статья: "Расследование" дел искового производства
(Рогалева М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)4. Адвокатский запрос. Если лицо, участвующее в деле, не располагает необходимыми доказательствами и эти сведения не находятся в свободном доступе, оно может обратиться к адвокату за направлением адвокатского запроса на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса утверждены Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. N 288. Следует отметить, что в ответ на адвокатский запрос лицо, участвующее в деле, получает письменные доказательства (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 - 3 ст. 75 АПК РФ).
(Рогалева М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)4. Адвокатский запрос. Если лицо, участвующее в деле, не располагает необходимыми доказательствами и эти сведения не находятся в свободном доступе, оно может обратиться к адвокату за направлением адвокатского запроса на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса утверждены Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. N 288. Следует отметить, что в ответ на адвокатский запрос лицо, участвующее в деле, получает письменные доказательства (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 - 3 ст. 75 АПК РФ).
Статья: Запрос государственного юридического бюро: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)На практике госюрбюро сталкиваются с рядом проблем, значительно снижающих эффективность их работы. Одной из них является проблема получения информации, необходимой для качественного оказания юридических услуг гражданам, от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций (далее - организации). В настоящее время у организаций отсутствует обязанность предоставления письменных ответов на запросы госюрбюро, в связи с чем зачастую запрашиваемые сведения не предоставляются либо предоставляются несвоевременно и (или) не в полном объеме. Фактически это приводит к невозможности надлежащим образом обеспечить конституционное право граждан на получение бесплатной юридической помощи.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)На практике госюрбюро сталкиваются с рядом проблем, значительно снижающих эффективность их работы. Одной из них является проблема получения информации, необходимой для качественного оказания юридических услуг гражданам, от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций (далее - организации). В настоящее время у организаций отсутствует обязанность предоставления письменных ответов на запросы госюрбюро, в связи с чем зачастую запрашиваемые сведения не предоставляются либо предоставляются несвоевременно и (или) не в полном объеме. Фактически это приводит к невозможности надлежащим образом обеспечить конституционное право граждан на получение бесплатной юридической помощи.
Вопрос: О применении ККТ при расчетах за услуги общественного питания.
(Письмо Минфина России от 29.07.2024 N 30-01-11/70572)Департамент анализа эффективности преференциальных налоговых режимов рассмотрел адвокатский запрос от 22.07.2024 (далее - адвокатский запрос), зарегистрированный в Минфине России 29.07.2024, и в части компетенции по вопросу обязанности использования предприятием общественного питания контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с потребителями наличными денежными средствами сообщает следующее.
(Письмо Минфина России от 29.07.2024 N 30-01-11/70572)Департамент анализа эффективности преференциальных налоговых режимов рассмотрел адвокатский запрос от 22.07.2024 (далее - адвокатский запрос), зарегистрированный в Минфине России 29.07.2024, и в части компетенции по вопросу обязанности использования предприятием общественного питания контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с потребителями наличными денежными средствами сообщает следующее.
Вопрос: О налоге на прибыль при получении доходов в результате сделки по приобретению доли в уставном капитале организации по цене ниже ее рыночной стоимости с участием лиц из недружественных государств.
(Письмо УФНС России по г. Москве от 11.07.2023 N 16-18/076683@)В этой связи получение разъяснений по вопросам применения законодательства и соответствующая обязанность уполномоченных органов по их предоставлению в рамках подготовки ответов на адвокатские запросы положениями Закона N 63-ФЗ не предусмотрены.
(Письмо УФНС России по г. Москве от 11.07.2023 N 16-18/076683@)В этой связи получение разъяснений по вопросам применения законодательства и соответствующая обязанность уполномоченных органов по их предоставлению в рамках подготовки ответов на адвокатские запросы положениями Закона N 63-ФЗ не предусмотрены.
Статья: Доктринальное заключение специалиста в области права: процессуальная природа, юридическое значение
(Бозров В.М., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Автор доктринального заключения, составленного по запросу адвоката-защитника, был вызван к следователю для допроса в качестве свидетеля. Следователь, сославшись на ст. 56 УПК РФ, разъяснил автору заключения права и обязанности свидетеля, предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) и получил показания об обстоятельствах дачи заключения и изложенных в нем выводов. На высказанные сомнения в правильности таких действий следователь ответил, что автор заключения является лицом, которому известны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, т.е. свидетелем, и потому его показания имеют доказательственное значение.
(Бозров В.М., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Автор доктринального заключения, составленного по запросу адвоката-защитника, был вызван к следователю для допроса в качестве свидетеля. Следователь, сославшись на ст. 56 УПК РФ, разъяснил автору заключения права и обязанности свидетеля, предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) и получил показания об обстоятельствах дачи заключения и изложенных в нем выводов. На высказанные сомнения в правильности таких действий следователь ответил, что автор заключения является лицом, которому известны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, т.е. свидетелем, и потому его показания имеют доказательственное значение.