Объявление простоя по вине работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Объявление простоя по вине работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 72.2 "Временный перевод на другую работу" Трудового кодекса РФ"Статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут повлечь за собой объявление простоя по вине работодателя, при этом ответчик не доказал наличие данных обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оплатить время вынужденного прогула и простоя по вине работодателя
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как оплатить время простоя по вине работодателя
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как оплатить время простоя по вине работодателя
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 29.09.2025)Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обзор: "Как кадровому специалисту работать с учетом антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2025)Простой по вине работодателя
(КонсультантПлюс, 2025)Простой по вине работодателя
Статья: Введение неполного рабочего времени в связи с падением объема продаж
(Зимина С.Ю., Коротина М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)Одна из обязанностей работодателя - предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Нет достаточного объема? Если это временное явление, то один из выходов - объявление простоя по вине работодателя с оплатой в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 ТК РФ). Заказов нет и не предвидится? Можно сократить лишний персонал. А вводя режим НРВ только лишь по причине снижения спроса на продукцию, работодатель все же намеревается разделить с работниками свои риски.
(Зимина С.Ю., Коротина М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)Одна из обязанностей работодателя - предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Нет достаточного объема? Если это временное явление, то один из выходов - объявление простоя по вине работодателя с оплатой в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 ТК РФ). Заказов нет и не предвидится? Можно сократить лишний персонал. А вводя режим НРВ только лишь по причине снижения спроса на продукцию, работодатель все же намеревается разделить с работниками свои риски.
Статья: Правовые конструкции реализации работодательской власти
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 4)В силу того что работодателям в современных условиях необходимо обладать высокой степенью конкурентоспособности и быстро адаптироваться к изменяющейся среде, большое значение приобретает "взаимодействие" управления наемным трудом и присущего экономической деятельности несения бремени предпринимательского риска. Осуществление предпринимательской деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда. Работодатель осуществляет данную деятельность на свой риск, а также несет ответственность за ее результаты. Так, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) в Постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева" <3> подверг анализу конституционность положений законодательства в части допущения установления зависимости срока действия гражданско-правовых договоров работодателя с заказчиками услуг и факта срочности трудовых договоров с работниками (то есть возможности использования срочного характера заключенных с контрагентами договоров в качестве обоснования заключения работодателем с работниками трудовых договоров на определенный срок по одной и той же трудовой функции в целях осуществления уставной экономической деятельности, направленной на выполнение указанных гражданско-правовых договоров). Конституционный Суд РФ отметил, что работодатель осуществляет экономическую деятельность как самостоятельный хозяйствующий субъект. В гражданском обороте данный субъект несет ответственность за вступление в гражданско-правовые отношения с контрагентами (заключение, изменение и прекращение гражданско-правовых договоров с теми или иными лицами). Отсюда вытекает самостоятельное несение бремени рисков осуществляемой экономической деятельности. Работник в организации выполняет трудовую функцию, которая определена в трудовом договоре, и, находясь под работодательской властью, не является участником экономической деятельности. Отсюда вытекает отсутствие обязанности несения бремени ответственности и рисков за результаты такой деятельности. Противное бы являлось искажением природы трудовых отношений, нарушением баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Таким образом, Конституционный Суд РФ подчеркнул невозможность переложения бремени предпринимательского риска на работников. Причем в ситуации, в которой между прекращением одного договора оказания услуг, по которому истек срок, и заключением другого (следующего) договора на оказание услуг существует временной промежуток, работнику нужно объявлять простой по вине работодателя. Так, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)). Оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине он возник. При этом понятия вины трудовое законодательство не содержит. Исходя из того что возложение бремени несения предпринимательского риска на работника недопустимо, рассматриваемую ситуацию можно относить к "вине" работодателя (ответственности за ведение экономической деятельности).
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 4)В силу того что работодателям в современных условиях необходимо обладать высокой степенью конкурентоспособности и быстро адаптироваться к изменяющейся среде, большое значение приобретает "взаимодействие" управления наемным трудом и присущего экономической деятельности несения бремени предпринимательского риска. Осуществление предпринимательской деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда. Работодатель осуществляет данную деятельность на свой риск, а также несет ответственность за ее результаты. Так, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) в Постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева" <3> подверг анализу конституционность положений законодательства в части допущения установления зависимости срока действия гражданско-правовых договоров работодателя с заказчиками услуг и факта срочности трудовых договоров с работниками (то есть возможности использования срочного характера заключенных с контрагентами договоров в качестве обоснования заключения работодателем с работниками трудовых договоров на определенный срок по одной и той же трудовой функции в целях осуществления уставной экономической деятельности, направленной на выполнение указанных гражданско-правовых договоров). Конституционный Суд РФ отметил, что работодатель осуществляет экономическую деятельность как самостоятельный хозяйствующий субъект. В гражданском обороте данный субъект несет ответственность за вступление в гражданско-правовые отношения с контрагентами (заключение, изменение и прекращение гражданско-правовых договоров с теми или иными лицами). Отсюда вытекает самостоятельное несение бремени рисков осуществляемой экономической деятельности. Работник в организации выполняет трудовую функцию, которая определена в трудовом договоре, и, находясь под работодательской властью, не является участником экономической деятельности. Отсюда вытекает отсутствие обязанности несения бремени ответственности и рисков за результаты такой деятельности. Противное бы являлось искажением природы трудовых отношений, нарушением баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Таким образом, Конституционный Суд РФ подчеркнул невозможность переложения бремени предпринимательского риска на работников. Причем в ситуации, в которой между прекращением одного договора оказания услуг, по которому истек срок, и заключением другого (следующего) договора на оказание услуг существует временной промежуток, работнику нужно объявлять простой по вине работодателя. Так, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)). Оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине он возник. При этом понятия вины трудовое законодательство не содержит. Исходя из того что возложение бремени несения предпринимательского риска на работника недопустимо, рассматриваемую ситуацию можно относить к "вине" работодателя (ответственности за ведение экономической деятельности).
Типовая ситуация: Простой: оформление и оплата
(Издательство "Главная книга", 2025)Оформите время простоя приказом. Укажите в нем причины, продолжительность простоя и порядок его оплаты. Информацию о простое разместите на портале Работа России в течение трех рабочих дней после издания приказа (ст. 53 Закона о занятости).
(Издательство "Главная книга", 2025)Оформите время простоя приказом. Укажите в нем причины, продолжительность простоя и порядок его оплаты. Информацию о простое разместите на портале Работа России в течение трех рабочих дней после издания приказа (ст. 53 Закона о занятости).
Вопрос: В организации в октябре объявлен простой по вине работодателя на два месяца. Согласно положению об оплате труда 1 ноября происходит ежегодная индексация окладов на 10%. Должен ли работодатель проводить индексацию окладов во время простоя? Если да, то необходимо ли индексировать работникам средний заработок?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В организации в октябре объявлен простой по вине работодателя на два месяца из-за планового ремонта. Согласно положению об оплате труда 1 ноября происходит ежегодная индексация окладов на 10%. Должен ли работодатель проводить индексацию окладов во время простоя? Если да, то необходимо ли индексировать работникам средний заработок?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В организации в октябре объявлен простой по вине работодателя на два месяца из-за планового ремонта. Согласно положению об оплате труда 1 ноября происходит ежегодная индексация окладов на 10%. Должен ли работодатель проводить индексацию окладов во время простоя? Если да, то необходимо ли индексировать работникам средний заработок?
Статья: Законно ли объявление простоя в отношении восстановленного судом работника?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 46)Полагая, что работодатель, издав приказ о простое, тем самым уклоняется от исполнения судебного решения, работница обратилась в суд с требованием о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 46)Полагая, что работодатель, издав приказ о простое, тем самым уклоняется от исполнения судебного решения, работница обратилась в суд с требованием о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Статья: Неполное рабочее время по инициативе работодателя
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 4)- либо объявлять простой по вине работодателя с соответствующей оплатой.
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 4)- либо объявлять простой по вине работодателя с соответствующей оплатой.
Статья: Прогул по вине компании - анализ споров и доказательств
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Если незаконно уволенный работник восстановлен на работе по решению суда, то как определить сумму выплат работнику за время вынужденного прогула, если весь период вынужденного прогула в организации был объявлен простоем по вине работодателя? По общему правилу время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Однако в данном случае имеет место увольнение до простоя и восстановление работника на прежней должности либо во время простоя, либо после. Для работника неполученным заработком за время вынужденного прогула является средний заработок, поэтому, несмотря на то что период вынужденного прогула работника пришелся на период простоя по вине работодателя, данному работнику оплачивается именно вынужденный прогул, а не простой. В том случае, если причинами простоя явились объективные обстоятельства, обусловливающие невозможность обеспечить работника его фактической работой после восстановления на работе, при условии, что работодатель выполнил все необходимые действия по восстановлению работника в должности, решение суда может быть признано исполненным. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Апелляционные определения Самарского областного суда от 30.05.2017 по делу N 33-6806/2017, Курганского областного суда от 05.04.2016 по делу N 33-1162/2016).
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Если незаконно уволенный работник восстановлен на работе по решению суда, то как определить сумму выплат работнику за время вынужденного прогула, если весь период вынужденного прогула в организации был объявлен простоем по вине работодателя? По общему правилу время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Однако в данном случае имеет место увольнение до простоя и восстановление работника на прежней должности либо во время простоя, либо после. Для работника неполученным заработком за время вынужденного прогула является средний заработок, поэтому, несмотря на то что период вынужденного прогула работника пришелся на период простоя по вине работодателя, данному работнику оплачивается именно вынужденный прогул, а не простой. В том случае, если причинами простоя явились объективные обстоятельства, обусловливающие невозможность обеспечить работника его фактической работой после восстановления на работе, при условии, что работодатель выполнил все необходимые действия по восстановлению работника в должности, решение суда может быть признано исполненным. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Апелляционные определения Самарского областного суда от 30.05.2017 по делу N 33-6806/2017, Курганского областного суда от 05.04.2016 по делу N 33-1162/2016).