Объяснение убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Объяснение убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ"Приведенные нормы материального права и разъяснения по их толкованию и применению указывают на необходимость соблюдения сбалансированного стандарта доказывания в делах о взыскании убытков, что объясняется спецификой и содержательными характеристиками убытков.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 98 "Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска" АПК РФ"Также следует отметить, что, заявляя рассмотренные судом требования, ПАО Сбербанк не привело каких-либо объяснений и аргументов в обоснование одновременного взыскания компенсации и убытков в связи с обеспечением иска, тогда как часть 1 статьи 98 АПК РФ предполагает альтернативность указанных способов защиты нарушенных прав."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Как ответить на требование налоговой
(Издательство "Главная книга", 2026)Пояснения об убытках в декларации по налогу на прибыль
(Издательство "Главная книга", 2026)Пояснения об убытках в декларации по налогу на прибыль
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.
Формы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете казенного учреждения списание нереальной к взысканию дебиторской задолженности?..
(Консультация эксперта, 2025)В данном случае убытки в сумме безнадежных долгов не включаются в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Это объясняется тем, что указанные убытки понесены учреждением в рамках деятельности, не связанной с получением дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)В данном случае убытки в сумме безнадежных долгов не включаются в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Это объясняется тем, что указанные убытки понесены учреждением в рамках деятельности, не связанной с получением дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Готовое решение: Как покупателю взыскать убытки с поставщика, нарушившего условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Если покупатель нарушил договор поставки и это повлекло за собой нарушение обязательств поставщиком, то полагаем, что покупатель не всегда может взыскать с него убытки. Объясняется это следующим.
(КонсультантПлюс, 2026)Если покупатель нарушил договор поставки и это повлекло за собой нарушение обязательств поставщиком, то полагаем, что покупатель не всегда может взыскать с него убытки. Объясняется это следующим.
Статья: Теоретические модели вины потерпевшего в трудах пандектистов
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Характерно, что Пернис пишет не о перерыве и не об отсутствии причинной связи, а именно о "постановке под сомнение" (in Frage stellen). Каузальность понимается им так же альтернативно, как и Конфельдтом: он считает, "что в природе отношения между причиной и эффектом лежит [то обстоятельство], что оно исключительно, т.е. причина, которая не сама производит эффект, не является причиной" <126>. Поэтому вопрос вины потерпевшего Пернис переносит в процессуальную плоскость: если обе стороны допускают culpa, решить, какая из них является истинной причиной события, невозможно <127>; таким образом, судья отказывает потерпевшему, который не в состоянии доказать, что это именно делинквент причинил убыток. Для объяснения этого эффекта Пернис использует понятие "culpa compensatio", однако под ним, в отличие от Демелиуса, понимается не зачет двух встречных обязательств (т.е. зачет в техническом смысле), а зачет "взаимной неосторожности". При этом становится ясно, что правила о вине потерпевшего в основе своей понимаются как "последующая корректура" ( Korrektur) и не затрагивают основания ответственности делинквента. Таким образом, вина потерпевшего используется не для ограничения вменения (Zurechnungsbegrenzung) или уточнения условий ответственности, а как механизм, запускающийся, когда на стороне делинквента уже собрался состав ответственности <128>.
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Характерно, что Пернис пишет не о перерыве и не об отсутствии причинной связи, а именно о "постановке под сомнение" (in Frage stellen). Каузальность понимается им так же альтернативно, как и Конфельдтом: он считает, "что в природе отношения между причиной и эффектом лежит [то обстоятельство], что оно исключительно, т.е. причина, которая не сама производит эффект, не является причиной" <126>. Поэтому вопрос вины потерпевшего Пернис переносит в процессуальную плоскость: если обе стороны допускают culpa, решить, какая из них является истинной причиной события, невозможно <127>; таким образом, судья отказывает потерпевшему, который не в состоянии доказать, что это именно делинквент причинил убыток. Для объяснения этого эффекта Пернис использует понятие "culpa compensatio", однако под ним, в отличие от Демелиуса, понимается не зачет двух встречных обязательств (т.е. зачет в техническом смысле), а зачет "взаимной неосторожности". При этом становится ясно, что правила о вине потерпевшего в основе своей понимаются как "последующая корректура" ( Korrektur) и не затрагивают основания ответственности делинквента. Таким образом, вина потерпевшего используется не для ограничения вменения (Zurechnungsbegrenzung) или уточнения условий ответственности, а как механизм, запускающийся, когда на стороне делинквента уже собрался состав ответственности <128>.
Готовое решение: Когда и как можно возместить убытки при отказе от агентского договора
(КонсультантПлюс, 2026)Если ваш контрагент неправомерно отказался от агентского договора и, ссылаясь на отказ, не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязательства по договору, вы можете взыскать причиненные вам убытки. Объясняется это следующим.
(КонсультантПлюс, 2026)Если ваш контрагент неправомерно отказался от агентского договора и, ссылаясь на отказ, не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязательства по договору, вы можете взыскать причиненные вам убытки. Объясняется это следующим.
Путеводитель. Пояснения в налоговый орган
(КонсультантПлюс, 2026)3.1. Пояснения по вопросам убытков, снижения доходов, увеличения расходов, подачи нулевой декларации
(КонсультантПлюс, 2026)3.1. Пояснения по вопросам убытков, снижения доходов, увеличения расходов, подачи нулевой декларации
Статья: Пределы свободы договора в вопросе распределения прибыли и покрытия убытков по договору простого товарищества
(Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)В первом проекте Книги V "Обязательственное право" Гражданского уложения Российской империи вопросу распределения прибыли и убытков в товариществе была посвящена ст. 626, согласно которой товарищ, вносящий в товарищество только свой труд, освобождался от участия в убытках <59>. В объяснениях к данной статье было отмечено, что многие иностранные законодательства позволяют товарищам освобождать отдельных товарищей от участия в убытках, что учтено при написании ст. 626 Гражданского уложения <60>.
(Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)В первом проекте Книги V "Обязательственное право" Гражданского уложения Российской империи вопросу распределения прибыли и убытков в товариществе была посвящена ст. 626, согласно которой товарищ, вносящий в товарищество только свой труд, освобождался от участия в убытках <59>. В объяснениях к данной статье было отмечено, что многие иностранные законодательства позволяют товарищам освобождать отдельных товарищей от участия в убытках, что учтено при написании ст. 626 Гражданского уложения <60>.
Статья: Зависимое держание (bailment): опыт разработки; права, обязанности, ответственность
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)c. Тот же фактор - самостоятельное право зависимого держателя на предмет держания (право на владение им) - определяет соотношение требований и исков участников зависимого держания по отношению друг к другу: если такое право есть (арендатор, ссудополучатель, залогодержатель, ретентор и т.п.), то оно, во-первых, парализует и требование, и иск депонента к зависимому держателю, а во-вторых, позволяет последнему восстановить (защитить) свое владение, если оно будет нарушено неправомерным действием депонента; если же такого права у зависимого держателя нет (перевозчик, хранитель, комиссионер, агент, и пр.), т.е. его зависимое держание может быть во всякое время прекращено произвольным односторонним волеизъявлением депонента без возмещения убытков и без объяснения причин, то у зависимого держателя нет ни той, ни другой возможности. Статья 884 Свода английского гражданского права под ред. Э. Дженкса постановляет, что "лицо, сдавшее движимые вещи в зависимое держание (bailor), не может предъявить иск о нарушении владения к зависимому держателю (bailee), разве бы последний прекратил зависимое держание, изменив назначение вещей (by breaking bulk)" <94>.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)c. Тот же фактор - самостоятельное право зависимого держателя на предмет держания (право на владение им) - определяет соотношение требований и исков участников зависимого держания по отношению друг к другу: если такое право есть (арендатор, ссудополучатель, залогодержатель, ретентор и т.п.), то оно, во-первых, парализует и требование, и иск депонента к зависимому держателю, а во-вторых, позволяет последнему восстановить (защитить) свое владение, если оно будет нарушено неправомерным действием депонента; если же такого права у зависимого держателя нет (перевозчик, хранитель, комиссионер, агент, и пр.), т.е. его зависимое держание может быть во всякое время прекращено произвольным односторонним волеизъявлением депонента без возмещения убытков и без объяснения причин, то у зависимого держателя нет ни той, ни другой возможности. Статья 884 Свода английского гражданского права под ред. Э. Дженкса постановляет, что "лицо, сдавшее движимые вещи в зависимое держание (bailor), не может предъявить иск о нарушении владения к зависимому держателю (bailee), разве бы последний прекратил зависимое держание, изменив назначение вещей (by breaking bulk)" <94>.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по годовой бухгалтерской отчетности - 2025Пример раскрытия информации об отложенном налоге на прибыль и величинах, объясняющих взаимосвязь между расходом (доходом) по налогу на прибыль и показателем прибыли (убытка) до налогообложения, в Пояснениях к Бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Еще одним возможным объяснением взыскания убытков в размере позитивного интереса могла бы служить концепция о присуждении к исполнению будущих требований. Если в ряде случаев будущее требование возможно к присуждению, то не относится ли к их числу требование из основного договора при наличии предварительного? Истец утверждает, что если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, то уже был бы заключен основной договор и исполнена обязанность из такого договора. Как будто нарушение обязанности по приемке товара препятствует наступлению обязанности покупателя по оплате товара. Конечно, разница в том, что в одном случае оба требования уже возникли, но одно из них созрело, а второе еще нет, а в другом случае одно требование уже возникло и созрело, а второе не может не то что созреть, но даже возникнуть без содействия должника.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Еще одним возможным объяснением взыскания убытков в размере позитивного интереса могла бы служить концепция о присуждении к исполнению будущих требований. Если в ряде случаев будущее требование возможно к присуждению, то не относится ли к их числу требование из основного договора при наличии предварительного? Истец утверждает, что если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, то уже был бы заключен основной договор и исполнена обязанность из такого договора. Как будто нарушение обязанности по приемке товара препятствует наступлению обязанности покупателя по оплате товара. Конечно, разница в том, что в одном случае оба требования уже возникли, но одно из них созрело, а второе еще нет, а в другом случае одно требование уже возникло и созрело, а второе не может не то что созреть, но даже возникнуть без содействия должника.