Обвиняемый это
Подборка наиболее важных документов по запросу Обвиняемый это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу закона, придаваемому ему Конституционным Судом РФ, прекращение уголовного дела (преследования) на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого допускается только с согласия его близких родственников, которым должны быть разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. При этом представителю обвиняемого должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать обвиняемый, в том числе право на защиту.
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 34-КГ20-2 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1064 ГК РФГражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности по его возмещению, если докажет, что вред причинен не по его вине. В отличие от этого в уголовном судопроизводстве обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 34-КГ20-2 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1064 ГК РФГражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности по его возмещению, если докажет, что вред причинен не по его вине. В отличие от этого в уголовном судопроизводстве обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
Формы
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Все это позволяет говорить о том, что термин "разумные сомнения" распространен в уголовном судопроизводстве, в том числе для обоснования судебных решений. В отдельных приговорах судьи оперируют доктринальными понятиями для обоснования своего решения, ссылаясь на то, что "федеральный законодатель, а вслед за ним и правоприменитель, фактически, вводят по уголовным делам стандарт доказывания - "вне всяких разумных сомнений". Такое доказывание является следствием достаточно веских, ясных, четких, убедительных и последовательных выводов или неопровержимых презумпций относительно фактических обстоятельств дела, позволяющих суду прийти к выводу о виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления" <5>. В то же время судья указывает: хотя принцип презумпции невиновности и направлен на защиту прав, свобод и законных интересов обвиняемого, "это не означает, что последний / либо сторона защиты в целом полностью освобождаются от всякой обязанности разумным образом обосновать свои доводы, приводимые в защиту". Это означает, что доводы должны соответствовать стандарту "минимальной достоверности"; по мнению суда, для стороны защиты достаточно было представить факты или указать на какие-либо обстоятельства, которые могли бы породить у суда разумное сомнение в виновности лица, что позволило бы суду не согласиться с обвинением и в случае невозможности устранения таких сомнений истолковать их в его пользу обвиняемого. Но в данном деле сторона защиты этого не сделала, версия защиты не достигла даже минимального стандарта достоверности, в то время как сторона обвинения "вне всяких разумных сомнений" представила доказательства, безусловно указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений <6>. Относительно часто использование формулировки "вне разумных сомнений" связывают с достаточной совокупностью доказательств, например "с учетом изложенного, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и приведенные в настоящем приговоре, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку позволяют объективно, вне разумных сомнений, установить фактические обстоятельства содеянного подсудимым и его виновность" <7>. Отметим, что суды применяют формулировку "вне разумных сомнений" и при постановлении оправдательного приговора. В этом случае интересно решение суда, поводом для возбуждения которого послужила явка с повинной лица и его последующие признательные показания. Суд пришел к выводу о том, что виновность лица должна быть подтверждена обстоятельствами, которые нужно установить на основании доказательств, "полученных независимо от получения признания, либо на основании доказательств, которые были добыты в результате признания, но не являются производными от него. <...> При этом сохраняют свое значение иные определенные законом стандарты доказывания, в том числе принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 14 УПК РФ. <...> Таким образом, для постановления обвинительного приговора необходимо, чтобы совокупность представленных доказательств вне разумных сомнений исключала возможность самооговора обвиняемого". По данному делу суд пришел к выводу о невиновности лица и вынес оправдательный приговор, поскольку представленная стороной обвинения совокупность доказательств недостаточна для подтверждения обоснованности обвинения <8>. Аналогичную позицию можно увидеть в обвинительном приговоре по делу N 1-72/2023 <9>. По уголовному делу N 1-45/2023 <10> суд обосновал оправдательный приговор тем, что обвинением не представлены доказательства корыстного умысла при совершении разбоя, а также невозможностью обоснования обвинения предположениями и необходимостью толковать все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого с учетом международного стандарта доказывания "вне всякого разумного сомнения". В решении по делу N 1-748/2022 суд, анализируя собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие личность, указал на необходимость единообразного подхода к оценке доказательств, их одинаковой доказательственной силе, количеству и качеству, указав: "Подсудимый Л. имеет судимости за хищения, однако это не означает, что к нему в силу наличия у него криминального опыта могут быть применены иные стандарты доказывания" <11>.
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Все это позволяет говорить о том, что термин "разумные сомнения" распространен в уголовном судопроизводстве, в том числе для обоснования судебных решений. В отдельных приговорах судьи оперируют доктринальными понятиями для обоснования своего решения, ссылаясь на то, что "федеральный законодатель, а вслед за ним и правоприменитель, фактически, вводят по уголовным делам стандарт доказывания - "вне всяких разумных сомнений". Такое доказывание является следствием достаточно веских, ясных, четких, убедительных и последовательных выводов или неопровержимых презумпций относительно фактических обстоятельств дела, позволяющих суду прийти к выводу о виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления" <5>. В то же время судья указывает: хотя принцип презумпции невиновности и направлен на защиту прав, свобод и законных интересов обвиняемого, "это не означает, что последний / либо сторона защиты в целом полностью освобождаются от всякой обязанности разумным образом обосновать свои доводы, приводимые в защиту". Это означает, что доводы должны соответствовать стандарту "минимальной достоверности"; по мнению суда, для стороны защиты достаточно было представить факты или указать на какие-либо обстоятельства, которые могли бы породить у суда разумное сомнение в виновности лица, что позволило бы суду не согласиться с обвинением и в случае невозможности устранения таких сомнений истолковать их в его пользу обвиняемого. Но в данном деле сторона защиты этого не сделала, версия защиты не достигла даже минимального стандарта достоверности, в то время как сторона обвинения "вне всяких разумных сомнений" представила доказательства, безусловно указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений <6>. Относительно часто использование формулировки "вне разумных сомнений" связывают с достаточной совокупностью доказательств, например "с учетом изложенного, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и приведенные в настоящем приговоре, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку позволяют объективно, вне разумных сомнений, установить фактические обстоятельства содеянного подсудимым и его виновность" <7>. Отметим, что суды применяют формулировку "вне разумных сомнений" и при постановлении оправдательного приговора. В этом случае интересно решение суда, поводом для возбуждения которого послужила явка с повинной лица и его последующие признательные показания. Суд пришел к выводу о том, что виновность лица должна быть подтверждена обстоятельствами, которые нужно установить на основании доказательств, "полученных независимо от получения признания, либо на основании доказательств, которые были добыты в результате признания, но не являются производными от него. <...> При этом сохраняют свое значение иные определенные законом стандарты доказывания, в том числе принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 14 УПК РФ. <...> Таким образом, для постановления обвинительного приговора необходимо, чтобы совокупность представленных доказательств вне разумных сомнений исключала возможность самооговора обвиняемого". По данному делу суд пришел к выводу о невиновности лица и вынес оправдательный приговор, поскольку представленная стороной обвинения совокупность доказательств недостаточна для подтверждения обоснованности обвинения <8>. Аналогичную позицию можно увидеть в обвинительном приговоре по делу N 1-72/2023 <9>. По уголовному делу N 1-45/2023 <10> суд обосновал оправдательный приговор тем, что обвинением не представлены доказательства корыстного умысла при совершении разбоя, а также невозможностью обоснования обвинения предположениями и необходимостью толковать все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого с учетом международного стандарта доказывания "вне всякого разумного сомнения". В решении по делу N 1-748/2022 суд, анализируя собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие личность, указал на необходимость единообразного подхода к оценке доказательств, их одинаковой доказательственной силе, количеству и качеству, указав: "Подсудимый Л. имеет судимости за хищения, однако это не означает, что к нему в силу наличия у него криминального опыта могут быть применены иные стандарты доказывания" <11>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательное участие защитника в уголовном деле на всех стадиях процесса, если от подсудимого (обвиняемого, подозреваемого) не последовало отказа от защитника в предусмотренном порядке, то есть в письменном виде. Если подсудимый (обвиняемый, подозреваемый) не отказался от защитника, то участие последнего является обязательным независимо не только от имущественного положения подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), но и от любых иных обстоятельств. При этом если подсудимый (обвиняемый, подозреваемый) не пользуется своим правом приглашения защитника по соглашению, то государство обязано обеспечить участие последнего за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в некоторых случаях закон предусматривает обязательное участие защитника независимо от волеизъявления подсудимого (обвиняемого, подозреваемого). Здесь уместно утверждение о том, что "государство в реализации права на защиту исходит не из желания самого обвиняемого, а из его действительного блага - возможности эффективно, в полном объеме использовать им это право" <8>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательное участие защитника в уголовном деле на всех стадиях процесса, если от подсудимого (обвиняемого, подозреваемого) не последовало отказа от защитника в предусмотренном порядке, то есть в письменном виде. Если подсудимый (обвиняемый, подозреваемый) не отказался от защитника, то участие последнего является обязательным независимо не только от имущественного положения подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), но и от любых иных обстоятельств. При этом если подсудимый (обвиняемый, подозреваемый) не пользуется своим правом приглашения защитника по соглашению, то государство обязано обеспечить участие последнего за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в некоторых случаях закон предусматривает обязательное участие защитника независимо от волеизъявления подсудимого (обвиняемого, подозреваемого). Здесь уместно утверждение о том, что "государство в реализации права на защиту исходит не из желания самого обвиняемого, а из его действительного блага - возможности эффективно, в полном объеме использовать им это право" <8>.
Статья: Признание судом обвинения как неконкретного и его последствия
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Составной частью требования конкретности предъявленного обвинения является и требование его индивидуализированности (персонифицированности). Это означает, что каждому обвиняемому должно быть предъявлено обвинение в отношении именно этого обвиняемого и только этого обвиняемого с указанием того, какие конкретно действия совершал данный обвиняемый. Даже в том случае, если преступление совершается группой лиц, каждый участник этой группы совершает определенные (свои) действия, отличные от действий других соучастников (выполняет свою роль). Поэтому не может быть сформулировано одно общее обвинение на группу лиц. В этом случае обвинение в отношении отдельно взятого обвиняемого размывается, становится нечетким, неопределенным, неконкретным, лишенным индивидуальности и перестает относиться к данному обвиняемому. Это, в свою очередь, также лишает обвиняемого права эффективно защищаться от предъявленного ему обвинения.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Составной частью требования конкретности предъявленного обвинения является и требование его индивидуализированности (персонифицированности). Это означает, что каждому обвиняемому должно быть предъявлено обвинение в отношении именно этого обвиняемого и только этого обвиняемого с указанием того, какие конкретно действия совершал данный обвиняемый. Даже в том случае, если преступление совершается группой лиц, каждый участник этой группы совершает определенные (свои) действия, отличные от действий других соучастников (выполняет свою роль). Поэтому не может быть сформулировано одно общее обвинение на группу лиц. В этом случае обвинение в отношении отдельно взятого обвиняемого размывается, становится нечетким, неопределенным, неконкретным, лишенным индивидуальности и перестает относиться к данному обвиняемому. Это, в свою очередь, также лишает обвиняемого права эффективно защищаться от предъявленного ему обвинения.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1. В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ при вынесении оправдательного приговора суд решает вопрос о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Так, суд направил уголовное дело (с вещественными доказательствами - рубашка, смывы с рук П.В.Г., брюки О.Н.В.) для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <1>. В другом случае после оправдания лица дело было направлено руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом были приняты следующие решения по вещественным доказательствам: оптический диск с результатами оперативно-разыскной деятельности, записку Ш.Ф.В. - хранить при уголовном деле; видеорегистратор ST DVR-0411 Light - выдать по принадлежности собственнику; брюки и ботинки Ш.Ф.В. - вернуть Ш.Ф.В.; бутылку из-под водки "Г...", пластиковое ведерко белого цвета, молоток как не представляющие ценности - уничтожить.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1. В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ при вынесении оправдательного приговора суд решает вопрос о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Так, суд направил уголовное дело (с вещественными доказательствами - рубашка, смывы с рук П.В.Г., брюки О.Н.В.) для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <1>. В другом случае после оправдания лица дело было направлено руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом были приняты следующие решения по вещественным доказательствам: оптический диск с результатами оперативно-разыскной деятельности, записку Ш.Ф.В. - хранить при уголовном деле; видеорегистратор ST DVR-0411 Light - выдать по принадлежности собственнику; брюки и ботинки Ш.Ф.В. - вернуть Ш.Ф.В.; бутылку из-под водки "Г...", пластиковое ведерко белого цвета, молоток как не представляющие ценности - уничтожить.
Статья: Видео-конференц-связь как средство доступа к уголовному правосудию: ожидания в доктрине и реалии в судебной практике
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Территориальная отдаленность судов апелляционной и кассационной инстанций от места содержания под стражей подсудимого (обвиняемого) - это еще более серьезное экономическое препятствие. В приведенных данных отчетливо видны две тенденции: 1) чем выше уровень судебной инстанции, тем выше доля использования системы ВКС, что характерно для всех видов судебных дел; 2) в случае с гражданским, административным и арбитражным процессами разрыв значений по всем инстанциям не так велик, как в случае с уголовным судопроизводством. При этом в арбитражном судопроизводстве - напомним, единственном допускающем организацию видео-конференц-связи лишь по ходатайству сторон, - процент дел минимальный.
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Территориальная отдаленность судов апелляционной и кассационной инстанций от места содержания под стражей подсудимого (обвиняемого) - это еще более серьезное экономическое препятствие. В приведенных данных отчетливо видны две тенденции: 1) чем выше уровень судебной инстанции, тем выше доля использования системы ВКС, что характерно для всех видов судебных дел; 2) в случае с гражданским, административным и арбитражным процессами разрыв значений по всем инстанциям не так велик, как в случае с уголовным судопроизводством. При этом в арбитражном судопроизводстве - напомним, единственном допускающем организацию видео-конференц-связи лишь по ходатайству сторон, - процент дел минимальный.
Статья: Исследование и оценка доказательств судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства
(Гададов И.С.)
("Российский судья", 2025, N 2)В ходе судебного следствия исследуются все доказательства, собранные как стороной обвинения, так и защитой. Судебное исследование включает в себя допрос свидетелей, экспертов, осмотр вещественных доказательств, ознакомление с материалами дела. Особенностью данного этапа является то, что в его рамках происходит активное взаимодействие всех участников процесса: судьи, прокурора, защитника и обвиняемого. Это диалог, цель которого - максимально полно и объективно оценить все аспекты дела, обеспечить всестороннее рассмотрение всех доказательств.
(Гададов И.С.)
("Российский судья", 2025, N 2)В ходе судебного следствия исследуются все доказательства, собранные как стороной обвинения, так и защитой. Судебное исследование включает в себя допрос свидетелей, экспертов, осмотр вещественных доказательств, ознакомление с материалами дела. Особенностью данного этапа является то, что в его рамках происходит активное взаимодействие всех участников процесса: судьи, прокурора, защитника и обвиняемого. Это диалог, цель которого - максимально полно и объективно оценить все аспекты дела, обеспечить всестороннее рассмотрение всех доказательств.
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Заработная плата не подлежит начислению за весь период отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, при этом государством гарантируется соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которому в данное время назначается ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Заработная плата не подлежит начислению за весь период отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности, при этом государством гарантируется соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которому в данное время назначается ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
Статья: Зачет срока содержания под запретом определенных действий и домашним арестом в срок лишения свободы: проблемы и варианты решения
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Запрет определенных действий (далее - ЗОД) широко применяется в уголовном судопроизводстве. По строгости ограничений прав и свобод обвиняемых эта мера пресечения расположена перед залогом, домашним арестом и заключением под стражу. Одним из таких ограничений является запрет выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения. Применение этого ограничения относится к дискреционным полномочиям суда согласно п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Ограничение конституционного права на свободу передвижения влечет юридические последствия в виде зачета времени содержания под ЗОД в срок содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ), что, в свою очередь, означает необходимость применения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под ЗОД в срок наказания по приговору суда. Однако в УК РФ правила о зачете срока ЗОД в срок лишения свободы отсутствуют, вследствие чего в судебной практике встречается несколько подходов по этому вопросу.
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Запрет определенных действий (далее - ЗОД) широко применяется в уголовном судопроизводстве. По строгости ограничений прав и свобод обвиняемых эта мера пресечения расположена перед залогом, домашним арестом и заключением под стражу. Одним из таких ограничений является запрет выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения. Применение этого ограничения относится к дискреционным полномочиям суда согласно п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Ограничение конституционного права на свободу передвижения влечет юридические последствия в виде зачета времени содержания под ЗОД в срок содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ), что, в свою очередь, означает необходимость применения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под ЗОД в срок наказания по приговору суда. Однако в УК РФ правила о зачете срока ЗОД в срок лишения свободы отсутствуют, вследствие чего в судебной практике встречается несколько подходов по этому вопросу.
Статья: Судебная экспертиза аффекта у обвиняемых при множественных убийствах
(Гасанов Н.В., Дьякова Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)Следующий важный аспект, требующий обсуждения, заключается в том, что законодатель, формулируя ст. 107 УК РФ, в том числе "условие" ее применения, опирается исключительно на причины возникновения "внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)" - на провокационные действия со стороны лиц, ставших потерпевшими. Важно отметить, на практике не всегда провокация "обидчиков" приводит к состоянию аффекта у обвиняемого, это - с одной стороны. С другой стороны, аффективный взрыв может быть спровоцирован незначительным событием, выступающим в качестве "последней капли" при кумулятивном аффекте, а также может возникнуть под воздействием лиц, которые не стали непосредственными потерпевшими.
(Гасанов Н.В., Дьякова Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)Следующий важный аспект, требующий обсуждения, заключается в том, что законодатель, формулируя ст. 107 УК РФ, в том числе "условие" ее применения, опирается исключительно на причины возникновения "внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)" - на провокационные действия со стороны лиц, ставших потерпевшими. Важно отметить, на практике не всегда провокация "обидчиков" приводит к состоянию аффекта у обвиняемого, это - с одной стороны. С другой стороны, аффективный взрыв может быть спровоцирован незначительным событием, выступающим в качестве "последней капли" при кумулятивном аффекте, а также может возникнуть под воздействием лиц, которые не стали непосредственными потерпевшими.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уголовное дело не может быть прекращено вследствие акта амнистии, если обвиняемый против этого возражает <399>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уголовное дело не может быть прекращено вследствие акта амнистии, если обвиняемый против этого возражает <399>.