Обвинительный акт не подписан
Подборка наиболее важных документов по запросу Обвинительный акт не подписан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФВ частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы вручения прокурором обвинительного заключения
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Также имеются случаи, когда обвиняемый утверждает, что обвинительное заключение (обвинительный акт) не получал, в расписке не его подпись. В связи с этим прокуроры стараются каким-то образом зафиксировать факт вручения обвинительного заключения (акта). Например, один из авторов статьи, будучи заместителем прокурора района г. Казани, ввел практику фотографировать обвиняемого, держащего утвержденное обвинительное заключение. Эта вынужденная мера применялась в целях опровержения возможного отказа обвиняемого в получении обвинительного заключения (акта). Фотокартотека лиц, получивших обвинительное заключение (обвинительный акт), хранилась у заведующего канцелярией, а также у руководителей следственного органа, подразделений дознания вплоть до вынесения судом решения по уголовному делу.
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Также имеются случаи, когда обвиняемый утверждает, что обвинительное заключение (обвинительный акт) не получал, в расписке не его подпись. В связи с этим прокуроры стараются каким-то образом зафиксировать факт вручения обвинительного заключения (акта). Например, один из авторов статьи, будучи заместителем прокурора района г. Казани, ввел практику фотографировать обвиняемого, держащего утвержденное обвинительное заключение. Эта вынужденная мера применялась в целях опровержения возможного отказа обвиняемого в получении обвинительного заключения (акта). Фотокартотека лиц, получивших обвинительное заключение (обвинительный акт), хранилась у заведующего канцелярией, а также у руководителей следственного органа, подразделений дознания вплоть до вынесения судом решения по уголовному делу.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Таким образом, при разрешении спора о возвращении уголовного дела прокурору суд должен установить фактические обстоятельства, свидетельствующие: 1) что допущенное нарушение закона носит существенный характер; 2) это нарушение служит препятствием для рассмотрения дела в судебном заседании; 3) нарушение не может быть устранено самим судом. Эти нарушения могут затрагивать самые разные сферы досудебного производства, но если они допущены, то составленные следователем или дознавателем итоговые документы не могут считаться отвечающими требованиям закона. А это, в свою очередь, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ может повлечь за собой принятие судом решения о возвращении уголовного дела прокурору. Данную норму закона логично было бы привести в соответствие с приведенной позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно подтвержденной им и в других постановлениях, которая значительно шире того основания, которое вытекает из буквального толкования этой нормы. Иначе у правоприменителей может создаться мнение, что основаниями для принятия соответствующего решения суда служат не нарушения закона, допущенные в процессе расследования уголовного дела, а исключительно недостатки, связанные с изъянами обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) как отдельно взятого документа. Хотя и недостатки перечисленных итоговых документов, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, сами по себе также могут служить достаточным основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Например, "исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др." <451>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Таким образом, при разрешении спора о возвращении уголовного дела прокурору суд должен установить фактические обстоятельства, свидетельствующие: 1) что допущенное нарушение закона носит существенный характер; 2) это нарушение служит препятствием для рассмотрения дела в судебном заседании; 3) нарушение не может быть устранено самим судом. Эти нарушения могут затрагивать самые разные сферы досудебного производства, но если они допущены, то составленные следователем или дознавателем итоговые документы не могут считаться отвечающими требованиям закона. А это, в свою очередь, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ может повлечь за собой принятие судом решения о возвращении уголовного дела прокурору. Данную норму закона логично было бы привести в соответствие с приведенной позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно подтвержденной им и в других постановлениях, которая значительно шире того основания, которое вытекает из буквального толкования этой нормы. Иначе у правоприменителей может создаться мнение, что основаниями для принятия соответствующего решения суда служат не нарушения закона, допущенные в процессе расследования уголовного дела, а исключительно недостатки, связанные с изъянами обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) как отдельно взятого документа. Хотя и недостатки перечисленных итоговых документов, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, сами по себе также могут служить достаточным основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Например, "исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др." <451>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)14. При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)14. При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. По основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой комментируемой статьи, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в частности, когда обвинение, сформулированное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. По основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой комментируемой статьи, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в частности, когда обвинение, сформулированное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).