Обвинение в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Обвинение в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отстранение от работы в период отпуска
(КонсультантПлюс, 2025)Оценивая действия работодателя на предмет законности частичной отмены ранее предоставленных работнику К.С. ежегодных оплачиваемых отпусков, суд не находит оснований для признания их незаконными, противоречащими нормам трудового права, исходя из того, что К.С. не был отозван из отпуска, его отпуск не продлевался и не переносился, а работодатель, изменяя и отменяя ранее изданные им же приказы о предоставлении отпусков данному работнику, исполнил судебный акт, в соответствии с которым по отношению к К.С. как к участнику уголовного судопроизводства на стороне обвинения в рамках возбужденного уголовного дела была применена в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке мера процессуального принуждения - временное отстранение от должности..."
(КонсультантПлюс, 2025)Оценивая действия работодателя на предмет законности частичной отмены ранее предоставленных работнику К.С. ежегодных оплачиваемых отпусков, суд не находит оснований для признания их незаконными, противоречащими нормам трудового права, исходя из того, что К.С. не был отозван из отпуска, его отпуск не продлевался и не переносился, а работодатель, изменяя и отменяя ранее изданные им же приказы о предоставлении отпусков данному работнику, исполнил судебный акт, в соответствии с которым по отношению к К.С. как к участнику уголовного судопроизводства на стороне обвинения в рамках возбужденного уголовного дела была применена в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке мера процессуального принуждения - временное отстранение от должности..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Принимая во внимание, что в силу положений ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ, расцениваться как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, и изложение суду такого мнения не входит в компетенцию специалиста.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые актуальные вопросы производства частного и частно-публичного обвинения в уголовном процессе Республики Таджикистан
(Кабирзода Г.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5
(Кабирзода Г.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Устанавливая порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, федеральный законодатель наделил потерпевшего правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. N 7-П и от 17 октября 2011 г. N 22-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 г. N 1336-О и от 23 октября 2014 г. N 2534-О).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Устанавливая порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, федеральный законодатель наделил потерпевшего правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. N 7-П и от 17 октября 2011 г. N 22-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 г. N 1336-О и от 23 октября 2014 г. N 2534-О).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"2. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"2. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В разд. II УПК РФ "Участники уголовного судопроизводства" указаны: со стороны обвинения - прокурор, следственный орган, орган дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца; со стороны защиты - подозреваемый, обвиняемый (дело находится на стадии предварительного расследования), подсудимый (судом принято решение о назначении судебного разбирательства), законные представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика; иные участники - свидетель, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, эксперт, специалист, переводчик, понятой.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В разд. II УПК РФ "Участники уголовного судопроизводства" указаны: со стороны обвинения - прокурор, следственный орган, орган дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца; со стороны защиты - подозреваемый, обвиняемый (дело находится на стадии предварительного расследования), подсудимый (судом принято решение о назначении судебного разбирательства), законные представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика; иные участники - свидетель, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, эксперт, специалист, переводчик, понятой.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)С данным утверждением сложно не согласиться, однако представляется важным отметить, что в условиях подлинной состязательности уголовного судопроизводства, разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела по существу выбор тактики защиты от обвинительной деятельности должен определяться самим обвиняемым и его защитником; иное положение дел, при котором следователь активно влияет на возможность обвиняемого реализовать свои процессуальные права, в том числе касающиеся проверки и опровержения показаний свидетелей обвинения, противоречит базовым положениям и принципам уголовного процесса.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)С данным утверждением сложно не согласиться, однако представляется важным отметить, что в условиях подлинной состязательности уголовного судопроизводства, разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела по существу выбор тактики защиты от обвинительной деятельности должен определяться самим обвиняемым и его защитником; иное положение дел, при котором следователь активно влияет на возможность обвиняемого реализовать свои процессуальные права, в том числе касающиеся проверки и опровержения показаний свидетелей обвинения, противоречит базовым положениям и принципам уголовного процесса.
Статья: Фирмы-однодневки как средство преступления
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)<15> См.: Куприянов А.А., Куприянов Ф.А. Незаконная банковская деятельность: доводы против обвинения // Уголовный процесс. 2016. N 5. С. 45 - 51.
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)<15> См.: Куприянов А.А., Куприянов Ф.А. Незаконная банковская деятельность: доводы против обвинения // Уголовный процесс. 2016. N 5. С. 45 - 51.
Статья: Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3
Статья: Злоупотребление правом на обвинение: грань между процессуальным полномочием и нарушением принципов правосудия
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)В данной статье исследуется проблема злоупотребления правом на обвинение в уголовном судопроизводстве России. Анализируются теоретические и практические аспекты данного явления, его взаимосвязь с принципами состязательности и равноправия сторон. Рассматриваются критерии разграничения добросовестного использования процессуальных полномочий и злоупотребления ими, а также потенциальные последствия для правосудия. Приводятся примеры из судебной практики и позиции высших судов. Предлагаются меры по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики для предотвращения злоупотреблений правом на обвинение.
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)В данной статье исследуется проблема злоупотребления правом на обвинение в уголовном судопроизводстве России. Анализируются теоретические и практические аспекты данного явления, его взаимосвязь с принципами состязательности и равноправия сторон. Рассматриваются критерии разграничения добросовестного использования процессуальных полномочий и злоупотребления ими, а также потенциальные последствия для правосудия. Приводятся примеры из судебной практики и позиции высших судов. Предлагаются меры по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики для предотвращения злоупотреблений правом на обвинение.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Специфика принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях имеет ряд особенностей, в числе которых отсутствие у него явно выраженного двустороннего характера, или, иными словами, "неразделенность функций обвинения и защиты", и активность судьи в доказывании. В нем нет противостоящих сторон, как сторон истца и ответчика в гражданском судопроизводстве, сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противостоит конкретный субъект, обязанный доказывать его вину. Фигура потерпевшего имеется не во всех делах об административных правонарушениях. На потерпевшего не возложена законом обязанность доказывать вину привлекаемого к административной ответственности лица. Также и участие прокурора в обязательном порядке предусмотрено лишь по некоторым категориям дел. Прокурор не представляет "обвинение" по административному делу, хотя и обладает широким кругом полномочий. Компетентное должностное лицо возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, собирает материал и в предусмотренных случаях проводит административное расследование. Однако такое должностное лицо даже не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В соответствии с разъяснением в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ; частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ им предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд; они вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Однако в судебном заседании они допрашиваются в качестве свидетелей.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Специфика принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях имеет ряд особенностей, в числе которых отсутствие у него явно выраженного двустороннего характера, или, иными словами, "неразделенность функций обвинения и защиты", и активность судьи в доказывании. В нем нет противостоящих сторон, как сторон истца и ответчика в гражданском судопроизводстве, сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противостоит конкретный субъект, обязанный доказывать его вину. Фигура потерпевшего имеется не во всех делах об административных правонарушениях. На потерпевшего не возложена законом обязанность доказывать вину привлекаемого к административной ответственности лица. Также и участие прокурора в обязательном порядке предусмотрено лишь по некоторым категориям дел. Прокурор не представляет "обвинение" по административному делу, хотя и обладает широким кругом полномочий. Компетентное должностное лицо возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, собирает материал и в предусмотренных случаях проводит административное расследование. Однако такое должностное лицо даже не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В соответствии с разъяснением в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ; частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ им предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд; они вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Однако в судебном заседании они допрашиваются в качестве свидетелей.
Статья: Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)<7> Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю. К вопросу об искусственности института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2020. N 2. С. 25 - 28.
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)<7> Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю. К вопросу об искусственности института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2020. N 2. С. 25 - 28.