Обвинение упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обвинение упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФСТАТЬЯ 47 "ОБВИНЯЕМЫЙ" УПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для уголовного процесса характерны случаи признания доказательств недопустимыми, что исключает возможность построения на их основе обвинения. УПК РФ предъявляет строгие требования не только к собранным доказательствам, но и к способам их получения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для уголовного процесса характерны случаи признания доказательств недопустимыми, что исключает возможность построения на их основе обвинения. УПК РФ предъявляет строгие требования не только к собранным доказательствам, но и к способам их получения.
Статья: Причины и условия, способствующие злоупотреблению правом на обвинение: анализ особого статуса органов уголовного преследования и суда
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Включение действий суда в данное понятие является формальным. Несмотря на то что судебные инстанции по своей природе не являются участниками состязательного процесса, стремясь к объективности и отправлению правосудия, действия судей, искажающие цели уголовного судопроизводства, обоснованно квалифицируются как составная часть "злоупотребления правом на обвинение" (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 6.1). Такая квалификация отражает необходимость обеспечения справедливого судебного разбирательства и предотвращения процессуальных нарушений, способных повлиять на исход дела.
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Включение действий суда в данное понятие является формальным. Несмотря на то что судебные инстанции по своей природе не являются участниками состязательного процесса, стремясь к объективности и отправлению правосудия, действия судей, искажающие цели уголовного судопроизводства, обоснованно квалифицируются как составная часть "злоупотребления правом на обвинение" (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 6.1). Такая квалификация отражает необходимость обеспечения справедливого судебного разбирательства и предотвращения процессуальных нарушений, способных повлиять на исход дела.
Нормативные акты
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)- расходы при вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (часть 10 статьи 316 УПК РФ), то есть рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции;
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)- расходы при вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (часть 10 статьи 316 УПК РФ), то есть рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции;
Статья: Участники стороны обвинения в делах о ятрогенных преступлениях
(Тонких О.С.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Первым участником со стороны обвинения УПК РФ называет прокурора, функция которого в уголовном процессе дуалистична: с одной стороны, прокурор уполномочен осуществлять уголовное преследование и выдвигать обвинения, с другой - должен осуществлять надзорные функции в ходе уголовного процесса. О том, что во многом именно от прокурора и его совместной работы с сотрудниками органов следствия зависит именно сам факт возбуждения дела о преступлении ятрогенной направленности, пишут Т.Ю. Вилкова, Т.Ю. Максимова, А.А. Ничипоренко <5>, которые говорят о том, что большую роль в расследовании медицинских преступлений играет прокурорская проверка: такие прокурорские действия позволяют выявить несоответствия и нарушения в работе медицинских учреждений до того, как будет совершено преступление. В случае совершения ятрогенного преступления результаты проведенной ранее прокурорской проверки могут помочь установить факт нарушений, которые и стали одной из причин причинения вреда жизни и (или) здоровью потерпевшего. Несмотря на то что сотрудникам медицинских учреждений следует устранять нарушения, выявленные в ходе медицинских проверок, обнаружение и фиксация таких нарушений могут стать важной частью расследования ятрогенных преступлений.
(Тонких О.С.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Первым участником со стороны обвинения УПК РФ называет прокурора, функция которого в уголовном процессе дуалистична: с одной стороны, прокурор уполномочен осуществлять уголовное преследование и выдвигать обвинения, с другой - должен осуществлять надзорные функции в ходе уголовного процесса. О том, что во многом именно от прокурора и его совместной работы с сотрудниками органов следствия зависит именно сам факт возбуждения дела о преступлении ятрогенной направленности, пишут Т.Ю. Вилкова, Т.Ю. Максимова, А.А. Ничипоренко <5>, которые говорят о том, что большую роль в расследовании медицинских преступлений играет прокурорская проверка: такие прокурорские действия позволяют выявить несоответствия и нарушения в работе медицинских учреждений до того, как будет совершено преступление. В случае совершения ятрогенного преступления результаты проведенной ранее прокурорской проверки могут помочь установить факт нарушений, которые и стали одной из причин причинения вреда жизни и (или) здоровью потерпевшего. Несмотря на то что сотрудникам медицинских учреждений следует устранять нарушения, выявленные в ходе медицинских проверок, обнаружение и фиксация таких нарушений могут стать важной частью расследования ятрогенных преступлений.
Статья: Отражение законных интересов потерпевшего в его праве знать о подозрении и об обвинении (по материалам России и Казахстана)
(Финк Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Сущность понятия обвинения УПК не определяет, в некоторых случаях приравнивая его по смыслу к понятию уголовного преследования. В соответствии с этим, с одной стороны, обвинение в норме закона сводится к категорическому выводу о совершении обвиняемым конкретного уголовно-наказуемого деяния, а с другой - к функции, не имеющей легального определения <13>. Таким образом, ставить знак равенства между уголовным преследованием и обвинением, как это делается в п. 22 ст. 7 УПК, является ошибочным. Обвинение является составной частью уголовного преследования наряду с правовым институтом подозрения. В связи с тем что категория обвинения составляет методологическую основу уголовного процесса <14>, полагаем, что нормы УПК должны содержать его определение. С этой целью нами предлагается принять за основу нормативное закрепление термина обвинения в уголовно-процессуальном законе Российской Федерации (п. 22 ст. 5) <15> и предусмотреть в п. п. 22 - 1 ст. 7 УПК его законодательную дефиницию.
(Финк Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Сущность понятия обвинения УПК не определяет, в некоторых случаях приравнивая его по смыслу к понятию уголовного преследования. В соответствии с этим, с одной стороны, обвинение в норме закона сводится к категорическому выводу о совершении обвиняемым конкретного уголовно-наказуемого деяния, а с другой - к функции, не имеющей легального определения <13>. Таким образом, ставить знак равенства между уголовным преследованием и обвинением, как это делается в п. 22 ст. 7 УПК, является ошибочным. Обвинение является составной частью уголовного преследования наряду с правовым институтом подозрения. В связи с тем что категория обвинения составляет методологическую основу уголовного процесса <14>, полагаем, что нормы УПК должны содержать его определение. С этой целью нами предлагается принять за основу нормативное закрепление термина обвинения в уголовно-процессуальном законе Российской Федерации (п. 22 ст. 5) <15> и предусмотреть в п. п. 22 - 1 ст. 7 УПК его законодательную дефиницию.
Готовое решение: Как уволить работника, обслуживающего денежные и материальные ценности, по причине утраты доверия
(КонсультантПлюс, 2026)Однако отстранить работника необходимо по требованию уполномоченных органов или должностных лиц. Так, судьей может быть вынесено постановление о временном отстранении от должности работника, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (п. 10 ч. 2 ст. 29, ст. 114 УПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако отстранить работника необходимо по требованию уполномоченных органов или должностных лиц. Так, судьей может быть вынесено постановление о временном отстранении от должности работника, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (п. 10 ч. 2 ст. 29, ст. 114 УПК РФ).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Отказ от обвинения не может быть безмотивным и допускается только после исследования доказательств, существенным образом влияющих на установление всех обстоятельств дела для его правильного разрешения. Самостоятельное место в правовом регулировании полномочий государственного обвинителя занимает Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" <16>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Отказ от обвинения не может быть безмотивным и допускается только после исследования доказательств, существенным образом влияющих на установление всех обстоятельств дела для его правильного разрешения. Самостоятельное место в правовом регулировании полномочий государственного обвинителя занимает Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" <16>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Б. и Х. с целью завладения деньгами напали на В., И. и К. При этом Х., угрожая пистолетом, потребовал передать ему находившиеся у В. деньги, а Б. в это время нанес К. удар ножом в спину. В ответ на посягательства потерпевшие В. и И., обороняясь, произвели выстрелы в Х. После того как Х. упал, Б. поднял его пистолет, но был обезоружен и задержан потерпевшими. Б. осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21.07.2004 N 73-ФЗ). Этим же приговором Б. оправдан за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинениям по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ст. 222 УК РФ. В представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в части оправдания Б. по обвинению в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Автор представления полагал, что время нахождения пистолета в руках Б. не имеет значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор суда без изменения, указав следующее. Как видно из материалов дела, после завладения пистолетом Б. был сразу разоружен потерпевшими, в связи с чем его действия по удержанию пистолета в процессе нападения не могут рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (Определение N 78-О11-15) <1072>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Б. и Х. с целью завладения деньгами напали на В., И. и К. При этом Х., угрожая пистолетом, потребовал передать ему находившиеся у В. деньги, а Б. в это время нанес К. удар ножом в спину. В ответ на посягательства потерпевшие В. и И., обороняясь, произвели выстрелы в Х. После того как Х. упал, Б. поднял его пистолет, но был обезоружен и задержан потерпевшими. Б. осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21.07.2004 N 73-ФЗ). Этим же приговором Б. оправдан за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинениям по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ст. 222 УК РФ. В представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в части оправдания Б. по обвинению в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Автор представления полагал, что время нахождения пистолета в руках Б. не имеет значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор суда без изменения, указав следующее. Как видно из материалов дела, после завладения пистолетом Б. был сразу разоружен потерпевшими, в связи с чем его действия по удержанию пистолета в процессе нападения не могут рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (Определение N 78-О11-15) <1072>.