Обстоятельства не требующие доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства не требующие доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФПравовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФПравовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФПри этом суд кассационной инстанции исходил из того, что нотариус засвидетельствовал именно подпись Стерлина Е.В., а не факты, сообщенные названным лицом. С учетом указанного президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что изложенные в заявлении сведения не могут быть признаны нотариально подтвержденными и не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве обстоятельств, не требующих доказывания согласно статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Факт возобновления указанного договора на неопределенный срок установлен постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.1996 N У-250/96-ГК и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2008 по делу N А60-1544/2008-С7 и принимается в качестве обстоятельства, не требующего доказывания по основанию ч. 2 ст. 69 АПК РФ, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Факт возобновления указанного договора на неопределенный срок установлен постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.1996 N У-250/96-ГК и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2008 по делу N А60-1544/2008-С7 и принимается в качестве обстоятельства, не требующего доказывания по основанию ч. 2 ст. 69 АПК РФ, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Вместе с тем в рамках разрешения иного дела арбитражный суд уже рассматривал требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за иной период. Вступившим в законную силу решением в удовлетворении исковых требований было отказано. В частности, в спорный период ответчик производил необходимые денежные затраты и за свой счет понес бремя содержания общего имущества многоквартирного дома. При этом суд отметил, что считает преюдициальными только лишь факты, установленные ранее вынесенным судебным актом, а не правовые выводы. Правовые выводы судов по одному делу не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания по другому делу (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 N 17АП-1386/2020-ГК по делу N А60-46539/2019).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Вместе с тем в рамках разрешения иного дела арбитражный суд уже рассматривал требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за иной период. Вступившим в законную силу решением в удовлетворении исковых требований было отказано. В частности, в спорный период ответчик производил необходимые денежные затраты и за свой счет понес бремя содержания общего имущества многоквартирного дома. При этом суд отметил, что считает преюдициальными только лишь факты, установленные ранее вынесенным судебным актом, а не правовые выводы. Правовые выводы судов по одному делу не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания по другому делу (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 N 17АП-1386/2020-ГК по делу N А60-46539/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Соглашаясь с отказом страховой компании в выплате страховой суммы Ш.Х. и Ш.З., судебные инстанции исходили из обстоятельств, установленных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону от 12 февраля 2010 г., а также из документов, составленных с учетом данного постановления, тем самым в нарушение ст. 61 ГПК РФ придав обстоятельствам, изложенным в данном постановлении, преюдициальное значение как обстоятельствам, не требующим доказывания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Соглашаясь с отказом страховой компании в выплате страховой суммы Ш.Х. и Ш.З., судебные инстанции исходили из обстоятельств, установленных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону от 12 февраля 2010 г., а также из документов, составленных с учетом данного постановления, тем самым в нарушение ст. 61 ГПК РФ придав обстоятельствам, изложенным в данном постановлении, преюдициальное значение как обстоятельствам, не требующим доказывания.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)При этом третейский суд в обоснование задолженности по основному (обеспечиваемому) обязательству сослался на другое решение третейского суда по делу о взыскании долга с векселедателя (основного должника), по которому арбитражным судом был выдан исполнительный лист, а также на включение вексельной задолженности в реестр требований кредиторов торгово-промышленной группы в деле о банкротстве последней. Таким образом, третейский суд в рамках дела по иску иностранной компании с ограниченной ответственностью к заводу о взыскании с последнего как с поручителя вексельного долга самостоятельно не проверял наличие реального неисполненного вексельного обязательства, являющегося основным, по сути, признав соответствующие обстоятельства преюдициальными и не требующими доказывания. Была создана видимость отсутствия сомнений по основному обязательству и его бесспорности, в связи с чем разрешенными третейским судом остались лишь несложные разногласия по обеспечительной сделке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)При этом третейский суд в обоснование задолженности по основному (обеспечиваемому) обязательству сослался на другое решение третейского суда по делу о взыскании долга с векселедателя (основного должника), по которому арбитражным судом был выдан исполнительный лист, а также на включение вексельной задолженности в реестр требований кредиторов торгово-промышленной группы в деле о банкротстве последней. Таким образом, третейский суд в рамках дела по иску иностранной компании с ограниченной ответственностью к заводу о взыскании с последнего как с поручителя вексельного долга самостоятельно не проверял наличие реального неисполненного вексельного обязательства, являющегося основным, по сути, признав соответствующие обстоятельства преюдициальными и не требующими доказывания. Была создана видимость отсутствия сомнений по основному обязательству и его бесспорности, в связи с чем разрешенными третейским судом остались лишь несложные разногласия по обеспечительной сделке.
Статья: Предмет доказывания и относимость доказательств
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В.М. Гордон не мог не предвидеть возражения о том, что круг фактов, подлежащих доказыванию, часто объема фактов основания иска, так как к последним относятся обстоятельства, не требующие доказывания <18>.
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В.М. Гордон не мог не предвидеть возражения о том, что круг фактов, подлежащих доказыванию, часто объема фактов основания иска, так как к последним относятся обстоятельства, не требующие доказывания <18>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В силу положений ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не требуют повторного доказывания. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; п. 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В силу положений ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не требуют повторного доказывания. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; п. 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В ГПК РФ освобождению от доказывания посвящены ст. 61 и 68. В рамках данного комментария мы остановимся на такой категории обстоятельств, не требующих доказывания, как обстоятельства, признанные судом общеизвестными (ч. 1 ст. 61).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В ГПК РФ освобождению от доказывания посвящены ст. 61 и 68. В рамках данного комментария мы остановимся на такой категории обстоятельств, не требующих доказывания, как обстоятельства, признанные судом общеизвестными (ч. 1 ст. 61).
Готовое решение: Использование электронных доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Нотариус по вашей просьбе проводит осмотр доказательств в порядке их обеспечения, в том числе в Интернете, если есть риск их повреждения или уничтожения. Данные нотариус фиксирует в протоколе. Извещать об этом нотариальном действии другую сторону спора не требуется. Подтвержденные нотариусом обстоятельства не требуют иного доказывания, если нотариальный акт не отменен и его подлинность не опровергнута. Некоторые суды считают, что электронные доказательства надо обязательно нотариально заверить (ч. 5 ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 1.2 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57).
(КонсультантПлюс, 2025)Нотариус по вашей просьбе проводит осмотр доказательств в порядке их обеспечения, в том числе в Интернете, если есть риск их повреждения или уничтожения. Данные нотариус фиксирует в протоколе. Извещать об этом нотариальном действии другую сторону спора не требуется. Подтвержденные нотариусом обстоятельства не требуют иного доказывания, если нотариальный акт не отменен и его подлинность не опровергнута. Некоторые суды считают, что электронные доказательства надо обязательно нотариально заверить (ч. 5 ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 1.2 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данная логика находит свое отражение в судебной практике. Так, в одном из решений, признавая лицензионное соглашение заключенным, суд указал, что "без принятия лицензионного пользовательского соглашения (EULA) конечным пользователем пользоваться программными продуктами не представляется возможным, поскольку в этом случае программные продукты либо не будут запускаться, либо не будут устанавливаться (инсталлироваться) на оборудование конечного пользователя. Данное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, учитывая, что подавляющее большинство правообладателей во всем мире реализовывают свои программные продукты по такой схеме (с обязательным соглашением конечного пользователя с EULA)" <1>. Существует и множество иных судебных решений по click-wrap-соглашениям, в которых прослеживается та же логика судов, в частности, в спорах об условиях микрозаймов, получаемых посредством размещения заявок на интернет-сайте <2>, о приобретении авиабилетов <3>, приобретении билетов на спортивные мероприятия <4> и т.п.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данная логика находит свое отражение в судебной практике. Так, в одном из решений, признавая лицензионное соглашение заключенным, суд указал, что "без принятия лицензионного пользовательского соглашения (EULA) конечным пользователем пользоваться программными продуктами не представляется возможным, поскольку в этом случае программные продукты либо не будут запускаться, либо не будут устанавливаться (инсталлироваться) на оборудование конечного пользователя. Данное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, учитывая, что подавляющее большинство правообладателей во всем мире реализовывают свои программные продукты по такой схеме (с обязательным соглашением конечного пользователя с EULA)" <1>. Существует и множество иных судебных решений по click-wrap-соглашениям, в которых прослеживается та же логика судов, в частности, в спорах об условиях микрозаймов, получаемых посредством размещения заявок на интернет-сайте <2>, о приобретении авиабилетов <3>, приобретении билетов на спортивные мероприятия <4> и т.п.
Статья: Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)С принятием КАС РФ изменился источник закрепления порядка рассмотрения и разрешения административных дел. Очевидно, что законодателю необходимо было внести изменения в ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ, указав на то, что обстоятельства, не требующие доказывания, могут быть установлены решением суда по административному делу.
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)С принятием КАС РФ изменился источник закрепления порядка рассмотрения и разрешения административных дел. Очевидно, что законодателю необходимо было внести изменения в ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ, указав на то, что обстоятельства, не требующие доказывания, могут быть установлены решением суда по административному делу.
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 11)В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Из соглашения об обстоятельствах, из произведенного ОАО "Ч" расчета по первоначальному иску следует, что сторонами не оспаривается стоимость оказанных ОАО "Ч" для ОАО услуг по передаче электроэнергии в период с марта по декабрь 2019 г. - 141 млн руб.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 11)В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Из соглашения об обстоятельствах, из произведенного ОАО "Ч" расчета по первоначальному иску следует, что сторонами не оспаривается стоимость оказанных ОАО "Ч" для ОАО услуг по передаче электроэнергии в период с марта по декабрь 2019 г. - 141 млн руб.
Статья: Система гражданско-процессуальных актов и направления совершенствования российского процессуального законодательства
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2024, N 3)В рамках осуществления действий по обеспечению доказательств нотариус опрашивает свидетелей, осматривает письменные и вещественные доказательства, вправе назначить экспертизу. Некоторые авторы пишут, что сегодня нотариусы практически прекратили удостоверять доказательства, поскольку ГПК РФ не регулирует порядок совершения ими этих действий <5>. Однако вряд ли это так, поскольку при осуществлении всех указанных мер нотариус руководствуется нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 103 Основ). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ подтвержденные нотариусом обстоятельства не требуют их доказывания в судебном заседании.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2024, N 3)В рамках осуществления действий по обеспечению доказательств нотариус опрашивает свидетелей, осматривает письменные и вещественные доказательства, вправе назначить экспертизу. Некоторые авторы пишут, что сегодня нотариусы практически прекратили удостоверять доказательства, поскольку ГПК РФ не регулирует порядок совершения ими этих действий <5>. Однако вряд ли это так, поскольку при осуществлении всех указанных мер нотариус руководствуется нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 103 Основ). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ подтвержденные нотариусом обстоятельства не требуют их доказывания в судебном заседании.
Статья: Об использовании досудебных экспертных исследований по гражданским делам
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)На отчуждение движимого имущества требуется лишь устное согласие супруга, что в последующем создает споры, а также трудности для доказывания в судебном процессе, а именно было ли такое согласие дано на самом деле или нет. В то время как на распоряжение недвижимым имуществом необходимо нотариально удостоверенное согласие супруга, что является обстоятельством, не требующим доказывания в суде (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)На отчуждение движимого имущества требуется лишь устное согласие супруга, что в последующем создает споры, а также трудности для доказывания в судебном процессе, а именно было ли такое согласие дано на самом деле или нет. В то время как на распоряжение недвижимым имуществом необходимо нотариально удостоверенное согласие супруга, что является обстоятельством, не требующим доказывания в суде (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).
Статья: Может ли быть процессуальным злоупотреблением представление в суд проекта судебного акта?
(Смола А.А.)
("Закон", 2022, N 7)Перечисление доказательств не является установлением фактических обстоятельств; в судебные акты не следует включать те факты, установления которых данное дело не требует, а также ссылки на общеизвестные либо преюдициальные факты. "Иногда адвокаты пытаются использовать ссылки на обстоятельства, не требующие доказывания в целях подтверждения установления фактов, которые не подкреплены представленными в дело доказательствами" <35>, - отмечает судья.
(Смола А.А.)
("Закон", 2022, N 7)Перечисление доказательств не является установлением фактических обстоятельств; в судебные акты не следует включать те факты, установления которых данное дело не требует, а также ссылки на общеизвестные либо преюдициальные факты. "Иногда адвокаты пытаются использовать ссылки на обстоятельства, не требующие доказывания в целях подтверждения установления фактов, которые не подкреплены представленными в дело доказательствами" <35>, - отмечает судья.