Обстоятельства не подлежащие доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства не подлежащие доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"3.1.2. Если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не подлежат доказыванию вновь (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ"По смыслу положений статьи 13 ГПК РФ, статей 16, 69 АПК РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте, и поэтому отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные, и преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом, являются правильными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 15.12.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья: ВС РФ: основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)- суд апелляционной инстанции, рассматривая дело N 2, не мог считать эти обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию, так как на момент рассмотрения дела N 2 в областном суде решение суда по делу N 1 отменено определением кассационного суда и дело N 1 отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)- суд апелляционной инстанции, рассматривая дело N 2, не мог считать эти обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию, так как на момент рассмотрения дела N 2 в областном суде решение суда по делу N 1 отменено определением кассационного суда и дело N 1 отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья: Возможность применения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Родичев Д.М.)
("Администратор суда", 2021, N 2)При наличии вступившего в законную силу судебного акта (суда общей юрисдикции или арбитражного суда) установленные таким актом обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении других дел с теми же лицами (ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ).
(Родичев Д.М.)
("Администратор суда", 2021, N 2)При наличии вступившего в законную силу судебного акта (суда общей юрисдикции или арбитражного суда) установленные таким актом обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении других дел с теми же лицами (ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ).
Статья: Незаконная корректировка таможенной стоимости: о выплате процентов декларанту
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)К сведению. Данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора, в котором участвуют те же лица.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)К сведению. Данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора, в котором участвуют те же лица.
Статья: Индийское законодательство о договорах (общий очерк)
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)В этом (т.е. материально-правовом) отношении из норм первого названного Закона заслуживают наибольшего внимания ст. 3 - 14 об относимости доказательств к делу, примечательные огромным числом иллюстраций <32>, ст. 51 - 53 об обстоятельствах, не подлежащих доказыванию, ст. 56 - 73 о частных документах и их разделении с точки зрения доказательственной силы на первичные и вторичные, ст. 78 - 93 о презумпциях, применяемых к документам, и ст. 104 - 120 о бремени доказывания.
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)В этом (т.е. материально-правовом) отношении из норм первого названного Закона заслуживают наибольшего внимания ст. 3 - 14 об относимости доказательств к делу, примечательные огромным числом иллюстраций <32>, ст. 51 - 53 об обстоятельствах, не подлежащих доказыванию, ст. 56 - 73 о частных документах и их разделении с точки зрения доказательственной силы на первичные и вторичные, ст. 78 - 93 о презумпциях, применяемых к документам, и ст. 104 - 120 о бремени доказывания.
Статья: К вопросу о правовой природе норм, регулирующих предмет доказывания в арбитражном процессе
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)При выявлении соотношения правовых категорий "предмет доказывания" и "предмет познания" мы исходим из того, что решение указанной задачи зависит в первую очередь от соотношения судебного познания и судебного доказывания. Судебное познание и судебное доказывание рассматриваются как различные виды процессуальной деятельности, отличающиеся по субъектному составу, цели и содержанию. Суд при этом не является субъектом доказывания и наделяется процессуально-правовыми полномочиями на осуществление судебного познания. В соответствии с изложенным для обозначения пределов различной процессуальной деятельности (судебного познания и судебного доказывания) используются термины "предмет познания" и "предмет доказывания". Предмет доказывания по объему фактов уже предмета познания, последний содержит обстоятельства предмета доказывания и обстоятельства, не подлежащие доказыванию (общеизвестные и преюдициальные факты, признанные факты, другие бесспорные обстоятельства по делу). Автор придерживается широкого толкования фактов предмета доказывания, таких как материально-правовые и процессуально-правовые факты, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Обосновать данное утверждение можно следующими тезисами: 1) предмет доказывания может быть сформирован только из процессуально-правовых фактов либо большей их части <19>; 2) в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, процессуально-правовые факты (например, факт соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права) имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, поэтому входят в предмет доказывания по делу.
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)При выявлении соотношения правовых категорий "предмет доказывания" и "предмет познания" мы исходим из того, что решение указанной задачи зависит в первую очередь от соотношения судебного познания и судебного доказывания. Судебное познание и судебное доказывание рассматриваются как различные виды процессуальной деятельности, отличающиеся по субъектному составу, цели и содержанию. Суд при этом не является субъектом доказывания и наделяется процессуально-правовыми полномочиями на осуществление судебного познания. В соответствии с изложенным для обозначения пределов различной процессуальной деятельности (судебного познания и судебного доказывания) используются термины "предмет познания" и "предмет доказывания". Предмет доказывания по объему фактов уже предмета познания, последний содержит обстоятельства предмета доказывания и обстоятельства, не подлежащие доказыванию (общеизвестные и преюдициальные факты, признанные факты, другие бесспорные обстоятельства по делу). Автор придерживается широкого толкования фактов предмета доказывания, таких как материально-правовые и процессуально-правовые факты, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Обосновать данное утверждение можно следующими тезисами: 1) предмет доказывания может быть сформирован только из процессуально-правовых фактов либо большей их части <19>; 2) в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, процессуально-правовые факты (например, факт соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права) имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, поэтому входят в предмет доказывания по делу.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Второй категорией обстоятельств, не подлежащих доказыванию, являются преюдициальные обстоятельства. Термин "преюдиция" в переводе с латинского означает "относящийся к предыдущему судебному решению". Закон закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении нового дела.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Второй категорией обстоятельств, не подлежащих доказыванию, являются преюдициальные обстоятельства. Термин "преюдиция" в переводе с латинского означает "относящийся к предыдущему судебному решению". Закон закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении нового дела.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Согласно ч. 1 ст. 64 КАС РФ не нуждаются в доказывании общеизвестные обстоятельства. КАС РФ подчеркивает, что общеизвестными они должны быть признаны судом. Общеизвестные обстоятельства признавались не подлежащими доказыванию еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Правда, тогда они назывались общеизвестными событиями.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Согласно ч. 1 ст. 64 КАС РФ не нуждаются в доказывании общеизвестные обстоятельства. КАС РФ подчеркивает, что общеизвестными они должны быть признаны судом. Общеизвестные обстоятельства признавались не подлежащими доказыванию еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Правда, тогда они назывались общеизвестными событиями.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Применяется ли положение устава о необходимости получить согласие участников на переход доли, если доля переходит к супругу участника в результате раздела имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд полагал, что вывод суда первой инстанции о получении Феттер И.И. только имущественных прав на стоимость доли, а не прав на включение в состав участников и управление делами общества, является ошибочным, так как такое обстоятельство не подлежит доказыванию в порядке статьи 69 АПК РФ с учетом резолютивной части вышеуказанного судебного акта Останкинского районного суда, из которого следует, что Феттер И.И. признано право на 50% доли уставного капитала.
Применяется ли положение устава о необходимости получить согласие участников на переход доли, если доля переходит к супругу участника в результате раздела имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд полагал, что вывод суда первой инстанции о получении Феттер И.И. только имущественных прав на стоимость доли, а не прав на включение в состав участников и управление делами общества, является ошибочным, так как такое обстоятельство не подлежит доказыванию в порядке статьи 69 АПК РФ с учетом резолютивной части вышеуказанного судебного акта Останкинского районного суда, из которого следует, что Феттер И.И. признано право на 50% доли уставного капитала.
Статья: Административная проверка судебных доказательств: пробелы цивилистической процессуальной формы
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)В ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь говорится о возможности процессуального заимствования материалов по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, частично не подлежащих доказыванию в гражданском процессе, но процессуальная форма, установленная Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <12>, также является конституционно обоснованной, включенной в состав предмета административно-процессуального права, где результаты деятельности органов контроля (надзора) не вызывают сами по себе сомнений в их законности <13>.
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)В ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь говорится о возможности процессуального заимствования материалов по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, частично не подлежащих доказыванию в гражданском процессе, но процессуальная форма, установленная Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <12>, также является конституционно обоснованной, включенной в состав предмета административно-процессуального права, где результаты деятельности органов контроля (надзора) не вызывают сами по себе сомнений в их законности <13>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли заказчик по договору подряда оплачивать работы, за которые не выставлены счета
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-8272/2016 было установлено и подтверждено наличие у ответчика задолженности по уплате гарантийного удержания в сумме 33 421 190 руб. 03 коп. и данное обстоятельство не подлежало доказыванию вновь, у судов не имелось правовых оснований для вывода о том, что истец, предъявив к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму долга в порядке реализации установленного законом способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), злоупотребил этими правами.
Должен ли заказчик по договору подряда оплачивать работы, за которые не выставлены счета
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-8272/2016 было установлено и подтверждено наличие у ответчика задолженности по уплате гарантийного удержания в сумме 33 421 190 руб. 03 коп. и данное обстоятельство не подлежало доказыванию вновь, у судов не имелось правовых оснований для вывода о том, что истец, предъявив к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму долга в порядке реализации установленного законом способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), злоупотребил этими правами.