Общественное место КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Общественное место КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Меры административно-процессуального обеспечения в системе административного принуждения
(Макарейко Н.В., Мамай Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Состояние опьянения при определенных обстоятельствах может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), и учитываться при назначении административного наказания (ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Вместе с тем отсутствие императивного механизма учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, позволяет заключить, что нахождение лица на момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения не имеет принципиального значения. Рассматриваемое состояние играет чаще всего роль при характеристике административных правонарушений, которые совершаются в общественных местах (гл. 20 КоАП РФ).
(Макарейко Н.В., Мамай Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Состояние опьянения при определенных обстоятельствах может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), и учитываться при назначении административного наказания (ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Вместе с тем отсутствие императивного механизма учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, позволяет заключить, что нахождение лица на момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения не имеет принципиального значения. Рассматриваемое состояние играет чаще всего роль при характеристике административных правонарушений, которые совершаются в общественных местах (гл. 20 КоАП РФ).
Статья: Защита от насилия и домогательств в сфере труда: вызовы и возможности для России и Казахстана
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Государства - участники Конвенции предоставляют доклады о состоянии правовой защиты женщин от дискриминации, из которых следует, что процесс имплементации норм Конвенции в законодательство и практику России и Казахстана отстает от развития норм Конвенции, а проблемам насилия в сфере труда не уделяется достаточного внимания. Согласно Девятому периодическому докладу, предоставленному Российской Федерацией в 2019 году <21>, Россия полагает, что ст. 132 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, является примером комплексного законодательства по борьбе с дискриминацией и сексуальными домогательствами на работе, поскольку норма статьи распространяется на действия, совершенные в любом месте. В Пятом периодическом докладе Казахстана 2018 года <22> Республика Казахстан приводит более убедительные аргументы. Казахстан сообщает, что кроме уголовной ответственности Кодекс об административных нарушениях РК предусматривает право полиции составить протокол, который будет рассмотрен в течение 4 - 5 дней судом, в случае установления фактов оскорбительных приставаний или унижения в сфере семейно-бытовых отношений (ст. 73 КоАП РК <23>), приставаний (в том числе сексуального характера) в общественных местах (ст. 449 КоАП РК), умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 73-1 КоАП РК) и побоев (ст. 73-2 КоАП РК). Однако, как и Россия, Республика Казахстан не предоставила статистических данных, которые бы охарактеризовали эффективность применения указанных защитных механизмов применительно к сфере труда.
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Государства - участники Конвенции предоставляют доклады о состоянии правовой защиты женщин от дискриминации, из которых следует, что процесс имплементации норм Конвенции в законодательство и практику России и Казахстана отстает от развития норм Конвенции, а проблемам насилия в сфере труда не уделяется достаточного внимания. Согласно Девятому периодическому докладу, предоставленному Российской Федерацией в 2019 году <21>, Россия полагает, что ст. 132 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, является примером комплексного законодательства по борьбе с дискриминацией и сексуальными домогательствами на работе, поскольку норма статьи распространяется на действия, совершенные в любом месте. В Пятом периодическом докладе Казахстана 2018 года <22> Республика Казахстан приводит более убедительные аргументы. Казахстан сообщает, что кроме уголовной ответственности Кодекс об административных нарушениях РК предусматривает право полиции составить протокол, который будет рассмотрен в течение 4 - 5 дней судом, в случае установления фактов оскорбительных приставаний или унижения в сфере семейно-бытовых отношений (ст. 73 КоАП РК <23>), приставаний (в том числе сексуального характера) в общественных местах (ст. 449 КоАП РК), умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 73-1 КоАП РК) и побоев (ст. 73-2 КоАП РК). Однако, как и Россия, Республика Казахстан не предоставила статистических данных, которые бы охарактеризовали эффективность применения указанных защитных механизмов применительно к сфере труда.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
(ред. от 23.03.2026)Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- место (ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство в общественных местах);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- место (ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство в общественных местах);
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 12 марта и 7 июля 2020 г. привлекался к административной ответственности за нарушение запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток (ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). В ночь с 20 на 21 июля 2020 г. он вновь отсутствовал дома и при этом распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Кассационная инстанция не усмотрела в содеянном М. 21 июля 2020 г. неоднократного несоблюдения установленных ограничений, поскольку пришла к выводу, что каждое из допущенных М. нарушений ограничений, в том числе ранее совершенные (за которые он привлечен к административной ответственности 12 марта и 7 июля 2020 г.), должно быть сопряжено с правонарушением против порядка управления либо иным противоправным деянием, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Уголовное преследование М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судебная коллегия признала позицию суда кассационной инстанции ошибочной, указав следующее. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое дважды в течение одного года привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового нарушения ограничений, сопряженного с совершением административного деликта против порядка управления, либо иного противоправного деяния, указанного в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ"). Таким образом, ни примечание к ст. 314.1 УК РФ, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат требований о том, чтобы все ранее совершенные виновным административные деяния были сопряжены с иными правонарушениями, перечисленными в данной норме закона <1317>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 12 марта и 7 июля 2020 г. привлекался к административной ответственности за нарушение запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток (ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). В ночь с 20 на 21 июля 2020 г. он вновь отсутствовал дома и при этом распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Кассационная инстанция не усмотрела в содеянном М. 21 июля 2020 г. неоднократного несоблюдения установленных ограничений, поскольку пришла к выводу, что каждое из допущенных М. нарушений ограничений, в том числе ранее совершенные (за которые он привлечен к административной ответственности 12 марта и 7 июля 2020 г.), должно быть сопряжено с правонарушением против порядка управления либо иным противоправным деянием, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Уголовное преследование М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судебная коллегия признала позицию суда кассационной инстанции ошибочной, указав следующее. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое дважды в течение одного года привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового нарушения ограничений, сопряженного с совершением административного деликта против порядка управления, либо иного противоправного деяния, указанного в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ"). Таким образом, ни примечание к ст. 314.1 УК РФ, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат требований о том, чтобы все ранее совершенные виновным административные деяния были сопряжены с иными правонарушениями, перечисленными в данной норме закона <1317>.
Статья: Особенности административной ответственности юридических лиц: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Если бы законодатель при установлении административной ответственности юридических лиц за те или иные правонарушения руководствовался такими соображениями, то перечень этих правонарушений был бы значительно меньше. В него не вошли бы такие правонарушения, как, например, участие в несанкционированном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании (ст. 20.2 КоАП РФ), организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах (ст. 20.2.3 КоАП РФ) и многие другие. Можно по-разному оценивать включение или невключение в этот перечень тех или иных видов правонарушений, но очевидно, что он не должен формироваться произвольно.
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Если бы законодатель при установлении административной ответственности юридических лиц за те или иные правонарушения руководствовался такими соображениями, то перечень этих правонарушений был бы значительно меньше. В него не вошли бы такие правонарушения, как, например, участие в несанкционированном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании (ст. 20.2 КоАП РФ), организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах (ст. 20.2.3 КоАП РФ) и многие другие. Можно по-разному оценивать включение или невключение в этот перечень тех или иных видов правонарушений, но очевидно, что он не должен формироваться произвольно.