Общественная опасность административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Общественная опасность административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.17 "Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" КоАП РФПринимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить ИП Петросяну А.Н. административное наказание по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа ниже низшего предела, снизив размер подлежащего назначению административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16.1 "Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки" КоАП РФ"2.4. Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации санкция в виде административного штрафа, исчисляемого в кратном отношении к стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения, - тем более что оспариваемая норма допускает возможность дифференцированного применения к совершившему административное правонарушение юридическому лицу как административного штрафа в размере от одной второй до трехкратной стоимости соответствующего транспортного средства, в том числе в совокупности с его конфискацией, так и одной лишь конфискации без назначения административного штрафа - согласуется с общественной опасностью административного правонарушения, за которое она установлена, и в системе действующего правового регулирования не препятствует, вопреки утверждению ООО "АТРАН", индивидуализации административной ответственности и наказания, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в обозначенном им аспекте."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы кодификации законодательства об административных правонарушениях (уголовный проступок и административное правонарушение)
(Плигин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Ученые-административисты справедливо полагают, что признание общественной опасности административных правонарушений прямо противоречит легальной дефиниции, установленной в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, и считают, что уже назрела необходимость предметного изучения института уголовных проступков, к которым следует отнести противоправные деяния, представляющие небольшую общественную опасность и не повлекшие наступления вредных последствий <15>.
(Плигин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Ученые-административисты справедливо полагают, что признание общественной опасности административных правонарушений прямо противоречит легальной дефиниции, установленной в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, и считают, что уже назрела необходимость предметного изучения института уголовных проступков, к которым следует отнести противоправные деяния, представляющие небольшую общественную опасность и не повлекшие наступления вредных последствий <15>.
Статья: К вопросу об основаниях административного принуждения
(Куракин А.В., Елбаева Н.А., Козырева Ю.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)В свою очередь Э.А. Васильев, обобщив мнения по обозначенному вопросу, пишет, что "административные правонарушения обладают признаками общественной опасности и отличаются от преступлений по степени общественной опасности; административные правонарушения вредны для общества, но не общественно опасны; отдельные административные правонарушения общественно опасны, другие таковыми не являются" [7, с. 84].
(Куракин А.В., Елбаева Н.А., Козырева Ю.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)В свою очередь Э.А. Васильев, обобщив мнения по обозначенному вопросу, пишет, что "административные правонарушения обладают признаками общественной опасности и отличаются от преступлений по степени общественной опасности; административные правонарушения вредны для общества, но не общественно опасны; отдельные административные правонарушения общественно опасны, другие таковыми не являются" [7, с. 84].
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, предусмотренная оспоренными положениями санкция в виде административного штрафа, исчисляемого в кратном отношении к стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения, - тем более что указанная норма допускает возможность дифференцированного применения к совершившему административное правонарушение юридическому лицу как административного штрафа в размере от одной второй до трехкратной стоимости соответствующего транспортного средства, в том числе в совокупности с его конфискацией, так и одной лишь конфискации без назначения административного штрафа - согласуется с общественной опасностью административного правонарушения, за которое она установлена, и в системе действующего правового регулирования не препятствует индивидуализации административной ответственности и наказания.
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о совершенных лицами, страдающими хроническими и затяжными психическими расстройствами, в отношении которых установлено диспансерное наблюдение в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о совершенных лицами, страдающими хроническими и затяжными психическими расстройствами, в отношении которых установлено диспансерное наблюдение в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.
Статья: Еще раз о кодификации законодательства об административной ответственности в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Думается, достижение конституционного баланса частных и публичных интересов в сфере административной ответственности императивно требует при определении видов и размеров административных наказаний, чтобы в его основании лежали исключительно объективные факторы (характер и степень общественной опасности административного правонарушения, значимость охраняемых административно-деликтным законом отношений и т.п.), категорически отвергающие любые произвольные попытки ведомственного или иного конъюнктурного влияния на их пропорциональную законодательную фиксацию. Это в полной мере относится не только к административному штрафу, являющемуся наиболее востребованной административной санкцией, но и к иным видам административных наказаний (обязательным работам, административному запрету на посещение мест проведения официальных спортивных соревнования в дни их проведения, административному аресту и др.).
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Думается, достижение конституционного баланса частных и публичных интересов в сфере административной ответственности императивно требует при определении видов и размеров административных наказаний, чтобы в его основании лежали исключительно объективные факторы (характер и степень общественной опасности административного правонарушения, значимость охраняемых административно-деликтным законом отношений и т.п.), категорически отвергающие любые произвольные попытки ведомственного или иного конъюнктурного влияния на их пропорциональную законодательную фиксацию. Это в полной мере относится не только к административному штрафу, являющемуся наиболее востребованной административной санкцией, но и к иным видам административных наказаний (обязательным работам, административному запрету на посещение мест проведения официальных спортивных соревнования в дни их проведения, административному аресту и др.).
Статья: Актуальные вопросы обращения медицинских изделий
(Полинская Т.А., Шишов М.А.)
("Медицинское право", 2021, N 1)Таким образом, с одной стороны, медицинская организация потенциально вправе сама определять конкретный перечень видов медицинских услуг в своей лицензии и тем самым регулировать свои расходы, связанные с обращением МИ. На то, что лицензирование имеет заявительный порядок и действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как понуждение юридического лица к получению лицензии на осуществление какого-либо вида деятельности, неоднократно указывалось в правоприменительной практике <5>. С другой стороны, публичные медицинские организации участвуют в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а следовательно, ограничены в потенциальной возможности "сокращать" имеющуюся лицензию на медицинскую деятельность по своему усмотрению, в противном случае это может затронуть уже конституционно установленные права граждан на медицинскую помощь. Как результат, публичные медицинские организации обязаны нести расходы, связанные с приобретением и эксплуатацией МИ (предусмотренных стандартами оснащения), вне зависимости от того, востребованы ли данные МИ или нет. В свою очередь, неисполнение публичной медицинской организацией стандартов оснащения, а значит, и порядков оказания медицинской помощи является грубым нарушением лицензионных требований, влекущим административную ответственность по ч. 3 ст. 19.20, предусматривающей для юридического лица санкцию в виде штрафа от 150 тыс. руб. При этом Верховным Судом РФ указано <6>, что недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанностей, возложенных в силу закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, так как нарушение требований условий лицензии может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья.
(Полинская Т.А., Шишов М.А.)
("Медицинское право", 2021, N 1)Таким образом, с одной стороны, медицинская организация потенциально вправе сама определять конкретный перечень видов медицинских услуг в своей лицензии и тем самым регулировать свои расходы, связанные с обращением МИ. На то, что лицензирование имеет заявительный порядок и действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как понуждение юридического лица к получению лицензии на осуществление какого-либо вида деятельности, неоднократно указывалось в правоприменительной практике <5>. С другой стороны, публичные медицинские организации участвуют в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а следовательно, ограничены в потенциальной возможности "сокращать" имеющуюся лицензию на медицинскую деятельность по своему усмотрению, в противном случае это может затронуть уже конституционно установленные права граждан на медицинскую помощь. Как результат, публичные медицинские организации обязаны нести расходы, связанные с приобретением и эксплуатацией МИ (предусмотренных стандартами оснащения), вне зависимости от того, востребованы ли данные МИ или нет. В свою очередь, неисполнение публичной медицинской организацией стандартов оснащения, а значит, и порядков оказания медицинской помощи является грубым нарушением лицензионных требований, влекущим административную ответственность по ч. 3 ст. 19.20, предусматривающей для юридического лица санкцию в виде штрафа от 150 тыс. руб. При этом Верховным Судом РФ указано <6>, что недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанностей, возложенных в силу закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, так как нарушение требований условий лицензии может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья.
Статья: О некоторых аспектах совершенствования институтов назначения и исполнения административных наказаний
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)При этом не стоит недооценивать уровень общественной опасности административных правонарушений. Так же как и преступления, они представляют угрозу общественной безопасности и правопорядку. Достаточно сказать, что абсолютное большинство дорожно-транспортных происшествий являются следствием совершения административного правонарушения в области дорожного движения.
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)При этом не стоит недооценивать уровень общественной опасности административных правонарушений. Так же как и преступления, они представляют угрозу общественной безопасности и правопорядку. Достаточно сказать, что абсолютное большинство дорожно-транспортных происшествий являются следствием совершения административного правонарушения в области дорожного движения.
Статья: Незаконная организация и проведение азартных игр: вопросы совершенствования уголовного законодательства и правоприменения
(Янина И.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 6)С одной стороны, с подобным суждением можно и нужно согласиться, поскольку степень общественной опасности преступного деяния всегда превосходит степень общественной опасности административного правонарушения. С другой стороны, цель института административной преюдиции в уголовном праве - предупреждение административных правонарушений, которые по степени общественной опасности пограничны с преступлениями (хотя и уголовно-правовыми средствами).
(Янина И.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 6)С одной стороны, с подобным суждением можно и нужно согласиться, поскольку степень общественной опасности преступного деяния всегда превосходит степень общественной опасности административного правонарушения. С другой стороны, цель института административной преюдиции в уголовном праве - предупреждение административных правонарушений, которые по степени общественной опасности пограничны с преступлениями (хотя и уголовно-правовыми средствами).
Статья: Понятие и критерии малозначительности совершенного административного правонарушения
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Одной из количественных характеристик общественной опасности ряда административных правонарушений выступает полученный вследствие совершения неправомерного деяния доход либо причиненный таким деянием ущерб гражданам, организациям или государству. При этом ситуация, когда в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и получившего доход в размере 1 000 руб., дело об административном правонарушении прекращается в виду малозначительности, а лицу, получившему доход в размере 100 руб., назначается административное наказание, при совершении данными лицами одного и того же деликта, представляется весьма противоречивой, что ранее нами отмечалось в диссертационном исследовании.
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Одной из количественных характеристик общественной опасности ряда административных правонарушений выступает полученный вследствие совершения неправомерного деяния доход либо причиненный таким деянием ущерб гражданам, организациям или государству. При этом ситуация, когда в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и получившего доход в размере 1 000 руб., дело об административном правонарушении прекращается в виду малозначительности, а лицу, получившему доход в размере 100 руб., назначается административное наказание, при совершении данными лицами одного и того же деликта, представляется весьма противоречивой, что ранее нами отмечалось в диссертационном исследовании.
Статья: К вопросу об эффективности применения мер административной ответственности за нарушения законодательства о выборах
(Петрыкина Н.И., Адигамов А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)В этой таблице наглядно отражена тенденция как уменьшения количества административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.16 КоАП РФ, так и снижения удельного веса данного вида правонарушений среди административных правонарушений в сфере избирательного законодательства, что является явным свидетельством эффективности жесткой административной ответственности за данное, представляющее большую общественную опасность, административное правонарушение.
(Петрыкина Н.И., Адигамов А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)В этой таблице наглядно отражена тенденция как уменьшения количества административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.16 КоАП РФ, так и снижения удельного веса данного вида правонарушений среди административных правонарушений в сфере избирательного законодательства, что является явным свидетельством эффективности жесткой административной ответственности за данное, представляющее большую общественную опасность, административное правонарушение.
Статья: Актуальная методология понимания административной ответственности
(Коблева М.М., Лусегенова З.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П <17> производство по делам об административных правонарушениях названо формой административного судопроизводства; указано, что судьи осуществляют правосудие независимо от того, выносит суд решение о наложении административного взыскания или выносит решение по результатам рассмотрения жалобы гражданина на постановление уполномоченного органа. Конституционный Суд, анализируя действующий в 1999 г. КоАП РСФСР, предложил унифицировать все виды судопроизводства на стадии обжалования выносимых решений и по делам о привлечении к административной ответственности, установить в судах общей юрисдикции и арбитражных судах единую процедуру инстанционного порядка обжалования, ликвидируя функцию последующего контроля в судах общей юрисдикции. В особом мнении к Постановлению N 9-П судья Конституционного Суда Н.В. Витрук отметил, что рассмотрение дел об административных правонарушениях относится к модели административного судопроизводства и должно отличаться от рассмотрения гражданских, арбитражных и уголовных дел. Однако законодательно такие особенности не закреплены, практика применения нередко ведет к ущемлению основных прав и свобод. В специальном законе инстанционный судебный порядок обжалования не предусмотрен. Специфика производства по делам об административных правонарушениях сводится к невысокой степени общественной опасности административных правонарушений и необходимости оперативного воздействия на правонарушителей. Унификация всех видов судопроизводства на стадии обжалования выносимых решений снимает различие между видами судопроизводства. Унификация, подчеркивал Н.В. Витрук, возможна на основе общих принципов права и судопроизводства справедливости, равенства и дифференциации с учетом особенностей различных видов правонарушений.
(Коблева М.М., Лусегенова З.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П <17> производство по делам об административных правонарушениях названо формой административного судопроизводства; указано, что судьи осуществляют правосудие независимо от того, выносит суд решение о наложении административного взыскания или выносит решение по результатам рассмотрения жалобы гражданина на постановление уполномоченного органа. Конституционный Суд, анализируя действующий в 1999 г. КоАП РСФСР, предложил унифицировать все виды судопроизводства на стадии обжалования выносимых решений и по делам о привлечении к административной ответственности, установить в судах общей юрисдикции и арбитражных судах единую процедуру инстанционного порядка обжалования, ликвидируя функцию последующего контроля в судах общей юрисдикции. В особом мнении к Постановлению N 9-П судья Конституционного Суда Н.В. Витрук отметил, что рассмотрение дел об административных правонарушениях относится к модели административного судопроизводства и должно отличаться от рассмотрения гражданских, арбитражных и уголовных дел. Однако законодательно такие особенности не закреплены, практика применения нередко ведет к ущемлению основных прав и свобод. В специальном законе инстанционный судебный порядок обжалования не предусмотрен. Специфика производства по делам об административных правонарушениях сводится к невысокой степени общественной опасности административных правонарушений и необходимости оперативного воздействия на правонарушителей. Унификация всех видов судопроизводства на стадии обжалования выносимых решений снимает различие между видами судопроизводства. Унификация, подчеркивал Н.В. Витрук, возможна на основе общих принципов права и судопроизводства справедливости, равенства и дифференциации с учетом особенностей различных видов правонарушений.
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности в Российской Федерации
(Дугенец А.С., Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Административная ответственность имеет важнейшее значение для обеспечения правопорядка, поскольку в рамках указанного института определяется объем правовых последствий для лиц, практикующих противоправное поведение во многих сферах жизнедеятельности российского государства. С одной стороны, существенно отличается степень общественной опасности административных правонарушений - она гораздо ниже, чем у уголовно наказуемых деяний, с другой - оставление без должного внимания распространения противоправного поведения в отдельных направлениях функционирования государства способствует нарушениям прав и законных интересов населения, что в целом негативно отражается на развитии государства <1>. Привлечение к административной ответственности традиционно рассматривают как значимый механизм пресечения противоправных деяний, однако важно отметить, что данный вид ответственности имеет принципиальное профилактико-предупредительное значение, поскольку способствует недопущению совершения нарушений большей общественной опасности.
(Дугенец А.С., Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Административная ответственность имеет важнейшее значение для обеспечения правопорядка, поскольку в рамках указанного института определяется объем правовых последствий для лиц, практикующих противоправное поведение во многих сферах жизнедеятельности российского государства. С одной стороны, существенно отличается степень общественной опасности административных правонарушений - она гораздо ниже, чем у уголовно наказуемых деяний, с другой - оставление без должного внимания распространения противоправного поведения в отдельных направлениях функционирования государства способствует нарушениям прав и законных интересов населения, что в целом негативно отражается на развитии государства <1>. Привлечение к административной ответственности традиционно рассматривают как значимый механизм пресечения противоправных деяний, однако важно отметить, что данный вид ответственности имеет принципиальное профилактико-предупредительное значение, поскольку способствует недопущению совершения нарушений большей общественной опасности.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)О значении терминов в праве сказано много. Их можно сравнить с названиями хирургических инструментов, последствия использования которых могут быть плачевными, если не знать их предназначения. То же может произойти вследствие неверного толкования того или иного юридического предписания. И.И. Веремеенко писал, что "...если слова используются как юридические термины в текстах нормативных правовых актов, их значение должно быть максимально определенным, чтобы ограничить произвольное толкование" <1>. Произвольное использование юридических терминов представляет опасность уничтожения основного качества права - его регулятивных свойств, поскольку точность языкового выражения является условием определенности юридических конструкций <2>. Тем не менее в нормотворческой практике многие термины используются произвольно, без оглядки на правила юридической техники, а научную среду будоражат споры о содержании некоторых, казалось бы, ключевых понятий, таких как "процесс" и "процедура" <3>, "общественная опасность" и "общественная вредность" <4> и, конечно же, "контроль" и "надзор". Споры эти кажутся бесконечными и, как представляется, безрезультативными, что снижает их ценность как для науки, так и для практики. В самом деле, что изменится, если признать (или не признать) общественную опасность административного правонарушения, когда квалификация того или иного деяния как преступления или как административного правонарушения осуществляется законодателем произвольно, на основе текущих (на сегодня) субъективных оценок значимости этого деяния в смысле характера наносимого им ущерба общественному благу? Если деяние ничему не угрожает, установление какой бы то ни было юридической ответственности за его совершение невозможно обосновать разумными доводами. Принятие решения о деликтолизации поведения крайне редко обосновывается количественными характеристиками создаваемой таким поведением угрозы, степени общественной опасности, размеров причиненного вреда (ущерба). А если в пояснительных записках к законопроектам приводятся количественные данные, указывающие, по мнению их авторов, на общественную опасность, то эти данные представляют собой не что иное, как размер ущерба, т.е. вред выражается в денежной сумме, превышающей некий субъективный предел и являющей собой общественную опасность.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)О значении терминов в праве сказано много. Их можно сравнить с названиями хирургических инструментов, последствия использования которых могут быть плачевными, если не знать их предназначения. То же может произойти вследствие неверного толкования того или иного юридического предписания. И.И. Веремеенко писал, что "...если слова используются как юридические термины в текстах нормативных правовых актов, их значение должно быть максимально определенным, чтобы ограничить произвольное толкование" <1>. Произвольное использование юридических терминов представляет опасность уничтожения основного качества права - его регулятивных свойств, поскольку точность языкового выражения является условием определенности юридических конструкций <2>. Тем не менее в нормотворческой практике многие термины используются произвольно, без оглядки на правила юридической техники, а научную среду будоражат споры о содержании некоторых, казалось бы, ключевых понятий, таких как "процесс" и "процедура" <3>, "общественная опасность" и "общественная вредность" <4> и, конечно же, "контроль" и "надзор". Споры эти кажутся бесконечными и, как представляется, безрезультативными, что снижает их ценность как для науки, так и для практики. В самом деле, что изменится, если признать (или не признать) общественную опасность административного правонарушения, когда квалификация того или иного деяния как преступления или как административного правонарушения осуществляется законодателем произвольно, на основе текущих (на сегодня) субъективных оценок значимости этого деяния в смысле характера наносимого им ущерба общественному благу? Если деяние ничему не угрожает, установление какой бы то ни было юридической ответственности за его совершение невозможно обосновать разумными доводами. Принятие решения о деликтолизации поведения крайне редко обосновывается количественными характеристиками создаваемой таким поведением угрозы, степени общественной опасности, размеров причиненного вреда (ущерба). А если в пояснительных записках к законопроектам приводятся количественные данные, указывающие, по мнению их авторов, на общественную опасность, то эти данные представляют собой не что иное, как размер ущерба, т.е. вред выражается в денежной сумме, превышающей некий субъективный предел и являющей собой общественную опасность.
Статья: Сущность административной преюдиции как правового явления
(Лактюхин А.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Весьма интересными представляются подходы к толкованию административной преюдиции, предложенные З.Э. Эргашевой и Л.А. Хлестаковой с Н.А. Редковым. Под преступлением с административной преюдицией они понимают совершение общественно опасных деяний <25>. Однако, как отмечено выше, и деликты, и преступления обладают признаком общественной опасности. В то же время отождествлять уровни их опасности было бы некорректным. При установлении общественной опасности деяния необходимо разграничивать характер и степень такой опасности. Последняя предполагает, какие меры правового воздействия необходимо применить к нарушителю, и зависит от интенсивности самого посягательства <26>. Вышеназванные ученые не указывают на возрастающий уровень общественной опасности деяния, а связывают ее возникновение с фактом совершения такого деяния. С нашей точки зрения, более точным был бы подход, объясняющий позицию законодателя к изменению уровня общественной опасности административного правонарушения, совершенного повторно. Учитывая большое разнообразие видов нарушений, следует верно определить критерий повышения их опасности. Как справедливо отметил Л.М. Прозументов, важную роль при установлении степени опасности посягательства играет социальная значимость конкретных общественных отношений. Результатом изменения их значимости является переоценка степени общественной опасности соответствующего посягательства <27>. Мы считаем, что данный подход к обоснованию возрастания степени опасности деяний наиболее точно отражает сущность административной преюдиции. Последовательный выбор сначала административно-правовых, а затем уголовно-правовых мер демонстрирует то, как законодатель признает адекватность правовых мер воздействия неоднократному деликтному поведению. В данном случае, по нашему мнению, фактически происходит изменение общественных отношений с точки зрения их деликтной интенсивности, вследствие чего происходит и переоценка уровня общественной опасности самих деяний.
(Лактюхин А.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Весьма интересными представляются подходы к толкованию административной преюдиции, предложенные З.Э. Эргашевой и Л.А. Хлестаковой с Н.А. Редковым. Под преступлением с административной преюдицией они понимают совершение общественно опасных деяний <25>. Однако, как отмечено выше, и деликты, и преступления обладают признаком общественной опасности. В то же время отождествлять уровни их опасности было бы некорректным. При установлении общественной опасности деяния необходимо разграничивать характер и степень такой опасности. Последняя предполагает, какие меры правового воздействия необходимо применить к нарушителю, и зависит от интенсивности самого посягательства <26>. Вышеназванные ученые не указывают на возрастающий уровень общественной опасности деяния, а связывают ее возникновение с фактом совершения такого деяния. С нашей точки зрения, более точным был бы подход, объясняющий позицию законодателя к изменению уровня общественной опасности административного правонарушения, совершенного повторно. Учитывая большое разнообразие видов нарушений, следует верно определить критерий повышения их опасности. Как справедливо отметил Л.М. Прозументов, важную роль при установлении степени опасности посягательства играет социальная значимость конкретных общественных отношений. Результатом изменения их значимости является переоценка степени общественной опасности соответствующего посягательства <27>. Мы считаем, что данный подход к обоснованию возрастания степени опасности деяний наиболее точно отражает сущность административной преюдиции. Последовательный выбор сначала административно-правовых, а затем уголовно-правовых мер демонстрирует то, как законодатель признает адекватность правовых мер воздействия неоднократному деликтному поведению. В данном случае, по нашему мнению, фактически происходит изменение общественных отношений с точки зрения их деликтной интенсивности, вследствие чего происходит и переоценка уровня общественной опасности самих деяний.