Образец протокола судебного заседания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец протокола судебного заседания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 N 77-3858/2023 (УИД 23RS0023-01-2022-001440-95)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, получения образцов, осмотра предметов и документов, выемки, заключением эксперта, проверки показаний на месте с участием М., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, получения образцов, осмотра предметов и документов, выемки, заключением эксперта, проверки показаний на месте с участием М., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 77-379/2024 (УИД 48RS0023-01-2022-000832-33)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также не подтверждаются материалами уголовного дела доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей, наличии у нее телесных повреждений, их локализации и давности образования, протоколов следственных действий, а именно: протокола осмотра места происшествия, отобрания образцов крови, изъятия и осмотра вещественных доказательств. Суд в отсутствие присяжных заседателей детально исследовал вопросы, касающиеся допустимости отдельных доказательств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе защитника, и пришел к обоснованным выводам о том, что данные доказательства получены без существенных нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства. По результатам рассмотрения указанных вопросов на основе исследования с участием сторон фактических обстоятельств дела судом были приняты решения, в том числе в виде отдельных, убедительно аргументированных постановлений (т. N л.д. N, N, т. N л.д. N). Оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется. Сам по себе отказ в удовлетворении некоторых из заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе о признании части доказательств недопустимыми, не свидетельствует о необъективности суда.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также не подтверждаются материалами уголовного дела доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей, наличии у нее телесных повреждений, их локализации и давности образования, протоколов следственных действий, а именно: протокола осмотра места происшествия, отобрания образцов крови, изъятия и осмотра вещественных доказательств. Суд в отсутствие присяжных заседателей детально исследовал вопросы, касающиеся допустимости отдельных доказательств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе защитника, и пришел к обоснованным выводам о том, что данные доказательства получены без существенных нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства. По результатам рассмотрения указанных вопросов на основе исследования с участием сторон фактических обстоятельств дела судом были приняты решения, в том числе в виде отдельных, убедительно аргументированных постановлений (т. N л.д. N, N, т. N л.д. N). Оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется. Сам по себе отказ в удовлетворении некоторых из заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе о признании части доказательств недопустимыми, не свидетельствует о необъективности суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие в прениях сторон: право или обязанность участников в производстве суда первой инстанции
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Вполне логично возникает вопрос: правом или обязанностью для участников производства в суде первой инстанции являются выступления в прениях? С одной стороны, судебная практика свидетельствует, что непредоставление судом права участнику выступить в прениях является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. С другой стороны, объем выступлений в прениях никак не установлен законом, и принуждение участника высказать свое мнение в прениях тоже законом не оговаривается. Интересный пример приводит Л.Д. Калинкина, когда по уголовному делу, по которому объем протокола судебного заседания составил 9 томов на 4 347 страницах, защитник выступил в прениях с речью в одно предложение, состоящее порядка из 15 слов о невиновности подзащитного <2>. Позволим себе не согласиться с критической позицией автора о несостоятельности такой речи защитника, в силу того что стороны самостоятельно выбирают тактику участия в прениях и решают, какими по содержанию будут их речи и будут ли они вообще участвовать в прениях.
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Вполне логично возникает вопрос: правом или обязанностью для участников производства в суде первой инстанции являются выступления в прениях? С одной стороны, судебная практика свидетельствует, что непредоставление судом права участнику выступить в прениях является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. С другой стороны, объем выступлений в прениях никак не установлен законом, и принуждение участника высказать свое мнение в прениях тоже законом не оговаривается. Интересный пример приводит Л.Д. Калинкина, когда по уголовному делу, по которому объем протокола судебного заседания составил 9 томов на 4 347 страницах, защитник выступил в прениях с речью в одно предложение, состоящее порядка из 15 слов о невиновности подзащитного <2>. Позволим себе не согласиться с критической позицией автора о несостоятельности такой речи защитника, в силу того что стороны самостоятельно выбирают тактику участия в прениях и решают, какими по содержанию будут их речи и будут ли они вообще участвовать в прениях.
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такое предположение косвенно подтверждается анализом практики дисциплинарной ответственности судей. К примеру, по данным опубликованной практики работы квалификационных коллегий судей, после введения обязательного аудиопротоколирования в уголовном судопроизводстве привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение закона при обязательном ведении аудиозаписи хода судебного заседания происходило неоднократно <7>. Согласно судебной практике нередки и случаи нарушений при составлении протокола судебного заседания, повлекших отмену приговора. Если протокол судебного заседания физически отсутствует в материалах уголовного дела <8> либо составлен неполно или неправильно <9>, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор и направляет дело на повторное рассмотрение <10>.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такое предположение косвенно подтверждается анализом практики дисциплинарной ответственности судей. К примеру, по данным опубликованной практики работы квалификационных коллегий судей, после введения обязательного аудиопротоколирования в уголовном судопроизводстве привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение закона при обязательном ведении аудиозаписи хода судебного заседания происходило неоднократно <7>. Согласно судебной практике нередки и случаи нарушений при составлении протокола судебного заседания, повлекших отмену приговора. Если протокол судебного заседания физически отсутствует в материалах уголовного дела <8> либо составлен неполно или неправильно <9>, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор и направляет дело на повторное рассмотрение <10>.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)3. К величайшему сожалению, низка культура процессуальных отношений между участниками процесса. Доказательство этому - пример судебного разбирательства по делу в отношении Андр. В.Д., по которому потерпевший - уважаемый адвокат <22>.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)3. К величайшему сожалению, низка культура процессуальных отношений между участниками процесса. Доказательство этому - пример судебного разбирательства по делу в отношении Андр. В.Д., по которому потерпевший - уважаемый адвокат <22>.
Статья: Дискуссионные направления цифровизации уголовного судопроизводства
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Нередко в научных публикациях к "цифровизации" относят и "современные средства и способы протоколирования" <15> (составление протокола следственного действия на компьютере. - Прим. авт.), и технические средства для "фиксации всего происходящего (путем фото или видео)", и "доказательства, представляемые государственным обвинителем или защитником, воспроизводимые (к примеру, видео) в процессе судебного заседания через ноутбук или выведенные на другую технику (например, телевизор)" <16>.
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Нередко в научных публикациях к "цифровизации" относят и "современные средства и способы протоколирования" <15> (составление протокола следственного действия на компьютере. - Прим. авт.), и технические средства для "фиксации всего происходящего (путем фото или видео)", и "доказательства, представляемые государственным обвинителем или защитником, воспроизводимые (к примеру, видео) в процессе судебного заседания через ноутбук или выведенные на другую технику (например, телевизор)" <16>.
Статья: Проблемы представления доказательств по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей
(Гладышев А.Ю.)
("Законность", 2021, N 11)Не следует пренебрегать фотофиксацией осмотра вещественных доказательств. Изображения предметов при исследовании в судебном заседании протокола осмотра проще воспринимаются присяжными заседателями.
(Гладышев А.Ю.)
("Законность", 2021, N 11)Не следует пренебрегать фотофиксацией осмотра вещественных доказательств. Изображения предметов при исследовании в судебном заседании протокола осмотра проще воспринимаются присяжными заседателями.
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Суд первой инстанции, рассматривая это уголовное дело, направил копию протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК руководителю следственного органа.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Суд первой инстанции, рассматривая это уголовное дело, направил копию протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК руководителю следственного органа.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции возможно осуществление допросов, осмотров вещественных доказательств (местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий (воспроизведение видеозаписи или киносъемки следственных действий), заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний, назначение и производство судебной экспертизы.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции возможно осуществление допросов, осмотров вещественных доказательств (местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий (воспроизведение видеозаписи или киносъемки следственных действий), заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний, назначение и производство судебной экспертизы.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)<23> Кассационное определение СК по УД ВС РФ от 7 ноября 2005 г. по делу N 14-005-32 (см.: Баев О.Я. Краткий криминалистический комментарий к основам уголовно-процессуального доказывания. М.: Юрлитинформ, 2017).
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)<23> Кассационное определение СК по УД ВС РФ от 7 ноября 2005 г. по делу N 14-005-32 (см.: Баев О.Я. Краткий криминалистический комментарий к основам уголовно-процессуального доказывания. М.: Юрлитинформ, 2017).
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: особенности исследования доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)На практике у судей отсутствует единообразный подход при решении вопросов о необходимости и порядке исследования при особом порядке разбирательства документов, представленных в обоснование исковых требований. Показателен следующий пример.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)На практике у судей отсутствует единообразный подход при решении вопросов о необходимости и порядке исследования при особом порядке разбирательства документов, представленных в обоснование исковых требований. Показателен следующий пример.
Статья: Спорные вопросы отправления правосудия по уголовным делам
(Рябинина Т.К.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Далее, В.В. Дорошков приводит примеры отдельных судебных процедур, которые едва ли можно назвать осуществлением правосудия (в узком смысле этого слова) - это рассмотрение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ), принятие решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ), об отложении либо приостановлении судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ), о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ) <9> и т.д. Следует заметить, что уважаемый оппонент не одинок в подобных рассуждениях. Авторы, стоящие на таких же позициях, не принимают во внимание, что, рассматривая правосудие как разрешение судом любого правового вопроса, входящего в его компетенцию, необходимо учитывать различные формы его осуществления в уголовном судопроизводстве - это деятельность по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве, разрешение уголовного дела по существу судом первой инстанции, надзорная деятельность вышестоящих судов, судебная деятельность в особых производствах, международное сотрудничество. Наряду с основными производствами по отправлению правосудия отдельные судебные действия носят правообеспечительный характер, другие действия - организационно-распорядительный. Эти действия неразрывны с деятельностью суда по отправлению правосудия, поскольку эффективность и результативность этой деятельности напрямую зависят от подготовительных, организационно-управленческих, обеспечительных процедур, осуществляемых судом. К примеру, вызов в суд лиц, участвующих в судебном разбирательстве, казалось бы, не является отправлением правосудия, но обеспечение их участия является необходимым условием отправления правосудия. И хотя В.В. Дорошков поддерживает позицию ученых, которые считают, что не всякая, даже процессуальная, деятельность уголовного суда может признаваться уголовным правосудием (в узком смысле этого слова), поскольку, помимо правосудия, уголовный суд как государственный орган осуществляет и иные функции государства в рамках уголовного судопроизводства, тем не менее он как официальный оппонент отметил в положительном аспекте, что уголовное правосудие в научном исследовании С.В. Бурмагина впервые представлено как сложная, интегрированная система с многоуровневой структурой. Это действительно так. Отношение к правосудию как деятельности по разрешению только основного вопроса - о виновности или невиновности подсудимого - выглядит слишком упрощенно. Для советского суда, не олицетворявшего собой судебную власть, этого было достаточно. В современных же условиях, как мы уже отмечали, компетенция суда расширяется, изменяются формы реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве посредством отправления правосудия, в свою очередь осуществляющегося в различных процедурах.
(Рябинина Т.К.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Далее, В.В. Дорошков приводит примеры отдельных судебных процедур, которые едва ли можно назвать осуществлением правосудия (в узком смысле этого слова) - это рассмотрение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ), принятие решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ), об отложении либо приостановлении судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ), о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ) <9> и т.д. Следует заметить, что уважаемый оппонент не одинок в подобных рассуждениях. Авторы, стоящие на таких же позициях, не принимают во внимание, что, рассматривая правосудие как разрешение судом любого правового вопроса, входящего в его компетенцию, необходимо учитывать различные формы его осуществления в уголовном судопроизводстве - это деятельность по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве, разрешение уголовного дела по существу судом первой инстанции, надзорная деятельность вышестоящих судов, судебная деятельность в особых производствах, международное сотрудничество. Наряду с основными производствами по отправлению правосудия отдельные судебные действия носят правообеспечительный характер, другие действия - организационно-распорядительный. Эти действия неразрывны с деятельностью суда по отправлению правосудия, поскольку эффективность и результативность этой деятельности напрямую зависят от подготовительных, организационно-управленческих, обеспечительных процедур, осуществляемых судом. К примеру, вызов в суд лиц, участвующих в судебном разбирательстве, казалось бы, не является отправлением правосудия, но обеспечение их участия является необходимым условием отправления правосудия. И хотя В.В. Дорошков поддерживает позицию ученых, которые считают, что не всякая, даже процессуальная, деятельность уголовного суда может признаваться уголовным правосудием (в узком смысле этого слова), поскольку, помимо правосудия, уголовный суд как государственный орган осуществляет и иные функции государства в рамках уголовного судопроизводства, тем не менее он как официальный оппонент отметил в положительном аспекте, что уголовное правосудие в научном исследовании С.В. Бурмагина впервые представлено как сложная, интегрированная система с многоуровневой структурой. Это действительно так. Отношение к правосудию как деятельности по разрешению только основного вопроса - о виновности или невиновности подсудимого - выглядит слишком упрощенно. Для советского суда, не олицетворявшего собой судебную власть, этого было достаточно. В современных же условиях, как мы уже отмечали, компетенция суда расширяется, изменяются формы реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве посредством отправления правосудия, в свою очередь осуществляющегося в различных процедурах.