Образец ходатайство КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец ходатайство КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2024 N 16-447/2024 (УИД 48MS0021-01-2023-002000-23)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Что касается вызова в судебное заседание понятого ФИО6, работников медицинского учреждения, а также повторного исследования взятого у Л. образца крови, то по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Л. в его совершении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Что касается вызова в судебное заседание понятого ФИО6, работников медицинского учреждения, а также повторного исследования взятого у Л. образца крови, то по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Л. в его совершении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки корпоративных заказчиков при взаимодействии с антимонопольным органом
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Пример. В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении управлением не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое Постановление о назначении административного наказания также не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результат рассмотрения заявленного ходатайства <10>.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Пример. В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении управлением не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое Постановление о назначении административного наказания также не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результат рассмотрения заявленного ходатайства <10>.
Статья: Институт давности привлечения к административной ответственности: законодательная основа и правоприменительная практика
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Не меньшую остроту - с точки зрения оптимизации административно-деликтного законодательства - представляет и проблема разумного соотнесения общих и специальных (особых) сроков давности административной ответственности как между собой, так и со сроками уголовной ответственности, которые, согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации <13>, составляют два года по преступлениям небольшой тяжести (п. "а"), шесть лет по преступлениям средней тяжести (п. "б"), десять лет по тяжким преступлениям (п. "в") и пятнадцать лет при особой тяжести преступлений (п. "г"). Даже с учетом того, что уголовный закон допускает приостановление течения этих сроков, если, к примеру, лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, что позволяет увеличивать давность уголовной ответственности, а КоАП РФ такого вовсе не предполагает (кроме случаев удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности), совпадение, хотя бы и частичное (неполное) сроков давности для обоих этих видов публично-правовой ответственности выглядит по крайней мере спорно.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Не меньшую остроту - с точки зрения оптимизации административно-деликтного законодательства - представляет и проблема разумного соотнесения общих и специальных (особых) сроков давности административной ответственности как между собой, так и со сроками уголовной ответственности, которые, согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации <13>, составляют два года по преступлениям небольшой тяжести (п. "а"), шесть лет по преступлениям средней тяжести (п. "б"), десять лет по тяжким преступлениям (п. "в") и пятнадцать лет при особой тяжести преступлений (п. "г"). Даже с учетом того, что уголовный закон допускает приостановление течения этих сроков, если, к примеру, лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, что позволяет увеличивать давность уголовной ответственности, а КоАП РФ такого вовсе не предполагает (кроме случаев удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности), совпадение, хотя бы и частичное (неполное) сроков давности для обоих этих видов публично-правовой ответственности выглядит по крайней мере спорно.
Нормативные акты
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)При отсутствии сведений о надлежащем извещении (к примеру, при возврате конверта с судебной повесткой, когда на конверте указан неверный адрес (вместо улицы указан проезд и т.д.)) судебное заседание необходимо отложить для соблюдения права лица на участие в судебном заседании, предоставление доказательств, заявление ходатайств и отводов и иных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)При отсутствии сведений о надлежащем извещении (к примеру, при возврате конверта с судебной повесткой, когда на конверте указан неверный адрес (вместо улицы указан проезд и т.д.)) судебное заседание необходимо отложить для соблюдения права лица на участие в судебном заседании, предоставление доказательств, заявление ходатайств и отводов и иных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Статья: Помогут ли выиграть дело в суде письма и консультации Минтруда и Роструда
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)Примечание. Образец ходатайства об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения см. в статье "Малозначительные нарушения трудового законодательства: как избежать ответственности" в N 8, 2019, на с. 11.
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)Примечание. Образец ходатайства об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения см. в статье "Малозначительные нарушения трудового законодательства: как избежать ответственности" в N 8, 2019, на с. 11.
Вопрос: Какие есть особенности административного выдворения несовершеннолетних иностранных граждан?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом суды могут рассматривать дела об административных правонарушениях, санкции которых предусматривают возможность назначения административного выдворения за пределы РФ (к примеру, ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ), лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом суды могут рассматривать дела об административных правонарушениях, санкции которых предусматривают возможность назначения административного выдворения за пределы РФ (к примеру, ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ), лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)И действительно, отсутствие в ныне действующей редакции КоАП РФ возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшим негативно сказывается на правоприменении. В частности, данный вопрос наиболее остро стоит в практике рассмотрения дел о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нанесение которых до 15 июля 2016 г. влекло уголовную ответственность по ст. 116 УК РФ. Так, до включения ст. 6.1.1 в КоАП РФ причинитель вреда, возместивший потерпевшему все расходы на лечение и восстановление и (или) выплативший ему сумму в возмещение морального вреда, по ходатайству потерпевшего мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ с прекращением производства по делу. Однако в настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В настоящее время такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)И действительно, отсутствие в ныне действующей редакции КоАП РФ возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшим негативно сказывается на правоприменении. В частности, данный вопрос наиболее остро стоит в практике рассмотрения дел о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нанесение которых до 15 июля 2016 г. влекло уголовную ответственность по ст. 116 УК РФ. Так, до включения ст. 6.1.1 в КоАП РФ причинитель вреда, возместивший потерпевшему все расходы на лечение и восстановление и (или) выплативший ему сумму в возмещение морального вреда, по ходатайству потерпевшего мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ с прекращением производства по делу. Однако в настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В настоящее время такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Вопрос: Что такое система электронного правосудия в РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 24.8, ч. 1 ст. 24.9 КоАП РФ при наличии технической возможности заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении в том числе в форме электронного документа, а предусмотренные КоАП РФ постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 24.8, ч. 1 ст. 24.9 КоАП РФ при наличии технической возможности заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении в том числе в форме электронного документа, а предусмотренные КоАП РФ постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Статья: Условия удовлетворения арбитражным судом ходатайства о проведении примирительной процедуры (по материалам судебной практики)
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Суд, учитывая предмет рассматриваемого спора, возражения заявителя против проведения судебного примирения, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Суд, учитывая предмет рассматриваемого спора, возражения заявителя против проведения судебного примирения, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.
Статья: Повышение зарплаты в связи с увеличением МРОТ в 2025 году
(Славинская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Примечание. Образец ходатайства о замене административного штрафа предупреждением см. в статье "Знакомьтесь: льготы для малого и среднего бизнеса в сфере труда" в N 5, 2019, на стр. 18.
(Славинская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Примечание. Образец ходатайства о замене административного штрафа предупреждением см. в статье "Знакомьтесь: льготы для малого и среднего бизнеса в сфере труда" в N 5, 2019, на стр. 18.
Статья: Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой позиции Верховного Суда РФ
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 8)Данная правовая позиция значительно усложнит обжалование решений и предписаний ФАС России с учетом того, что неисполнение предписаний ФАС России грозит заказчикам привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 8)Данная правовая позиция значительно усложнит обжалование решений и предписаний ФАС России с учетом того, что неисполнение предписаний ФАС России грозит заказчикам привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.