Образец ходатайства об утверждении мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец ходатайства об утверждении мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)На основании этого разъяснения, на первый взгляд, можно было бы сделать вывод о том, что исполнительный лист должен непременно (обязательно) выдаваться по заявленному стороной утвержденного судом мирового соглашения ходатайству. (В отдельных исследованиях можно встретить примеры судебной практики с подобным подходом, а также его разумную критику <6>. В литературе также отмечается, что ранее исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдавался сразу после вынесения определения об утверждении мирового соглашения. Действующее законодательство отказалось от этого правила: статья 142 АПК РФ исключает необходимость выдачи исполнительного листа одновременно с определением, утверждающим мировое соглашение <7>. - Прим. авт.)
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)На основании этого разъяснения, на первый взгляд, можно было бы сделать вывод о том, что исполнительный лист должен непременно (обязательно) выдаваться по заявленному стороной утвержденного судом мирового соглашения ходатайству. (В отдельных исследованиях можно встретить примеры судебной практики с подобным подходом, а также его разумную критику <6>. В литературе также отмечается, что ранее исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдавался сразу после вынесения определения об утверждении мирового соглашения. Действующее законодательство отказалось от этого правила: статья 142 АПК РФ исключает необходимость выдачи исполнительного листа одновременно с определением, утверждающим мировое соглашение <7>. - Прим. авт.)
Статья: Принцип добровольности примирительных процедур
(Каримуллина А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Также в перечень мер, стимулирующих добровольную реализацию примирительных процедур, могло бы войти информирование участников разбирательств о наличии таких добровольных процедур. В частности, это может быть размещение на находящихся в зданиях судов стендах, в буклетах, а также на сайтах судов (создание специальных разделов) информации о примирительных процедурах и результатах примирения (например, сущность, порядок проведения и преимущества медиации), образцов соглашения о применении процедуры медиации, соглашения о проведении данной процедуры, медиативного соглашения, ходатайства об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения и прекращении производства по делу.
(Каримуллина А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Также в перечень мер, стимулирующих добровольную реализацию примирительных процедур, могло бы войти информирование участников разбирательств о наличии таких добровольных процедур. В частности, это может быть размещение на находящихся в зданиях судов стендах, в буклетах, а также на сайтах судов (создание специальных разделов) информации о примирительных процедурах и результатах примирения (например, сущность, порядок проведения и преимущества медиации), образцов соглашения о применении процедуры медиации, соглашения о проведении данной процедуры, медиативного соглашения, ходатайства об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения и прекращении производства по делу.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Вместе с тем, видимо, нет принципиальных препятствий к тому, чтобы, основываясь на диспозитивном начале, все же допустить для спорящих сторон право включать в мировое соглашение такие условия, которые предполагали бы возникновение правовых последствий независимо от его утверждения судом. Например, сторона может оговорить, что считает себя связанной обязанностью обратиться за утверждением мирового соглашения, если предварительно в счет долга ей будет передано какое-то конкретное имущество. Если мировое соглашение вообще не порождает никаких последствий, то переданное имущество следует квалифицировать как неосновательное обогащение уже с момента передачи, но разумно ли такое решение? Полагаем, что нет. Более верным было бы исходить из того, что полученное в результате новации должно стать неосновательным обогащением только тогда, когда суд не утвердит мировое соглашение (или же стороны в установленный срок вообще не обратятся за его утверждением). Соответственно до момента разрешения судом ходатайства об утверждении мирового соглашения имущество у получившей его стороны находится на законном основании, что, в свою очередь, влечет для нее определенные материально-правовые последствия. При таком подходе, к примеру, именно получившая имущество сторона должна нести риски, связанные с его гибелью или повреждением (а не сторона, которая это имущество передала). Иное решение вопроса порождало бы явно несправедливую ситуацию, когда фактический обладатель уже имеет возможность использовать имущество, а все риски остаются на контрагенте вплоть до утверждения мирового соглашения.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Вместе с тем, видимо, нет принципиальных препятствий к тому, чтобы, основываясь на диспозитивном начале, все же допустить для спорящих сторон право включать в мировое соглашение такие условия, которые предполагали бы возникновение правовых последствий независимо от его утверждения судом. Например, сторона может оговорить, что считает себя связанной обязанностью обратиться за утверждением мирового соглашения, если предварительно в счет долга ей будет передано какое-то конкретное имущество. Если мировое соглашение вообще не порождает никаких последствий, то переданное имущество следует квалифицировать как неосновательное обогащение уже с момента передачи, но разумно ли такое решение? Полагаем, что нет. Более верным было бы исходить из того, что полученное в результате новации должно стать неосновательным обогащением только тогда, когда суд не утвердит мировое соглашение (или же стороны в установленный срок вообще не обратятся за его утверждением). Соответственно до момента разрешения судом ходатайства об утверждении мирового соглашения имущество у получившей его стороны находится на законном основании, что, в свою очередь, влечет для нее определенные материально-правовые последствия. При таком подходе, к примеру, именно получившая имущество сторона должна нести риски, связанные с его гибелью или повреждением (а не сторона, которая это имущество передала). Иное решение вопроса порождало бы явно несправедливую ситуацию, когда фактический обладатель уже имеет возможность использовать имущество, а все риски остаются на контрагенте вплоть до утверждения мирового соглашения.
Статья: Мировое соглашение как средство защиты
(Яминов К.Г.)
("Мировой судья", 2022, N 7)На первый взгляд понятие "мировое соглашение", его специфика и особенности не представляют особой сложности. Тем не менее имеются отдельные проблемы в правовом регламентировании и праве использования мирового соглашения. В качестве примера можно привести конкретность анализируемого представления в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Также заслуживают внимания трудности, появившиеся в ходе разработки проекта мирового соглашения, судебного рассмотрения и разрешения судом ходатайства сторон с учетом конкретных обстоятельств. Особое значение приобретает содержание мирового соглашения, соблюдение законодательных норм, учет воли сторон (участников гражданского процесса) при утверждении или отказе от принятия мирового соглашения. Все эти аспекты находят отражение в проекте. При этом мировое соглашение - это конкретный способ защиты прав граждан, правовое явление, которое необходимо учитывать при рассмотрении гражданско-правовых и процессуальных вопросов.
(Яминов К.Г.)
("Мировой судья", 2022, N 7)На первый взгляд понятие "мировое соглашение", его специфика и особенности не представляют особой сложности. Тем не менее имеются отдельные проблемы в правовом регламентировании и праве использования мирового соглашения. В качестве примера можно привести конкретность анализируемого представления в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Также заслуживают внимания трудности, появившиеся в ходе разработки проекта мирового соглашения, судебного рассмотрения и разрешения судом ходатайства сторон с учетом конкретных обстоятельств. Особое значение приобретает содержание мирового соглашения, соблюдение законодательных норм, учет воли сторон (участников гражданского процесса) при утверждении или отказе от принятия мирового соглашения. Все эти аспекты находят отражение в проекте. При этом мировое соглашение - это конкретный способ защиты прав граждан, правовое явление, которое необходимо учитывать при рассмотрении гражданско-правовых и процессуальных вопросов.
Статья: Соглашение о глобальном урегулировании споров
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В результате чего возникает закономерный вопрос: обладает ли суд правомочием прекратить производство по делу, если одна из сторон соглашения о глобальном урегулировании споров уклоняется от его исполнения. В качестве иллюстрации приведем пример, по которому между компанией А и компанией Б существует несколько судебных споров, каждый из которых находится на рассмотрении разных арбитражных судов. В ходе судебного разбирательства по одному из них стороны заключили соглашение о глобальном урегулировании споров, условия которого предусматривали прекращение производства по каждому делу на основании мирового соглашения. Однако в дальнейшем, после прекращения производства по некоторой части дел, одна из сторон отказалась от подачи ходатайства об утверждении мирового соглашения в других делах. Может ли суд утвердить мировое соглашение и, соответственно, прекратить производство по делу в случае отсутствия волеизъявления одной стороны.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В результате чего возникает закономерный вопрос: обладает ли суд правомочием прекратить производство по делу, если одна из сторон соглашения о глобальном урегулировании споров уклоняется от его исполнения. В качестве иллюстрации приведем пример, по которому между компанией А и компанией Б существует несколько судебных споров, каждый из которых находится на рассмотрении разных арбитражных судов. В ходе судебного разбирательства по одному из них стороны заключили соглашение о глобальном урегулировании споров, условия которого предусматривали прекращение производства по каждому делу на основании мирового соглашения. Однако в дальнейшем, после прекращения производства по некоторой части дел, одна из сторон отказалась от подачи ходатайства об утверждении мирового соглашения в других делах. Может ли суд утвердить мировое соглашение и, соответственно, прекратить производство по делу в случае отсутствия волеизъявления одной стороны.
Статья: Мировое соглашение как результат судебной примирительной процедуры (судебного примирения)
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)Что касается порядка заключения мирового соглашения как результата судебной примирительной процедуры, то, как известно, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта (например, ч. 1 ст. 139 АПК РФ). Однако в соответствии с п. 1 ст. 10 Регламента по делам, находящимся на рассмотрении в Верховном Суде, ходатайство о проведении судебного примирения удовлетворяется с учетом характера спора и фактических обстоятельств дела. Таким образом, с одной стороны, Регламент сужает процессуальные возможности сторон по урегулированию спора в Верховном Суде. С другой стороны, ничто не мешает сторонам ходатайствовать в процессе рассмотрения дела Верховным Судом об утверждении мирового соглашения, заключенного без проведения судебного примирения, и такое ходатайство в силу процессуального закона может быть удовлетворено.
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)Что касается порядка заключения мирового соглашения как результата судебной примирительной процедуры, то, как известно, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта (например, ч. 1 ст. 139 АПК РФ). Однако в соответствии с п. 1 ст. 10 Регламента по делам, находящимся на рассмотрении в Верховном Суде, ходатайство о проведении судебного примирения удовлетворяется с учетом характера спора и фактических обстоятельств дела. Таким образом, с одной стороны, Регламент сужает процессуальные возможности сторон по урегулированию спора в Верховном Суде. С другой стороны, ничто не мешает сторонам ходатайствовать в процессе рассмотрения дела Верховным Судом об утверждении мирового соглашения, заключенного без проведения судебного примирения, и такое ходатайство в силу процессуального закона может быть удовлетворено.