Обращение взыскания на заложенное имущество несовершеннолетние
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на заложенное имущество несовершеннолетние (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 237 "Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника" ГК РФ"Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принудительного обращения взыскания на имущество несовершеннолетнего, в том числе на предмет залога, согласия органов опеки и попечительства не требуется."
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 N 05АП-4614/2023 по делу N А51-6980/2023
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Кроме того, как справедливо отмечает государственный регистратор, данные судебные акты, а равно решение суда от 03.11.2021 по делу N А51-5144/2021 о признании Белолипецкого А.В. несостоятельным (банкротом), были вынесены без привлечения к участию в деле о банкротстве гражданина органа опеки и попечительства, что не позволяет считать данные судебные акты доказательством обращения взыскания на заложенное имущество должника, включая доли несовершеннолетних детей.
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Кроме того, как справедливо отмечает государственный регистратор, данные судебные акты, а равно решение суда от 03.11.2021 по делу N А51-5144/2021 о признании Белолипецкого А.В. несостоятельным (банкротом), были вынесены без привлечения к участию в деле о банкротстве гражданина органа опеки и попечительства, что не позволяет считать данные судебные акты доказательством обращения взыскания на заложенное имущество должника, включая доли несовершеннолетних детей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К некоторым вопросам, возникающим в банковской и нотариальной практике
(Алланина Л.М.)
("Нотариус", 2021, N 4)Во-первых, при предоставлении согласия на выдел доли несовершеннолетнему лицу в недвижимом имуществе, находящемся в залоге у банка, к примеру, будь то договор об ипотеке с его правоустанавливающим характером регистрации <5> или ипотека в силу закона, упомянутая выше, необходимо до предоставления согласия на выдел доли представить в банк предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства на приобретение доли несовершеннолетним с обременением в виде залога. Данное требование банков вытекает из взаимосвязи норм об обращении взыскания на предмет залога с нормами п. 1 ст. 28 (к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 37 данного Кодекса о невозможности распоряжения имуществом подопечного (несовершеннолетнего) без предварительного согласия органов опеки и попечительства <6>. Здесь особое внимание следует обратить на то, что на жилое помещение возможно обращение взыскания даже в случае, если это единственное пригодное для проживания залогодателя помещение (п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
(Алланина Л.М.)
("Нотариус", 2021, N 4)Во-первых, при предоставлении согласия на выдел доли несовершеннолетнему лицу в недвижимом имуществе, находящемся в залоге у банка, к примеру, будь то договор об ипотеке с его правоустанавливающим характером регистрации <5> или ипотека в силу закона, упомянутая выше, необходимо до предоставления согласия на выдел доли представить в банк предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства на приобретение доли несовершеннолетним с обременением в виде залога. Данное требование банков вытекает из взаимосвязи норм об обращении взыскания на предмет залога с нормами п. 1 ст. 28 (к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 37 данного Кодекса о невозможности распоряжения имуществом подопечного (несовершеннолетнего) без предварительного согласия органов опеки и попечительства <6>. Здесь особое внимание следует обратить на то, что на жилое помещение возможно обращение взыскания даже в случае, если это единственное пригодное для проживания залогодателя помещение (п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: Выселение с детьми - споры
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Общество обратилось в суд с иском к семье с несовершеннолетним ребенком о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Общество является собственником данного имущества. Вместе с тем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики с несовершеннолетним ребенком, требования собственника об освобождении жилья не исполняют. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Вышестоящая инстанция оставила указанное решение без изменения, указав, что ответчики, в т.ч. несовершеннолетний гражданин, не являются членами семьи собственника жилого помещения, отсутствует соглашение между сторонами по делу о праве пользования жилым помещением, а также иные основания для проживания ответчиков в жилом помещении; ответчики препятствуют собственнику жилого помещения в реализации своих прав в отношении объекта недвижимого имущества. Кроме того, судебная коллегия обратила внимание, что право пользования жилым помещением и у несовершеннолетнего ребенка не сохраняется, поскольку его права по пользованию жилым помещением являются производными от места жительства родителей (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.04.2016 по делу N 33-5200/2016).
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Общество обратилось в суд с иском к семье с несовершеннолетним ребенком о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Общество является собственником данного имущества. Вместе с тем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики с несовершеннолетним ребенком, требования собственника об освобождении жилья не исполняют. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Вышестоящая инстанция оставила указанное решение без изменения, указав, что ответчики, в т.ч. несовершеннолетний гражданин, не являются членами семьи собственника жилого помещения, отсутствует соглашение между сторонами по делу о праве пользования жилым помещением, а также иные основания для проживания ответчиков в жилом помещении; ответчики препятствуют собственнику жилого помещения в реализации своих прав в отношении объекта недвижимого имущества. Кроме того, судебная коллегия обратила внимание, что право пользования жилым помещением и у несовершеннолетнего ребенка не сохраняется, поскольку его права по пользованию жилым помещением являются производными от места жительства родителей (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.04.2016 по делу N 33-5200/2016).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева"Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 года данное решение отменено в части требований к Г.А. Гурьянову (зарегистрированному в квартире в 2006 году), поскольку, как установил суд, спорное жилое помещение предоставлялось С.В. Тарановой без учета Г.А. Гурьянова, в связи с чем он был также признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебная коллегия, в частности, указала, что О.С. Гурьянова приобрела равное с собственником право пользования спорным жилым помещением с 1993 года, которое не прекращается при переходе права собственности на квартиру к А.М. Богатыреву. Согласно определению суда апелляционной инстанции, несовершеннолетние дети О.С. Гурьяновой проживают вместе с матерью в спорной квартире и доказательств наличия иного жилого помещения для их проживания нет. Суд также указал на отсутствие доказательств того, что О.С. Гурьянова знала о залоге квартиры и давала согласие на заем денежных средств под ее залог, а также подчеркнул, что она не привлекалась к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество. По мнению суда, в этой ситуации является обоснованным отказ и в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних А.Г. Гурьянова и А.Г. Гурьяновой утратившими право пользования жилым помещением.
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева"Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 года данное решение отменено в части требований к Г.А. Гурьянову (зарегистрированному в квартире в 2006 году), поскольку, как установил суд, спорное жилое помещение предоставлялось С.В. Тарановой без учета Г.А. Гурьянова, в связи с чем он был также признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебная коллегия, в частности, указала, что О.С. Гурьянова приобрела равное с собственником право пользования спорным жилым помещением с 1993 года, которое не прекращается при переходе права собственности на квартиру к А.М. Богатыреву. Согласно определению суда апелляционной инстанции, несовершеннолетние дети О.С. Гурьяновой проживают вместе с матерью в спорной квартире и доказательств наличия иного жилого помещения для их проживания нет. Суд также указал на отсутствие доказательств того, что О.С. Гурьянова знала о залоге квартиры и давала согласие на заем денежных средств под ее залог, а также подчеркнул, что она не привлекалась к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество. По мнению суда, в этой ситуации является обоснованным отказ и в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних А.Г. Гурьянова и А.Г. Гурьяновой утратившими право пользования жилым помещением.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 246-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюхиной Аллы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына абзацем вторым пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"1. Решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, принадлежащее гражданке А.В. Матюхиной, ее супругу и их несовершеннолетнему ребенку. В апелляционном определении, которым данное решение было изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, указано, что обязательства А.В. Матюхиной и ее супруга - созаемщиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств, в силу закона, а согласие органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюхиной Аллы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына абзацем вторым пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"1. Решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, принадлежащее гражданке А.В. Матюхиной, ее супругу и их несовершеннолетнему ребенку. В апелляционном определении, которым данное решение было изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, указано, что обязательства А.В. Матюхиной и ее супруга - созаемщиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств, в силу закона, а согласие органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения.
Статья: Золотые правила применения норм гражданского права (правила о правилах)
(Гаджиев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Решением суда его требования к супругам Тарановым о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении были удовлетворены. В части удовлетворения тех же требований, предъявленных к их дочери О.С. Гурьяновой, ее супругу и несовершеннолетним детям, было отказано со ссылкой на ст. 19 Закона N 189-ФЗ. Судом было установлено, что данная квартира в доме жилищно-строительного кооператива (ЖСК) является совместно нажитым имуществом супругов, она была заложена ими для обеспечения договора займа и в связи с его неисполнением решением суда на нее было обращено взыскание и определен способ реализации - продажа с публичных торгов.
(Гаджиев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Решением суда его требования к супругам Тарановым о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении были удовлетворены. В части удовлетворения тех же требований, предъявленных к их дочери О.С. Гурьяновой, ее супругу и несовершеннолетним детям, было отказано со ссылкой на ст. 19 Закона N 189-ФЗ. Судом было установлено, что данная квартира в доме жилищно-строительного кооператива (ЖСК) является совместно нажитым имуществом супругов, она была заложена ими для обеспечения договора займа и в связи с его неисполнением решением суда на нее было обращено взыскание и определен способ реализации - продажа с публичных торгов.
Статья: О расширительном толковании условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Физическими и юридическими лицами, обращающимися в Конституционный Суд РФ с требованием о проверке конституционности п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, неоднократно использовался довод о том, что п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке наряду со ст. 446 ГПК РФ устанавливает "иммунитет" от обращения взыскания на жилое помещение, если заем предоставлен на иные цели, чем указанные в п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке. В частности, указанный довод использовался при подаче жалобы Попова Д.И. на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1368-О); жалобы Исаенкова В.А. (Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 810-О).
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Физическими и юридическими лицами, обращающимися в Конституционный Суд РФ с требованием о проверке конституционности п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, неоднократно использовался довод о том, что п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке наряду со ст. 446 ГПК РФ устанавливает "иммунитет" от обращения взыскания на жилое помещение, если заем предоставлен на иные цели, чем указанные в п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке. В частности, указанный довод использовался при подаче жалобы Попова Д.И. на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1368-О); жалобы Исаенкова В.А. (Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 810-О).
Статья: Статья 47 ГПК РФ: действует или призрачно существует?
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Ангарским городским судом вынесено решение <1> об удовлетворении требований кредитора ПАО Сбербанк по иску о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Ангарским городским судом вынесено решение <1> об удовлетворении требований кредитора ПАО Сбербанк по иску о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)при государственной регистрации ипотеки орган по государственной регистрации вносит в ЕГРП сведения об особом порядке реализации предмета ипотеки при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда в случае, если договор об ипотеке, договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, содержат такое условие или сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке при условии, что договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат данное условие, нотариально удостоверены;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)при государственной регистрации ипотеки орган по государственной регистрации вносит в ЕГРП сведения об особом порядке реализации предмета ипотеки при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда в случае, если договор об ипотеке, договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, содержат такое условие или сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке при условии, что договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат данное условие, нотариально удостоверены;
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Частью проблемы является участие несовершеннолетних в деле о несостоятельности (банкротстве). С одной стороны, банкротство граждан рассчитано прежде всего на дееспособных граждан; с другой стороны, в отдельных случаях несовершеннолетние могут рассматриваться в качестве должников. Это тоже, как правило, происходит в связи с обязательствами в составе наследства. Например, в одном из известных в США кейсов заявление о банкротстве несовершеннолетнего было подано для того, чтобы воспользоваться реструктуризацией долга и предотвратить обращение взыскания на единственное жилое помещение, которое при этом было предметом залога <3>.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Частью проблемы является участие несовершеннолетних в деле о несостоятельности (банкротстве). С одной стороны, банкротство граждан рассчитано прежде всего на дееспособных граждан; с другой стороны, в отдельных случаях несовершеннолетние могут рассматриваться в качестве должников. Это тоже, как правило, происходит в связи с обязательствами в составе наследства. Например, в одном из известных в США кейсов заявление о банкротстве несовершеннолетнего было подано для того, чтобы воспользоваться реструктуризацией долга и предотвратить обращение взыскания на единственное жилое помещение, которое при этом было предметом залога <3>.
Статья: Споры по выселению ипотечников (анализ)
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Решение суда. Суд удовлетворил требования кредитной организации, так как, независимо от того, что доли жилого помещения принадлежат несовершеннолетним на праве собственности, спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на него возможно обращение взыскания как на заложенное имущество <8>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Решение суда. Суд удовлетворил требования кредитной организации, так как, независимо от того, что доли жилого помещения принадлежат несовершеннолетним на праве собственности, спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на него возможно обращение взыскания как на заложенное имущество <8>.
Статья: Раздел квартиры, купленной в кредит и находящейся в залоге: судебные споры в 2022 году
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Из материалов дела следует, что на момент вынесения Центральным районным судом г. Хабаровска решения от 15.10.2014 по делу N 2-3427/2014 о взыскании с С.Г.Д. и Р.Н.Н. долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (впоследствии измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.02.2015 N 33-536/2015) спорная квартира находилась в совместной собственности супругов.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Из материалов дела следует, что на момент вынесения Центральным районным судом г. Хабаровска решения от 15.10.2014 по делу N 2-3427/2014 о взыскании с С.Г.Д. и Р.Н.Н. долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (впоследствии измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.02.2015 N 33-536/2015) спорная квартира находилась в совместной собственности супругов.