Обращение взыскания на залог акций
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на залог акций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Залог акций
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании прекращенным с 23.01.2015 залога акций предприятия по договорам о залоге акций...
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании прекращенным с 23.01.2015 залога акций предприятия по договорам о залоге акций...
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 88-2009/2024 (УИД 27RS0003-01-2022-006788-46)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, денежные средства в установленный договорами срок не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы жалобы о неправильном определении стоимости акций, на которое истцом обращено взыскание, о ничтожности пункта 3 договора залога акций, так как реализация залога по цене ниже рыночной существенно увеличивает долговую нагрузку на поручителей, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, денежные средства в установленный договорами срок не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы жалобы о неправильном определении стоимости акций, на которое истцом обращено взыскание, о ничтожности пункта 3 договора залога акций, так как реализация залога по цене ниже рыночной существенно увеличивает долговую нагрузку на поручителей, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы сферы действия и обхода преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Особенно несправедливым зафиксированный в п. 7 письма N 131 подход видится тогда, когда речь идет о продаже акций с торгов в порядке общего исполнительного производства. Дело в том, что такой порядок применяется в том числе при обращении взыскания на акции, выступающие предметом залога. Передача акций в залог сама по себе обычно не считается основанием для возникновения преимущественного права покупки (но см. подробнее раздел 7). Это означает, что если мы ограничим действие преимущественного права покупки и при продаже предмета залога с публичных торгов, то это право окажется значительно урезанным за счет нехитрой двухходовки (которую совсем несложно инсценировать при наличии такого желания) в виде установления залога с последующим обращением взыскания на него в судебном порядке. Правообладатель окажется вынужден соревноваться в повышении цены с другими участниками аукциона. Такое решение представляется крайне странным. Остается предположить, что Президиум ВАС РФ, формулируя п. 7 письма N 131, просто не имел в виду возможность распространения соответствующих разъяснений на случаи продажи с торгов предмета залога. В любом случае идея, выраженная в этом пункте, вызывает серьезные сомнения, поскольку представляет собой значительное ограничение преимущественного права покупки в угоду интересам кредиторов грантора.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Особенно несправедливым зафиксированный в п. 7 письма N 131 подход видится тогда, когда речь идет о продаже акций с торгов в порядке общего исполнительного производства. Дело в том, что такой порядок применяется в том числе при обращении взыскания на акции, выступающие предметом залога. Передача акций в залог сама по себе обычно не считается основанием для возникновения преимущественного права покупки (но см. подробнее раздел 7). Это означает, что если мы ограничим действие преимущественного права покупки и при продаже предмета залога с публичных торгов, то это право окажется значительно урезанным за счет нехитрой двухходовки (которую совсем несложно инсценировать при наличии такого желания) в виде установления залога с последующим обращением взыскания на него в судебном порядке. Правообладатель окажется вынужден соревноваться в повышении цены с другими участниками аукциона. Такое решение представляется крайне странным. Остается предположить, что Президиум ВАС РФ, формулируя п. 7 письма N 131, просто не имел в виду возможность распространения соответствующих разъяснений на случаи продажи с торгов предмета залога. В любом случае идея, выраженная в этом пункте, вызывает серьезные сомнения, поскольку представляет собой значительное ограничение преимущественного права покупки в угоду интересам кредиторов грантора.
Статья: Юридический дайджест: корпоративные споры в практике высших судебных инстанций
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Компания "Настюша" сочла, что право залога на акции прекратилось прекращением основного обязательства в результате погашения требования в рамках дела о банкротстве, а также в связи с тем, что Промсвязьбанк (кредитор) не предъявил к компании "Настюша" требование об обращении взыскания на предмет залога по договорам о залоге акций. Однако заявление компании "Настюша" о снятии залога было оставлено Промсвязьбанком без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Компания "Настюша" сочла, что право залога на акции прекратилось прекращением основного обязательства в результате погашения требования в рамках дела о банкротстве, а также в связи с тем, что Промсвязьбанк (кредитор) не предъявил к компании "Настюша" требование об обращении взыскания на предмет залога по договорам о залоге акций. Однако заявление компании "Настюша" о снятии залога было оставлено Промсвязьбанком без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"Общество с ограниченной ответственностью (залогодатель) передало в залог коммерческому банку (залогодержателю) 536385 принадлежащих ему обыкновенных акций открытого акционерного общества. В период действия договора произошла переоценка основных фондов акционерного общества и на сумму увеличения их стоимости осуществлена эмиссия дополнительных акций, которые были распределены между акционерами пропорционально числу ранее имевшихся у них. В результате этого число акций у общества, заключившего договор о залоге, увеличилось до 215 090 385. В связи с невыполнением обязательств по договору, в обеспечение которого акции были переданы в залог, стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на заложенные акции с направлением полученных от их продажи денежных средств на погашение долга.
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"Общество с ограниченной ответственностью (залогодатель) передало в залог коммерческому банку (залогодержателю) 536385 принадлежащих ему обыкновенных акций открытого акционерного общества. В период действия договора произошла переоценка основных фондов акционерного общества и на сумму увеличения их стоимости осуществлена эмиссия дополнительных акций, которые были распределены между акционерами пропорционально числу ранее имевшихся у них. В результате этого число акций у общества, заключившего договор о залоге, увеличилось до 215 090 385. В связи с невыполнением обязательств по договору, в обеспечение которого акции были переданы в залог, стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на заложенные акции с направлением полученных от их продажи денежных средств на погашение долга.
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В четвертом деле судом установлено, что кредитор, не связанный с должником, предоставил ему заем в ситуации имущественного кризиса заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов акционеры должника передали заимодавцу в залог свои акции (ст. ст. 358.15, 358.16 ГК РФ, ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг). Ввиду неисполнения должником обязательств по возврату займа кредитор обратил взыскание на эти акции, что не привело к погашению задолженности в полном объеме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В четвертом деле судом установлено, что кредитор, не связанный с должником, предоставил ему заем в ситуации имущественного кризиса заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов акционеры должника передали заимодавцу в залог свои акции (ст. ст. 358.15, 358.16 ГК РФ, ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг). Ввиду неисполнения должником обязательств по возврату займа кредитор обратил взыскание на эти акции, что не привело к погашению задолженности в полном объеме.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли организатор торгов вернуть покупателю деньги, если признан недействительным договор купли-продажи, заключенный на публичных торгах
(КонсультантПлюс, 2025)"...По заявлению судебного пристава-исполнителя Тарасова А.П. решением Московского районного суда г. Чебоксары от 16.03.2016 по делу N 2-381/2016 обращено взыскание на принадлежащие Осипову В.А. акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 5 547 штук в ОАО "КЗЭП", являющиеся предметом залога и находящиеся у залогодержателя ООО "Блик", г. Свердловск (ранее - ООО "Торговый Дом Чебоксарский Электроаппаратный завод"), на открытых торгах, с начальной продажной стоимостью каждой акции 7 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.07.2016 вышеуказанное решение суда в части установления способа реализации и определения начальной продажной стоимости заложенного имущества на открытых торгах отменено и производство по делу в данной части прекращено.
Обязан ли организатор торгов вернуть покупателю деньги, если признан недействительным договор купли-продажи, заключенный на публичных торгах
(КонсультантПлюс, 2025)"...По заявлению судебного пристава-исполнителя Тарасова А.П. решением Московского районного суда г. Чебоксары от 16.03.2016 по делу N 2-381/2016 обращено взыскание на принадлежащие Осипову В.А. акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 5 547 штук в ОАО "КЗЭП", являющиеся предметом залога и находящиеся у залогодержателя ООО "Блик", г. Свердловск (ранее - ООО "Торговый Дом Чебоксарский Электроаппаратный завод"), на открытых торгах, с начальной продажной стоимостью каждой акции 7 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.07.2016 вышеуказанное решение суда в части установления способа реализации и определения начальной продажной стоимости заложенного имущества на открытых торгах отменено и производство по делу в данной части прекращено.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Более того, даже если допустить, что Договор займа и Договор поручительства были частью сделки по продаже акций Должника, это, на наш взгляд, не может само по себе свидетельствовать о корпоративной природе возникших из них отношений. Ни ДКП, ни Договор займа и Договор поручительства, как представляется, не создают между их сторонами отношения, связанные с участием в Должнике или с управлением им, скорее наоборот - целью заключения ДКП было именно прекращение корпоративных отношений между Компанией и Должником, а целью Договора поручительства - обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа. Вывод о намерении Компании получить стоимость акций Должника за его счет посредством заключения Договора поручительства можно признать обоснованным, только если проигнорировать другие обстоятельства дела. К их числу относятся не только Кредитный договор и участие в сложившихся отношениях ОАО "ГИБ", а также разрыв во времени между ДКП и Договором поручительства, но и договор залога акций Должника, заключенный в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа. Комментируемые судебные акты не говорят о том, на каких условиях был заключен указанный договор залога, однако можно предположить, что в случае обращения взыскания на заложенные акции - как путем их реализации, так и посредством их оставления залогодержателем за собой - цель получить стоимость акций Должника за его счет не была бы достигнута.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Более того, даже если допустить, что Договор займа и Договор поручительства были частью сделки по продаже акций Должника, это, на наш взгляд, не может само по себе свидетельствовать о корпоративной природе возникших из них отношений. Ни ДКП, ни Договор займа и Договор поручительства, как представляется, не создают между их сторонами отношения, связанные с участием в Должнике или с управлением им, скорее наоборот - целью заключения ДКП было именно прекращение корпоративных отношений между Компанией и Должником, а целью Договора поручительства - обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа. Вывод о намерении Компании получить стоимость акций Должника за его счет посредством заключения Договора поручительства можно признать обоснованным, только если проигнорировать другие обстоятельства дела. К их числу относятся не только Кредитный договор и участие в сложившихся отношениях ОАО "ГИБ", а также разрыв во времени между ДКП и Договором поручительства, но и договор залога акций Должника, заключенный в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа. Комментируемые судебные акты не говорят о том, на каких условиях был заключен указанный договор залога, однако можно предположить, что в случае обращения взыскания на заложенные акции - как путем их реализации, так и посредством их оставления залогодержателем за собой - цель получить стоимость акций Должника за его счет не была бы достигнута.
Статья: Залог доли (акций) в хозяйственном обществе как основание приобретения корпоративного контроля
(Фейзрахманова Е.Р.)
("Юрист", 2025, N 5)Континентальная модель предполагает, что залогодержатель приобретает лишь имущественную ценность предмета, но не приобретает управленческие права. Как было отмечено ранее, основополагающим принципом немецкого корпоративного права является принцип запрета отделения управленческих прав от членства (Abspaltungsverbot), и залогодержатель при залоге доли участия приобретает лишь право на обращение взыскания на долю (имущественное право). Вместе с тем в некоторых европейских странах допускается наделение залогодержателя акций или долей в компании правом голоса на собрании участников компании (например, Чехия и Мальта). В некоторых странах предоставление залогодержателю права голоса допускается в определенных случаях. Например, в Бельгии такое право у залогодержателя возникает только в случае дефолта <6>.
(Фейзрахманова Е.Р.)
("Юрист", 2025, N 5)Континентальная модель предполагает, что залогодержатель приобретает лишь имущественную ценность предмета, но не приобретает управленческие права. Как было отмечено ранее, основополагающим принципом немецкого корпоративного права является принцип запрета отделения управленческих прав от членства (Abspaltungsverbot), и залогодержатель при залоге доли участия приобретает лишь право на обращение взыскания на долю (имущественное право). Вместе с тем в некоторых европейских странах допускается наделение залогодержателя акций или долей в компании правом голоса на собрании участников компании (например, Чехия и Мальта). В некоторых странах предоставление залогодержателю права голоса допускается в определенных случаях. Например, в Бельгии такое право у залогодержателя возникает только в случае дефолта <6>.
Статья: Особенности токенизации корпоративных прав в Российской Федерации
(Нигматзянова Д.А.)
("Статут", 2024)Право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, удостоверенное ЦФА, играет больше вспомогательную роль, может выступать альтернативой конвертируемому займу: при наступлении определенных обстоятельств, предусмотренных решением о выпуске ЦФА, например неисполнение обязательств НАО по удостоверенному ЦФА договору займа, обладатель ЦФА вправе предъявить требование о передаче ему казначейских акций. Учитывая, что неисполнение обязательства по ЦФА в виде денежного требования может фиксироваться оператором ИС, в которой осуществляется выпуск ЦФА, и быть бесспорным, фактическое обращение взыскания на акции АО может быть "бесшовным". В такого рода "залоге" могут быть и эмиссионные ценные бумаги, в том числе акции, выпущенные другими эмитентами, а "бесшовность" такого своего рода "обращения взыскания" (т.е. отсутствие необходимости подачи иска в суд или обращения к нотариусу) обеспечивается цифровым характером акций, действиями оператора ИС и смарт-контрактами.
(Нигматзянова Д.А.)
("Статут", 2024)Право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, удостоверенное ЦФА, играет больше вспомогательную роль, может выступать альтернативой конвертируемому займу: при наступлении определенных обстоятельств, предусмотренных решением о выпуске ЦФА, например неисполнение обязательств НАО по удостоверенному ЦФА договору займа, обладатель ЦФА вправе предъявить требование о передаче ему казначейских акций. Учитывая, что неисполнение обязательства по ЦФА в виде денежного требования может фиксироваться оператором ИС, в которой осуществляется выпуск ЦФА, и быть бесспорным, фактическое обращение взыскания на акции АО может быть "бесшовным". В такого рода "залоге" могут быть и эмиссионные ценные бумаги, в том числе акции, выпущенные другими эмитентами, а "бесшовность" такого своего рода "обращения взыскания" (т.е. отсутствие необходимости подачи иска в суд или обращения к нотариусу) обеспечивается цифровым характером акций, действиями оператора ИС и смарт-контрактами.
Статья: Возврат неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг и восстановление прав участия в корпорации как способы защиты права на акции
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)В-третьих, для государства может иметь особенно важное значение участие в стратегически значимых акционерных обществах. В связи с этим в судебной практике существует еще одна сфера применения рассматриваемого иска - при истребовании акций в публичную (как государственную, так и муниципальную) собственность на основании незаконно осуществленной приватизации. Незаконность осуществления приватизации может выражаться, например, в том, что акции не включались в перечень объектов, подлежащих приватизации, а также были приватизированы способом, не предусмотренным федеральным законом, - путем обращения взыскания на заложенное имущество (дело "Черкесских городских электрических сетей") <18>; в том, что уполномоченным на тот момент федеральным органом исполнительной власти не принималось решение о приватизации, план приватизации не утверждался (дело "Башкирской содовой компании") <19>, что свидетельствует о выбытии имущества из владения публичного собственника помимо его воли. Аналогичной позиции придерживался и прокурор, выступая процессуальным истцом по делу "Соликамского магниевого завода" <20>.
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)В-третьих, для государства может иметь особенно важное значение участие в стратегически значимых акционерных обществах. В связи с этим в судебной практике существует еще одна сфера применения рассматриваемого иска - при истребовании акций в публичную (как государственную, так и муниципальную) собственность на основании незаконно осуществленной приватизации. Незаконность осуществления приватизации может выражаться, например, в том, что акции не включались в перечень объектов, подлежащих приватизации, а также были приватизированы способом, не предусмотренным федеральным законом, - путем обращения взыскания на заложенное имущество (дело "Черкесских городских электрических сетей") <18>; в том, что уполномоченным на тот момент федеральным органом исполнительной власти не принималось решение о приватизации, план приватизации не утверждался (дело "Башкирской содовой компании") <19>, что свидетельствует о выбытии имущества из владения публичного собственника помимо его воли. Аналогичной позиции придерживался и прокурор, выступая процессуальным истцом по делу "Соликамского магниевого завода" <20>.
Статья: Правовая природа договора репо с обеспечительной каузой
(Зеньков Д.А.)
("Право и экономика", 2024, N 11)Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об осуществлении титульным собственником и залогодержателем корпоративных прав по акциям. Залогодатель акций осуществляет права акционера самостоятельно, если иное не предусмотрено договором залога ценных бумаг <25>. В случае заключения договора репо ситуация выглядит по-иному. Хотя первоначальный собственник акций может получать от покупателя по договору репо дивиденды и иные выплаты по ценным бумагам, он не имеет права участвовать в собраниях акционеров, избирать членов органов управления корпорацией, обращаться от имени общества в суд с требованием о взыскании убытков с директоров общества и т.д.
(Зеньков Д.А.)
("Право и экономика", 2024, N 11)Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об осуществлении титульным собственником и залогодержателем корпоративных прав по акциям. Залогодатель акций осуществляет права акционера самостоятельно, если иное не предусмотрено договором залога ценных бумаг <25>. В случае заключения договора репо ситуация выглядит по-иному. Хотя первоначальный собственник акций может получать от покупателя по договору репо дивиденды и иные выплаты по ценным бумагам, он не имеет права участвовать в собраниях акционеров, избирать членов органов управления корпорацией, обращаться от имени общества в суд с требованием о взыскании убытков с директоров общества и т.д.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и впоследствии была передана в залог добросовестному залогодержателю, залог сохраняется и обременяет права собственника вещи. Такой добросовестный залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. При этом собственник вещи имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные законом и договором залога, за исключением дополнительных обязательств, установленных этим договором: в частности, на него не распространяются условие о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, обязанность предоставления дополнительного обеспечения при недостаточности суммы, вырученной при обращении взыскания на предмет залога, обязанность замены предмета залога, страхования (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и впоследствии была передана в залог добросовестному залогодержателю, залог сохраняется и обременяет права собственника вещи. Такой добросовестный залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. При этом собственник вещи имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные законом и договором залога, за исключением дополнительных обязательств, установленных этим договором: в частности, на него не распространяются условие о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, обязанность предоставления дополнительного обеспечения при недостаточности суммы, вырученной при обращении взыскания на предмет залога, обязанность замены предмета залога, страхования (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Несмотря на то что общества с ограниченной ответственностью являются самой распространенной организационно-правовой формой юридических лиц в России, долю в уставном капитале общества вряд ли можно считать привлекательной разновидностью залогового имущества. Это обстоятельство проистекает главным образом из непубличного характера общества с ограниченной ответственностью. Во-первых, по общему правилу на таких обществах не лежит обязанность по публичному ведению дел, вследствие чего потенциальный залогодержатель может быть вынужден нести издержки, связанные с получением и анализом информации, необходимой для принятия решения о залоге доли или части доли в уставном капитале общества, чем в отношении акций публичного общества. Во-вторых, доля в уставном капитале общества относится к малоликвидному имуществу. Процедура обращения взыскания на долю в уставном капитале весьма сложная и растянутая во времени. Реализация доли в уставном капитале общества может быть затруднена, вплоть до невозможности найти покупателя. Если заложенная доля или часть доли не является мажоритарной либо в обществе отсутствует измененный в соответствии с интересами залогодержателя устав и (или) корпоративный договор, положение залогодержателя, ставшего участником, может оказаться незавидным. Вместе с тем можно предположить, что включение в ГК РФ ст. 358.15, предусматривающей в качестве общего правила осуществление прав участника ООО залогодержателем, отчасти способствовало повышению привлекательности доли (части доли) в уставном капитале общества в качестве залогового имущества.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Несмотря на то что общества с ограниченной ответственностью являются самой распространенной организационно-правовой формой юридических лиц в России, долю в уставном капитале общества вряд ли можно считать привлекательной разновидностью залогового имущества. Это обстоятельство проистекает главным образом из непубличного характера общества с ограниченной ответственностью. Во-первых, по общему правилу на таких обществах не лежит обязанность по публичному ведению дел, вследствие чего потенциальный залогодержатель может быть вынужден нести издержки, связанные с получением и анализом информации, необходимой для принятия решения о залоге доли или части доли в уставном капитале общества, чем в отношении акций публичного общества. Во-вторых, доля в уставном капитале общества относится к малоликвидному имуществу. Процедура обращения взыскания на долю в уставном капитале весьма сложная и растянутая во времени. Реализация доли в уставном капитале общества может быть затруднена, вплоть до невозможности найти покупателя. Если заложенная доля или часть доли не является мажоритарной либо в обществе отсутствует измененный в соответствии с интересами залогодержателя устав и (или) корпоративный договор, положение залогодержателя, ставшего участником, может оказаться незавидным. Вместе с тем можно предположить, что включение в ГК РФ ст. 358.15, предусматривающей в качестве общего правила осуществление прав участника ООО залогодержателем, отчасти способствовало повышению привлекательности доли (части доли) в уставном капитале общества в качестве залогового имущества.
Статья: Судьба залога акций (долей) редомицилируемой корпорации
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Следует отметить, что не любой спор, вытекающий из договора, предметом которого являются доли в уставном капитале (или акции), относится к корпоративным. Например, спор по требованию о расторжении предварительного договора купли-продажи долей в число таковых не входит <29>. Вместе с тем, если по делу заявлено требование о признании залога на долю в уставном капитале, спор является корпоративным <30>. Равным образом корпоративным является спор об обращении взыскания на долю <31>.
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Следует отметить, что не любой спор, вытекающий из договора, предметом которого являются доли в уставном капитале (или акции), относится к корпоративным. Например, спор по требованию о расторжении предварительного договора купли-продажи долей в число таковых не входит <29>. Вместе с тем, если по делу заявлено требование о признании залога на долю в уставном капитале, спор является корпоративным <30>. Равным образом корпоративным является спор об обращении взыскания на долю <31>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если общество заключило кредитный договор с банком, в этот же день в обеспечение исполнения обязательств общества между банком и гражданином был заключен договор поручительства, договор залога принадлежащей гражданину недвижимости, а затем заключено дополнительное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, но впоследствии гражданин обратился в суд за признанием дополнительного соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания ничтожным, то суду следует отказать в удовлетворении таких требований при условии, что на момент заключения дополнительного соглашения гражданин обладал статусом индивидуального предпринимателя (ИП) и имел более 40% голосующих акций общества-заемщика, кредитный договор заключался для целей предпринимательской деятельности, а в залог переданы коммерческие объекты недвижимости, используемые для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли. Отсутствие в данном дополнительном соглашении указания на наличие у гражданина статуса ИП само по себе не свидетельствует о заключении соглашения не в целях осуществления предпринимательской деятельности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если общество заключило кредитный договор с банком, в этот же день в обеспечение исполнения обязательств общества между банком и гражданином был заключен договор поручительства, договор залога принадлежащей гражданину недвижимости, а затем заключено дополнительное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, но впоследствии гражданин обратился в суд за признанием дополнительного соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания ничтожным, то суду следует отказать в удовлетворении таких требований при условии, что на момент заключения дополнительного соглашения гражданин обладал статусом индивидуального предпринимателя (ИП) и имел более 40% голосующих акций общества-заемщика, кредитный договор заключался для целей предпринимательской деятельности, а в залог переданы коммерческие объекты недвижимости, используемые для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли. Отсутствие в данном дополнительном соглашении указания на наличие у гражданина статуса ИП само по себе не свидетельствует о заключении соглашения не в целях осуществления предпринимательской деятельности.