Обращение взыскания на предмет ипотеки
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на предмет ипотеки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества)
(КонсультантПлюс, 2025)6. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация
(КонсультантПлюс, 2025)6. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли передать право аренды отдельно от обязанностей по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)В ходе судебного разбирательства ответчик в своих возражениях ссылался на то, что в силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 Закона РФ "О залоге" предметом залога могли являться только имущественные права (требования), но не обязанности. Соответственно, по договору об ипотеке права аренды первоначальный арендатор заложил свои права по договору аренды, а именно: право владеть и пользоваться в течение установленного договором срока земельным участком. Согласно пункту 3 статьи 56 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется по правилам этого Закона с последующим оформлением уступки данного права. В результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации с публичных торгов права арендатора приобрел ответчик. Что же касается обязанностей арендатора по договору аренды, включая обязанность вносить арендную плату, то они не могли быть заложены арендатором исходя из смысла норм ГК РФ, Закона РФ "О залоге" и Закона об ипотеке. Поэтому обязанности по внесению арендной платы, равно как и другие обязанности арендатора по договору аренды, продолжает нести первоначальный арендатор.
Можно ли передать право аренды отдельно от обязанностей по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)В ходе судебного разбирательства ответчик в своих возражениях ссылался на то, что в силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 Закона РФ "О залоге" предметом залога могли являться только имущественные права (требования), но не обязанности. Соответственно, по договору об ипотеке права аренды первоначальный арендатор заложил свои права по договору аренды, а именно: право владеть и пользоваться в течение установленного договором срока земельным участком. Согласно пункту 3 статьи 56 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется по правилам этого Закона с последующим оформлением уступки данного права. В результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации с публичных торгов права арендатора приобрел ответчик. Что же касается обязанностей арендатора по договору аренды, включая обязанность вносить арендную плату, то они не могли быть заложены арендатором исходя из смысла норм ГК РФ, Закона РФ "О залоге" и Закона об ипотеке. Поэтому обязанности по внесению арендной платы, равно как и другие обязанности арендатора по договору аренды, продолжает нести первоначальный арендатор.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Глава IX. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО,
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Глава IX. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО,
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество
Статья: Изменение личного закона юридических лиц (lex societatis) в новых субъектах Российской Федерации
(Кантор Н.Е.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)К примеру, в одном из судебных дел сложилась следующая ситуация. В 2010 г. в Хозяйственном суде Автономной Республики Крым инициирован иск к ООО "Викадо" (Украина) об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности. В 2016 г. исковые требования удовлетворены, законность и обоснованность судебного акта проверены судами апелляционной и кассационной инстанций. При рассмотрении спора в деле участвовали представители ЮЛ - резидентов Украины: ООО "Викадо", ООО "Каперс", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт Полюс". В 2015 г. указанные лица (украинские резиденты) привели учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства и, соответственно, изменили свой личный закон, однако не прекратили своего существования в Украине, допустив одновременное существование одного и того же общества в правопорядках двух государств. Данное обстоятельство было использовано ими недобросовестно: в ноябре 2021 г. ООО "Каракурт" и ООО "Викадо" в качестве резидентов Украины подали апелляционные жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 г. Жалобы мотивированы тем, что предметом спора являлись обязательства украинских обществ (из кредитного договора, договоров поручительства), взыскание обращено на предмет залога, принадлежащий украинскому ООО "Каракурт", однако украинские общества к участию в деле не были привлечены. Также апеллянты полагали, что зарегистрированные в Российской Федерации и в Украине общества с одинаковыми названиями не являются тождественными лицами, и в целях восстановления процессуального срока на обжалование ссылались на получение в октябре 2021 г. информации о нарушении прав ООО "Лабиринт Полюс" (резидента Украины) возбуждением дела о банкротстве в отношении ООО "Лабиринт Полюс" (резидента Российской Федерации).
(Кантор Н.Е.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)К примеру, в одном из судебных дел сложилась следующая ситуация. В 2010 г. в Хозяйственном суде Автономной Республики Крым инициирован иск к ООО "Викадо" (Украина) об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности. В 2016 г. исковые требования удовлетворены, законность и обоснованность судебного акта проверены судами апелляционной и кассационной инстанций. При рассмотрении спора в деле участвовали представители ЮЛ - резидентов Украины: ООО "Викадо", ООО "Каперс", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт Полюс". В 2015 г. указанные лица (украинские резиденты) привели учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства и, соответственно, изменили свой личный закон, однако не прекратили своего существования в Украине, допустив одновременное существование одного и того же общества в правопорядках двух государств. Данное обстоятельство было использовано ими недобросовестно: в ноябре 2021 г. ООО "Каракурт" и ООО "Викадо" в качестве резидентов Украины подали апелляционные жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 г. Жалобы мотивированы тем, что предметом спора являлись обязательства украинских обществ (из кредитного договора, договоров поручительства), взыскание обращено на предмет залога, принадлежащий украинскому ООО "Каракурт", однако украинские общества к участию в деле не были привлечены. Также апеллянты полагали, что зарегистрированные в Российской Федерации и в Украине общества с одинаковыми названиями не являются тождественными лицами, и в целях восстановления процессуального срока на обжалование ссылались на получение в октябре 2021 г. информации о нарушении прав ООО "Лабиринт Полюс" (резидента Украины) возбуждением дела о банкротстве в отношении ООО "Лабиринт Полюс" (резидента Российской Федерации).
Последние изменения: Предоставление потребительской информации
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, дополнен перечень информации, которая должна содержаться в отдельных уведомлениях, направляемых кредитором заемщику. Так, в частности, если на день получения требования заемщика о предоставлении льготного периода кредитор направил в суд иск о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет ипотеки и (или) о расторжении кредитного договора, договора займа), в уведомлении должна содержаться информация о возможности досрочного прекращения льготного периода при определенных обстоятельствах (ч. 9 ст. 6.1-1 Закона о потребительском кредите (займе)).
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, дополнен перечень информации, которая должна содержаться в отдельных уведомлениях, направляемых кредитором заемщику. Так, в частности, если на день получения требования заемщика о предоставлении льготного периода кредитор направил в суд иск о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет ипотеки и (или) о расторжении кредитного договора, договора займа), в уведомлении должна содержаться информация о возможности досрочного прекращения льготного периода при определенных обстоятельствах (ч. 9 ст. 6.1-1 Закона о потребительском кредите (займе)).
Статья: Залог в силу закона
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов. Однако, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (п. 2 ст. 350.1 ГК РФ). Кроме того, при ипотеке в силу закона стороны вправе в соглашении предусмотреть условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда (п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов. Однако, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (п. 2 ст. 350.1 ГК РФ). Кроме того, при ипотеке в силу закона стороны вправе в соглашении предусмотреть условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда (п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке).
Готовое решение: Как составить последующий договор об ипотеке
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как установить порядок обращения взыскания или способы реализации предмета ипотеки
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как установить порядок обращения взыскания или способы реализации предмета ипотеки
Статья: Ипотечная секьюритизация как проявление института перезалога (subpignus)
(Сударев А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Если же основание для обращения взыскания на предмет ипотеки возникло раньше, чем право держателя ипотечной облигации предъявить заложенное ему право требования к взысканию, то извлекает ценность из предмета залога эмитент (залогодатель pignus nominis) <143>. Вырученная из заложенного имущества ценность входит в состав обеспечения (ипотечного покрытия) вместо заложенных прав требований <144>. В таком случае эмитенту открывается залоговый счет, на который поступают ставшие предметом залога вырученные денежные средства, и эти средства считаются обеспечивающими требования перезалогодержателя <145>.
(Сударев А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Если же основание для обращения взыскания на предмет ипотеки возникло раньше, чем право держателя ипотечной облигации предъявить заложенное ему право требования к взысканию, то извлекает ценность из предмета залога эмитент (залогодатель pignus nominis) <143>. Вырученная из заложенного имущества ценность входит в состав обеспечения (ипотечного покрытия) вместо заложенных прав требований <144>. В таком случае эмитенту открывается залоговый счет, на который поступают ставшие предметом залога вырученные денежные средства, и эти средства считаются обеспечивающими требования перезалогодержателя <145>.
Вопрос: О применении подхода о правовых последствиях обращения взыскания на предмет ипотеки и предъявлении требований кредитором при прекращении обязательств по ней, если предмет ипотеки оставлен за ним.
(Письмо Банка России от 15.04.2024 N 44-13/1160)Вопрос: О применении подхода о правовых последствиях обращения взыскания на предмет ипотеки и предъявлении требований кредитором при прекращении обязательств по ней, если предмет ипотеки оставлен за ним.
(Письмо Банка России от 15.04.2024 N 44-13/1160)Вопрос: О применении подхода о правовых последствиях обращения взыскания на предмет ипотеки и предъявлении требований кредитором при прекращении обязательств по ней, если предмет ипотеки оставлен за ним.
Готовое решение: Что нужно знать об ипотеке
(КонсультантПлюс, 2025)7. Как обратить взыскание на предмет ипотеки
(КонсультантПлюс, 2025)7. Как обратить взыскание на предмет ипотеки
Статья: Актуальные особенности договорной формы долевого строительства объектов коммерческой недвижимости
(Иванов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)5) установленный Законом N 214 порядок взыскания в рамках стоимости ипотеки не учитывает возможное отсутствие оценки предмета ипотеки и ситуацию противостояния залогодателю-застройщику множества созалогодержателей-дольщиков с разными интересами по предмету ипотеки, что определяет необходимость созыва общего собрания дольщиков-залогодержателей для принятия соответствующего решения по предмету ипотеки в части ожидания окончания строительства либо обращения взыскания на предмет ипотеки <17>.
(Иванов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)5) установленный Законом N 214 порядок взыскания в рамках стоимости ипотеки не учитывает возможное отсутствие оценки предмета ипотеки и ситуацию противостояния залогодателю-застройщику множества созалогодержателей-дольщиков с разными интересами по предмету ипотеки, что определяет необходимость созыва общего собрания дольщиков-залогодержателей для принятия соответствующего решения по предмету ипотеки в части ожидания окончания строительства либо обращения взыскания на предмет ипотеки <17>.