Обоснование увеличения оклада

Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование увеличения оклада (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 по делу N 88-1771/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Обязательства по оплате труда и выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком исполнены в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
В связи с изложенным судом первой инстанции не приняты во внимание приказы и штатные расписания в качестве доказательств, обосновывающих повышение размера заработной платы генеральному директору, расчет полагающихся сумм, произведенный истцом, был признан неверным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаВ рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды, установив недобросовестность в действиях бывшего генерального директора общества Кустова С.Ю., выразившихся в принятии решения об увеличении размера заработной платы произвольно в отсутствие согласия акционеров в ущерб экономическим интересам общества, повлекшего причинение ему убытков в виде необоснованных расходов на выплату заработной платы в увеличенном размере, пришли к выводу о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения Кустова С.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)
Руководствуясь требованиями ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу, как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ) в сумме 4611 руб., но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому его заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"
Полагая, что работодатель неправильно начисляет ему заработную плату и потому выплачивает ее не в полном размере, С.А. Иваниченко обратился в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с августа 2019 года по декабрь 2020 года, а также о компенсации морального вреда. В обоснование иска заявитель указал, что расчет причитающихся ему выплат за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу производился исходя лишь из его оклада, установленного в размере, значительно меньшем, чем минимальный размер оплаты труда. Такой способ расчета, по его мнению, не обеспечивает реального повышения заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и при исчислении соответствующих выплат следовало исходить из минимального размера оплаты труда.