Обоснование судебных расходов на представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование судебных расходов на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"3.2.6. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя нельзя обосновать его известностью (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что общество не является проигравшей стороной при рассмотрении спора в апелляционной инстанции, напротив, позиция третьего лица способствовала устранению нарушений со стороны истца, при этом фактов злоупотребления третьим лицом своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, которые бы привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, также не установлено, судебные расходы на оплату услуг представителя с общества в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что общество не является проигравшей стороной при рассмотрении спора в апелляционной инстанции, напротив, позиция третьего лица способствовала устранению нарушений со стороны истца, при этом фактов злоупотребления третьим лицом своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, которые бы привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, также не установлено, судебные расходы на оплату услуг представителя с общества в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представительство и возмещение судебных расходов на представителя в гражданском процессе: старые правила и новые подходы
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В разъяснениях, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", дозволяется судам, независимо от заявления другой стороны, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя при их явно неразумном (чрезмерном) характере. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле <6>.
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В разъяснениях, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", дозволяется судам, независимо от заявления другой стороны, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя при их явно неразумном (чрезмерном) характере. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле <6>.
Статья: Процесс компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в России и США
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)- разумность судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть обоснована исключительно знанием представителя о лице, участвующем в деле <2>.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)- разумность судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть обоснована исключительно знанием представителя о лице, участвующем в деле <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Статья: Длительные командировки - анализ практик и споров
(Дружинина И.)
("Трудовое право", 2023, N 5)В Решении по делу N 2-452/2020 по иску ООО "Р" к П.Ю.С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов суд встал на сторону работодателя.
(Дружинина И.)
("Трудовое право", 2023, N 5)В Решении по делу N 2-452/2020 по иску ООО "Р" к П.Ю.С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов суд встал на сторону работодателя.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правовые подходы к восприятию критерия разумности также изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в п. 13 которого ВС РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При этом, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам комментируемой статьи в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правовые подходы к восприятию критерия разумности также изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в п. 13 которого ВС РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При этом, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам комментируемой статьи в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Расходы на оплату услуг представителя также подлежат возмещению. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ). Категория "разумные пределы" разъясняется в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <1>. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Расходы на оплату услуг представителя также подлежат возмещению. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ). Категория "разумные пределы" разъясняется в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <1>. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)При описанном правовом регулировании в досудебном производстве потерпевший лишен права на возмещение разумных, обоснованных и документально подтвержденных расходов на помощь представителя. Насколько эффективной правовой гарантией станет последующий судебный контроль, обеспечивающий самостоятельное разрешение судом вопроса об определении сумм процессуальных издержек в случае реализации права на обжалование постановления дознавателя, следователя в установленном статьей 125.1 УПК РФ порядке, покажет время. Представляется, что реальное соблюдение прав потерпевшего, понесшего расходы в досудебном производстве, в тех случаях, когда производство завершается без перехода уголовного процесса в судебные стадии, могла обеспечить процедура решения вопроса о возмещении процессуальных издержек потерпевшего в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)При описанном правовом регулировании в досудебном производстве потерпевший лишен права на возмещение разумных, обоснованных и документально подтвержденных расходов на помощь представителя. Насколько эффективной правовой гарантией станет последующий судебный контроль, обеспечивающий самостоятельное разрешение судом вопроса об определении сумм процессуальных издержек в случае реализации права на обжалование постановления дознавателя, следователя в установленном статьей 125.1 УПК РФ порядке, покажет время. Представляется, что реальное соблюдение прав потерпевшего, понесшего расходы в досудебном производстве, в тех случаях, когда производство завершается без перехода уголовного процесса в судебные стадии, могла обеспечить процедура решения вопроса о возмещении процессуальных издержек потерпевшего в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Статья: Судебные расходы в цивилистическом процессе: особенности присуждения при оплате иными лицами
(Романов А.А.)
("Администратор суда", 2022, N 1)Думается, что такой подход справедлив и для текущего правового регулирования вопросов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и полностью соответствует духу и смыслу вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, положения которого санкционировали введение гражданских начал в процессуальные вопросы, признание обоснованными и присуждение судебных расходов лиц, участвующих в деле, на представителя.
(Романов А.А.)
("Администратор суда", 2022, N 1)Думается, что такой подход справедлив и для текущего правового регулирования вопросов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и полностью соответствует духу и смыслу вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, положения которого санкционировали введение гражданских начал в процессуальные вопросы, признание обоснованными и присуждение судебных расходов лиц, участвующих в деле, на представителя.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Можно предположить, что позиция законодателя и судебных органов по вопросу о возможности процессуальных истцов - граждан и общественных организаций действовать в суде через профессиональных судебных представителей может еще измениться. Ведь возможность получать помощь профессионального представителя - это реальная гарантия равноправия сторон в условиях состязательного процесса. Так, законодатель позволил государственным юридическим бюро (в штате которых для оказания бесплатной юридической помощи имеются лица, имеющие высшее юридическое образование) привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов <50>. В практике арбитражных судов также давно сложилась позиция, что наличие собственной юридической службы у стороны само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, кроме того, для некоторых случаев обоснованным признается привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг <51>. Аналогичная позиция и у судов общей юрисдикции <52>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Можно предположить, что позиция законодателя и судебных органов по вопросу о возможности процессуальных истцов - граждан и общественных организаций действовать в суде через профессиональных судебных представителей может еще измениться. Ведь возможность получать помощь профессионального представителя - это реальная гарантия равноправия сторон в условиях состязательного процесса. Так, законодатель позволил государственным юридическим бюро (в штате которых для оказания бесплатной юридической помощи имеются лица, имеющие высшее юридическое образование) привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов <50>. В практике арбитражных судов также давно сложилась позиция, что наличие собственной юридической службы у стороны само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, кроме того, для некоторых случаев обоснованным признается привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг <51>. Аналогичная позиция и у судов общей юрисдикции <52>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Общеправовой принцип справедливости требует оградить проигравшую сторону от чрезмерного бремени издержек, которые могут быть обусловлены не только финансовыми возможностями противоположной стороны, позволяющими ей не ограничивать свои затраты на выплату вознаграждения судебному представителю, но и недобросовестным завышением этих затрат, т.е. злоупотреблением своими правами. Поэтому суд, анализируя доводы обеих сторон, высказанные ими по поводу возмещения расходов на оплату услуг представителя, должен оценить соразмерность денежной суммы, на которую претендует выигравшая сторона, объему и сложности работ, выполненных ее представителем. Формулируя эти критерии, Верховный Суд РФ дополнительно разъяснил, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (абзац второй п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Такого рода факторы не должны создавать преимуществ для лиц, воспользовавшихся услугами широко известных в юридическом сообществе персон и аргументирующих свои доводы о разумном размере причитающегося им денежного возмещения ссылкой на высокий гонорар авторитетного юриста.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Общеправовой принцип справедливости требует оградить проигравшую сторону от чрезмерного бремени издержек, которые могут быть обусловлены не только финансовыми возможностями противоположной стороны, позволяющими ей не ограничивать свои затраты на выплату вознаграждения судебному представителю, но и недобросовестным завышением этих затрат, т.е. злоупотреблением своими правами. Поэтому суд, анализируя доводы обеих сторон, высказанные ими по поводу возмещения расходов на оплату услуг представителя, должен оценить соразмерность денежной суммы, на которую претендует выигравшая сторона, объему и сложности работ, выполненных ее представителем. Формулируя эти критерии, Верховный Суд РФ дополнительно разъяснил, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (абзац второй п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Такого рода факторы не должны создавать преимуществ для лиц, воспользовавшихся услугами широко известных в юридическом сообществе персон и аргументирующих свои доводы о разумном размере причитающегося им денежного возмещения ссылкой на высокий гонорар авторитетного юриста.