Обоснование судебных расходов на представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование судебных расходов на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"3.2.6. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя нельзя обосновать его известностью (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что общество не является проигравшей стороной при рассмотрении спора в апелляционной инстанции, напротив, позиция третьего лица способствовала устранению нарушений со стороны истца, при этом фактов злоупотребления третьим лицом своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, которые бы привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, также не установлено, судебные расходы на оплату услуг представителя с общества в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что общество не является проигравшей стороной при рассмотрении спора в апелляционной инстанции, напротив, позиция третьего лица способствовала устранению нарушений со стороны истца, при этом фактов злоупотребления третьим лицом своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, которые бы привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, также не установлено, судебные расходы на оплату услуг представителя с общества в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представительство и возмещение судебных расходов на представителя в гражданском процессе: старые правила и новые подходы
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В разъяснениях, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", дозволяется судам, независимо от заявления другой стороны, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя при их явно неразумном (чрезмерном) характере. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле <6>.
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В разъяснениях, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", дозволяется судам, независимо от заявления другой стороны, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя при их явно неразумном (чрезмерном) характере. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле <6>.
Статья: Процесс компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в России и США
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)- разумность судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть обоснована исключительно знанием представителя о лице, участвующем в деле <2>.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)- разумность судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть обоснована исключительно знанием представителя о лице, участвующем в деле <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ признает разумными такие расходы, "которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле".
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ признает разумными такие расходы, "которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле".
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)3. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1). По сути, данным положением запрещается ссылаться на бренд компании, но в зависимости от конкретных обстоятельств данный аргумент все же можно использовать. Например, при представительстве иностранных организаций, для которых вопросы имиджа и известности адвоката имеют иногда принципиальное значение.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)3. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1). По сути, данным положением запрещается ссылаться на бренд компании, но в зависимости от конкретных обстоятельств данный аргумент все же можно использовать. Например, при представительстве иностранных организаций, для которых вопросы имиджа и известности адвоката имеют иногда принципиальное значение.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Общеправовой принцип справедливости требует оградить проигравшую сторону от чрезмерного бремени издержек, которые могут быть обусловлены не только финансовыми возможностями противоположной стороны, позволяющими ей не ограничивать свои затраты на выплату вознаграждения судебному представителю, но и недобросовестным завышением этих затрат, т.е. злоупотреблением своими правами. Поэтому суд, анализируя доводы обеих сторон, высказанные ими по поводу возмещения расходов на оплату услуг представителя, должен оценить соразмерность денежной суммы, на которую претендует выигравшая сторона, объему и сложности работ, выполненных ее представителем. Формулируя эти критерии, Верховный Суд РФ дополнительно разъяснил, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (абзац второй п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Такого рода факторы не должны создавать преимуществ для лиц, воспользовавшихся услугами широко известных в юридическом сообществе персон и аргументирующих свои доводы о разумном размере причитающегося им денежного возмещения ссылкой на высокий гонорар авторитетного юриста.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Общеправовой принцип справедливости требует оградить проигравшую сторону от чрезмерного бремени издержек, которые могут быть обусловлены не только финансовыми возможностями противоположной стороны, позволяющими ей не ограничивать свои затраты на выплату вознаграждения судебному представителю, но и недобросовестным завышением этих затрат, т.е. злоупотреблением своими правами. Поэтому суд, анализируя доводы обеих сторон, высказанные ими по поводу возмещения расходов на оплату услуг представителя, должен оценить соразмерность денежной суммы, на которую претендует выигравшая сторона, объему и сложности работ, выполненных ее представителем. Формулируя эти критерии, Верховный Суд РФ дополнительно разъяснил, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (абзац второй п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Такого рода факторы не должны создавать преимуществ для лиц, воспользовавшихся услугами широко известных в юридическом сообществе персон и аргументирующих свои доводы о разумном размере причитающегося им денежного возмещения ссылкой на высокий гонорар авторитетного юриста.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)При описанном правовом регулировании в досудебном производстве потерпевший лишен права на возмещение разумных, обоснованных и документально подтвержденных расходов на помощь представителя. Насколько эффективной правовой гарантией станет последующий судебный контроль, обеспечивающий самостоятельное разрешение судом вопроса об определении сумм процессуальных издержек в случае реализации права на обжалование постановления дознавателя, следователя в установленном статьей 125.1 УПК РФ порядке, покажет время. Представляется, что реальное соблюдение прав потерпевшего, понесшего расходы в досудебном производстве, в тех случаях, когда производство завершается без перехода уголовного процесса в судебные стадии, могла обеспечить процедура решения вопроса о возмещении процессуальных издержек потерпевшего в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)При описанном правовом регулировании в досудебном производстве потерпевший лишен права на возмещение разумных, обоснованных и документально подтвержденных расходов на помощь представителя. Насколько эффективной правовой гарантией станет последующий судебный контроль, обеспечивающий самостоятельное разрешение судом вопроса об определении сумм процессуальных издержек в случае реализации права на обжалование постановления дознавателя, следователя в установленном статьей 125.1 УПК РФ порядке, покажет время. Представляется, что реальное соблюдение прав потерпевшего, понесшего расходы в досудебном производстве, в тех случаях, когда производство завершается без перехода уголовного процесса в судебные стадии, могла обеспечить процедура решения вопроса о возмещении процессуальных издержек потерпевшего в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Проблемы доказывания понесенных судебных расходов при представлении интересов доверителей крупными российскими и иностранными адвокатскими образованиями и юридическими фирмами
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В то же время Постановление Пленума ВС РФ N 1 уточняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В то же время Постановление Пленума ВС РФ N 1 уточняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Статья: Длительные командировки - анализ практик и споров
(Дружинина И.)
("Трудовое право", 2023, N 5)В Решении по делу N 2-452/2020 по иску ООО "Р" к П.Ю.С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов суд встал на сторону работодателя.
(Дружинина И.)
("Трудовое право", 2023, N 5)В Решении по делу N 2-452/2020 по иску ООО "Р" к П.Ю.С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов суд встал на сторону работодателя.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Как оспорить заявленные судебные издержки
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Причем разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 N 09АП-60417/2023 по делу N А40-24095/2022).
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Причем разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 N 09АП-60417/2023 по делу N А40-24095/2022).