Обоснование площади земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование площади земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Межевание участков земли ИЖС - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 5)При этом, если земельный участок регистрируется не первично, а проводится кадастровое уточнение границ, увеличение ее площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - 10% от указанной в государственном кадастре недвижимости площади земельного участка. Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не должно стать основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку такого основания для отказа не содержится в ст. 27 Закона о кадастре.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 5)При этом, если земельный участок регистрируется не первично, а проводится кадастровое уточнение границ, увеличение ее площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - 10% от указанной в государственном кадастре недвижимости площади земельного участка. Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не должно стать основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку такого основания для отказа не содержится в ст. 27 Закона о кадастре.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)3. Отказ в выдаче разрешения на строительство из-за несоответствия нормативам градостроительного проектирования - распространенная практика до 2020 г. по запрету выдачи разрешения на строительство жилого дома с обоснованием о недостаточности площади земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома согласно нормативам градостроительного проектирования или, как пример, с отсутствием учета возможности размещения достаточного числа транспортных средств жильцов, а также посетителей кафе и магазина, размещенных на первом этаже здания <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)3. Отказ в выдаче разрешения на строительство из-за несоответствия нормативам градостроительного проектирования - распространенная практика до 2020 г. по запрету выдачи разрешения на строительство жилого дома с обоснованием о недостаточности площади земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома согласно нормативам градостроительного проектирования или, как пример, с отсутствием учета возможности размещения достаточного числа транспортных средств жильцов, а также посетителей кафе и магазина, размещенных на первом этаже здания <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.33 "Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" ЗК РФСогласно п. п. "ж" п. 8 Порядка в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" ЗК РФ"В обоснование нарушения данных норм Департамент указывает на то, что площадь образуемого земельного участка составляет 99,81% от площади земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:16. При принятии такого решения остается земельный участок площадью 50 263 кв. м протяженностью более 14 187 км и шириной около 1 см, дугообразной формы, опоясывающий образуемый земельный участок. Следовательно, по мнению Департамента, после раздела земельный участок с кадастровым номером 79:03:0202001:16 в измененных границах будет не востребованным ввиду невозможности осуществления на данном земельном участке видов его разрешенного использования: сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, производства кормов, размещения зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что в межевом плане, представленном в регистрирующий орган кадастровым инженером, не указана причина изменения площади земельного участка, не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка на 221 кв. м, а также не установлены земли, за счет которых произошло увеличение размера земельного участка. Кадастровый инженер определил местоположение земельного участка, указанного административным истцом в заявлении о государственном кадастровом учете, исходя из границ, существующих на местности 15 лет, без учета постановления главы администрации, которым утверждены границы земельного участка площадью 935 кв. м.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что в межевом плане, представленном в регистрирующий орган кадастровым инженером, не указана причина изменения площади земельного участка, не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка на 221 кв. м, а также не установлены земли, за счет которых произошло увеличение размера земельного участка. Кадастровый инженер определил местоположение земельного участка, указанного административным истцом в заявлении о государственном кадастровом учете, исходя из границ, существующих на местности 15 лет, без учета постановления главы администрации, которым утверждены границы земельного участка площадью 935 кв. м.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из следующего: не имеется необходимости устанавливать сервитут, так как спор фактически сводится к размеру платы за использование земли под опорами, что не тождественно сервитуту и его целям; истец не обосновал площадь части земельных участков, испрашиваемых под сервитут, поскольку указанные им границы и площадь обремененных частей земельного участка охватывают только проекцию опор энергообъекта, что не позволит осуществлять функции технического обслуживания линии электропередачи; законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из следующего: не имеется необходимости устанавливать сервитут, так как спор фактически сводится к размеру платы за использование земли под опорами, что не тождественно сервитуту и его целям; истец не обосновал площадь части земельных участков, испрашиваемых под сервитут, поскольку указанные им границы и площадь обремененных частей земельного участка охватывают только проекцию опор энергообъекта, что не позволит осуществлять функции технического обслуживания линии электропередачи; законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Например, в рамках рассмотрения похожего дела Определением ВС от 26.01.2018 N 301-ЭС17-21416 установлено, что объекты с целевым использованием - пейнтбольный клуб представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов (как объектов капитального строительства, так и не являющихся таковыми), объединенных общим функциональным назначением, раздел такого земельного участка нарушит организацию спортивной деятельности и нормальную эксплуатацию всего комплекса, что фактически приведет к исключению его целевого использования и будет препятствовать осуществлению заявителем предпринимательской деятельности. Ранее схожий вывод был сделан в Постановлении Президиума ВАС от 20.10.2010 N 6200/10. В Определении ВС от 02.09.2019 N 308-ЭС19-14060 также указывается, что согласно заключению судебной экспертизы для эксплуатации зданий и сооружений необходим весь земельный участок, в связи с чем реализация исключительного права на предоставление земельного участка является законной. Наконец, из всего многообразия судебной практики по данному вопросу немного выбивается Определение ВС от 01.06.2015 N 301-КГ15-4981, где сделан вывод о том, что предпринимателю для выкупа земельного участка какого-то отдельного обоснования площади испрашиваемого земельного участка не требуется, для этого достаточно документов о праве собственности на здание, расположенное на земельном участке.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Например, в рамках рассмотрения похожего дела Определением ВС от 26.01.2018 N 301-ЭС17-21416 установлено, что объекты с целевым использованием - пейнтбольный клуб представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов (как объектов капитального строительства, так и не являющихся таковыми), объединенных общим функциональным назначением, раздел такого земельного участка нарушит организацию спортивной деятельности и нормальную эксплуатацию всего комплекса, что фактически приведет к исключению его целевого использования и будет препятствовать осуществлению заявителем предпринимательской деятельности. Ранее схожий вывод был сделан в Постановлении Президиума ВАС от 20.10.2010 N 6200/10. В Определении ВС от 02.09.2019 N 308-ЭС19-14060 также указывается, что согласно заключению судебной экспертизы для эксплуатации зданий и сооружений необходим весь земельный участок, в связи с чем реализация исключительного права на предоставление земельного участка является законной. Наконец, из всего многообразия судебной практики по данному вопросу немного выбивается Определение ВС от 01.06.2015 N 301-КГ15-4981, где сделан вывод о том, что предпринимателю для выкупа земельного участка какого-то отдельного обоснования площади испрашиваемого земельного участка не требуется, для этого достаточно документов о праве собственности на здание, расположенное на земельном участке.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Прекращается ли договор аренды земельного участка, переданного под строительство многоквартирного дома, при регистрации права собственности на помещения в нем
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из размера арендной платы за квартал и фактического количества дней пользования участком, с учетом его уменьшения на площадь, право на распоряжение которой у истца прекратилось с момента регистрации права собственника на квартиры, судом определен размер арендной платы в сумме 3 226 725,54 руб. Обоснование площади земельного участка, представленное обществом и подтвержденное доказательствами, со стороны истца не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).
Прекращается ли договор аренды земельного участка, переданного под строительство многоквартирного дома, при регистрации права собственности на помещения в нем
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из размера арендной платы за квартал и фактического количества дней пользования участком, с учетом его уменьшения на площадь, право на распоряжение которой у истца прекратилось с момента регистрации права собственника на квартиры, судом определен размер арендной платы в сумме 3 226 725,54 руб. Обоснование площади земельного участка, представленное обществом и подтвержденное доказательствами, со стороны истца не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, то по решению государственного регистратора прав осуществление кадастрового учета и (или) регистрации прав приостанавливается (в дальнейшем при неустранении причин последует отказ в учете и (или) регистрации). Законодатель разрешает уточнять сведения о площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% площади, содержащейся в ЕГРН. При этом отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, то по решению государственного регистратора прав осуществление кадастрового учета и (или) регистрации прав приостанавливается (в дальнейшем при неустранении причин последует отказ в учете и (или) регистрации). Законодатель разрешает уточнять сведения о площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% площади, содержащейся в ЕГРН. При этом отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016).
Готовое решение: Как выкупить государственный или муниципальный земельный участок под зданием или сооружением
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика: собственник недвижимости, возведенной на арендованном для строительства земельном участке, должен обосновать соответствие его площади размеру, необходимому для использования объекта недвижимости, чтобы реализовать преимущественное право на приобретение участка по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика: собственник недвижимости, возведенной на арендованном для строительства земельном участке, должен обосновать соответствие его площади размеру, необходимому для использования объекта недвижимости, чтобы реализовать преимущественное право на приобретение участка по договору купли-продажи
Статья: Земельный участок для целей строительства и эксплуатации - константа или переменная?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)В научной литературе высказано справедливое мнение о том, что подход, согласно которому обоснование площади выкупаемого земельного участка является необходимым, выработан исключительно правоприменительной практикой <8>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)В научной литературе высказано справедливое мнение о том, что подход, согласно которому обоснование площади выкупаемого земельного участка является необходимым, выработан исключительно правоприменительной практикой <8>.
Статья: Обстоятельства, влияющие на определение соразмерности приватизируемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что обоснование площади испрашиваемого заявителем земельного участка содержится в Своде правил по проектированию и строительству СП 31-103-99 "Здания, сооружения и комплексы православных храмов", принятом Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.12.1999 N 92. Так, согласно пункту 5.5 указанного СП 31-103-99 размеры земельных участков приходских храмовых комплексов рекомендуется принимать исходя из удельного показателя 7 кв. м площади участка на единицу вместимости храма, в связи с чем площадь земельного участка религиозного использования (исходя из вместимости храма - минимум 450 чел.) должна быть не менее 3 150 кв. м (450 чел. x 7 кв. м); пунктом 5.11 СП 31-103-99 предусмотрено, что вокруг храма должен быть обеспечен круговой обход для прохождения крестного хода во время церковных праздников шириной, как правило, от 3 до 5 м, с площадками шириной до 6 м перед боковыми входами в храм и напротив алтаря.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что обоснование площади испрашиваемого заявителем земельного участка содержится в Своде правил по проектированию и строительству СП 31-103-99 "Здания, сооружения и комплексы православных храмов", принятом Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.12.1999 N 92. Так, согласно пункту 5.5 указанного СП 31-103-99 размеры земельных участков приходских храмовых комплексов рекомендуется принимать исходя из удельного показателя 7 кв. м площади участка на единицу вместимости храма, в связи с чем площадь земельного участка религиозного использования (исходя из вместимости храма - минимум 450 чел.) должна быть не менее 3 150 кв. м (450 чел. x 7 кв. м); пунктом 5.11 СП 31-103-99 предусмотрено, что вокруг храма должен быть обеспечен круговой обход для прохождения крестного хода во время церковных праздников шириной, как правило, от 3 до 5 м, с площадками шириной до 6 м перед боковыми входами в храм и напротив алтаря.
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости9.2. Должен ли собственник недвижимости, возведенной на арендованном для строительства участке, обосновать соответствие площади испрашиваемого участка размеру участка, необходимого для использования объекта, чтобы реализовать исключительное право на приобретение этого участка по договору купли-продажи
Статья: Судебные экспертизы, связанные с обоснованием размеров и конфигурации земельных участков
(Пархоменко Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Ключевые слова: судебная землеустроительная экспертиза, судебный эксперт, земельный участок, обоснование площади, размеры земельного участка, конфигурация земельного участка, землеустроительная экспертиза, процент застройки, назначение экспертизы, задачи экспертизы.
(Пархоменко Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Ключевые слова: судебная землеустроительная экспертиза, судебный эксперт, земельный участок, обоснование площади, размеры земельного участка, конфигурация земельного участка, землеустроительная экспертиза, процент застройки, назначение экспертизы, задачи экспертизы.