Оборот ядовитых веществ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оборот ядовитых веществ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о квалификации незаконных действий, направленных на получение наркотических средств из растения мак или его частей без цели сбыта
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)<43> См.: Клименко Т.М., Малинин В.Б. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических, психотропных, ядовитых и иных сильнодействующих средств. СПб., 2014. С. 52.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)<43> См.: Клименко Т.М., Малинин В.Б. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических, психотропных, ядовитых и иных сильнодействующих средств. СПб., 2014. С. 52.
Статья: Проблемы квалификации производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ)
(Пропостин А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Л.М. Прозументов и А.В. Архипов указывают на возможность применения ст. 238 УК РФ не только к случаям оборота некачественного товара в легальном секторе экономики, но и к теневому ее сектору, т.е. к деятельности, являющейся изначально противоправной, что стало возможным вследствие изменения в 1999 г. формулировки указанной нормы, изложенной аналогично нормам, устанавливающим уголовную ответственность за оборот наркотических средств, ядовитых веществ или оружия <9>, <10>. Полагаем, что изменения терминологии объективной стороны при этом не затронули изменения объекта рассматриваемого состава преступления и его применение к изначально нелегальной деятельности чрезмерно расширяет сферу уголовной ответственности. Ответственность за реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, которая представляет опасность для здоровья человека, должна наступать, только когда потерпевший приобретает товар в рамках легальной деятельности виновного, например в магазине, предприятии общественного питания и т.д. То есть в случаях, когда потерпевший обладает признаками потребителя, указанными в соответствующем законе. И в этом случае действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171.3 и 238 УК РФ, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 18.
(Пропостин А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Л.М. Прозументов и А.В. Архипов указывают на возможность применения ст. 238 УК РФ не только к случаям оборота некачественного товара в легальном секторе экономики, но и к теневому ее сектору, т.е. к деятельности, являющейся изначально противоправной, что стало возможным вследствие изменения в 1999 г. формулировки указанной нормы, изложенной аналогично нормам, устанавливающим уголовную ответственность за оборот наркотических средств, ядовитых веществ или оружия <9>, <10>. Полагаем, что изменения терминологии объективной стороны при этом не затронули изменения объекта рассматриваемого состава преступления и его применение к изначально нелегальной деятельности чрезмерно расширяет сферу уголовной ответственности. Ответственность за реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, которая представляет опасность для здоровья человека, должна наступать, только когда потерпевший приобретает товар в рамках легальной деятельности виновного, например в магазине, предприятии общественного питания и т.д. То есть в случаях, когда потерпевший обладает признаками потребителя, указанными в соответствующем законе. И в этом случае действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171.3 и 238 УК РФ, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 18.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" УК РФСТАТЬЯ 234 "НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" УК РФСТАТЬЯ 234 "НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Указанные особенности не распространяются на отдельные товары, а также на наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества, оборот которых на территории РФ ограничен.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Указанные особенности не распространяются на отдельные товары, а также на наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества, оборот которых на территории РФ ограничен.
Статья: Мотив сострадания как обстоятельство, смягчающее наказание, и его интерпретация в отдельных видах преступлений
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Такая позиция судов о допустимости мотива сострадания в целях облегчения положения близких лиц имеет место не только по делам по ст. 228.1 УК РФ, но и по делам о других наркопреступлениях, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ, когда подсудимая совершила контрабанду психотропных веществ в связи с тяжелым психическим состоянием своей дочери, отправив ей в посылке ампулы с лекарством, не задекларировав их должным образом <93>, по ст. 234 УК РФ ("Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта") из сострадания к тяжело больному человеку по просьбе родственников больного, не имея при этом корысти, с целью облегчения ее страданий <94>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Такая позиция судов о допустимости мотива сострадания в целях облегчения положения близких лиц имеет место не только по делам по ст. 228.1 УК РФ, но и по делам о других наркопреступлениях, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ, когда подсудимая совершила контрабанду психотропных веществ в связи с тяжелым психическим состоянием своей дочери, отправив ей в посылке ампулы с лекарством, не задекларировав их должным образом <93>, по ст. 234 УК РФ ("Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта") из сострадания к тяжело больному человеку по просьбе родственников больного, не имея при этом корысти, с целью облегчения ее страданий <94>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. и Р. трижды направили почтовые отправления, содержащие ядовитое вещество, в адрес представителей должностных лиц как европейских государств за пределы РФ, так и дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ. К и Р. осуждены в том числе по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения в указанной части изменила, исключила из судебных решений указание о квалификации действий К. и Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, выразившихся в направлении почтовых отправлений, содержащих ядовитое вещество, оборот которого запрещен, в адрес дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ, указав следующее. Квалифицируя действия осужденных в части направления почтовых отправлений в адрес дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ как покушение на контрабанду, суд исходил из того, что при получении дипломатическими представительствами этих отправлений происходит пересечение государственной границы РФ в силу статуса представительств. Между тем наличие в РФ у иностранных государств (посольств) представительств не свидетельствует, что поступающая на их территорию корреспонденция пересекает государственную границу РФ. Особый порядок доступа в дипломатические представительства и получения ими почтовой корреспонденции не может быть приравнен к пересечению этой корреспонденцией государственной границы РФ <1103>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. и Р. трижды направили почтовые отправления, содержащие ядовитое вещество, в адрес представителей должностных лиц как европейских государств за пределы РФ, так и дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ. К и Р. осуждены в том числе по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения в указанной части изменила, исключила из судебных решений указание о квалификации действий К. и Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, выразившихся в направлении почтовых отправлений, содержащих ядовитое вещество, оборот которого запрещен, в адрес дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ, указав следующее. Квалифицируя действия осужденных в части направления почтовых отправлений в адрес дипломатических представительств иностранных государств (посольств) на территории РФ как покушение на контрабанду, суд исходил из того, что при получении дипломатическими представительствами этих отправлений происходит пересечение государственной границы РФ в силу статуса представительств. Между тем наличие в РФ у иностранных государств (посольств) представительств не свидетельствует, что поступающая на их территорию корреспонденция пересекает государственную границу РФ. Особый порядок доступа в дипломатические представительства и получения ими почтовой корреспонденции не может быть приравнен к пересечению этой корреспонденцией государственной границы РФ <1103>.