Обман потребителя это
Подборка наиболее важных документов по запросу Обман потребителя это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФ"Объективная сторона правонарушения состоит в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо ином обмане потребителей. Для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ необходимо установить факт обмана потребителя, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение. При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФ"Для квалификации действий по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ необходимо установить факт обмана потребителя, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение. При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита слабой стороны в условиях цифровизации договорных отношений
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)В судебной практике выработан подход, согласно которому в случае, когда потребителем совершена покупка товаров, в которых он не нуждался, действия продавца квалифицируются как включение в договор условий, ущемляющих права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). В тех случаях, когда потерпевшим лицом является гражданин, имевший намерение приобрести товар, но не реализовавший его в связи с установленной минимальной суммой покупки, действия продавца квалифицируются как нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15 КоАП РФ) <11>. При этом объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют исключительно действия продавца по заключению договора на условиях, ущемляющих права потребителей. За совершение действий, ущемляющих права потребителей, в рамках исполнения договора продавец может быть привлечен к ответственности, например, за обман потребителей в соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ (к таким действиям относится, в частности, списание электронной площадкой с потребителей денежных средств в качестве задолженности за услугу по доставке отмененного заказа, который в действительности не был передан в службу доставки). Вместе с тем договорное условие относительно необходимости оплаты стоимости услуг по доставке при отмене заказа с платной доставкой независимо от его статуса было признано законным <12>, что, на наш взгляд, заслуживает критической оценки. Очевидно, что присвоение заказу статуса только что принятого не может являться основанием для безвозвратного списания с потребителей денежных средств в счет оплаты стоимости доставки, а потому указание на "независимость" статуса заказа в правилах отмены заказа с платной доставкой видится условием, ущемляющим права потребителей. Фактически потребитель при оформлении заказа вынужден согласиться с тем, что будет оплачивать стоимость доставки заказа даже в случае его отмены, условно, через минуту после оформления. Полагаем, что в данном случае обман потребителя - это следствие нарушения, а не его причина, которая кроется в несправедливом договорном условии.
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)В судебной практике выработан подход, согласно которому в случае, когда потребителем совершена покупка товаров, в которых он не нуждался, действия продавца квалифицируются как включение в договор условий, ущемляющих права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). В тех случаях, когда потерпевшим лицом является гражданин, имевший намерение приобрести товар, но не реализовавший его в связи с установленной минимальной суммой покупки, действия продавца квалифицируются как нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15 КоАП РФ) <11>. При этом объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют исключительно действия продавца по заключению договора на условиях, ущемляющих права потребителей. За совершение действий, ущемляющих права потребителей, в рамках исполнения договора продавец может быть привлечен к ответственности, например, за обман потребителей в соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ (к таким действиям относится, в частности, списание электронной площадкой с потребителей денежных средств в качестве задолженности за услугу по доставке отмененного заказа, который в действительности не был передан в службу доставки). Вместе с тем договорное условие относительно необходимости оплаты стоимости услуг по доставке при отмене заказа с платной доставкой независимо от его статуса было признано законным <12>, что, на наш взгляд, заслуживает критической оценки. Очевидно, что присвоение заказу статуса только что принятого не может являться основанием для безвозвратного списания с потребителей денежных средств в счет оплаты стоимости доставки, а потому указание на "независимость" статуса заказа в правилах отмены заказа с платной доставкой видится условием, ущемляющим права потребителей. Фактически потребитель при оформлении заказа вынужден согласиться с тем, что будет оплачивать стоимость доставки заказа даже в случае его отмены, условно, через минуту после оформления. Полагаем, что в данном случае обман потребителя - это следствие нарушения, а не его причина, которая кроется в несправедливом договорном условии.
Нормативные акты
"Руководство по соблюдению обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей"
(утв. Роспотребнадзором 10.11.2022)Обман потребителя - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2021 г. N Ф06-1956/2021 по делу N А06-2983/2020 и др.).
(утв. Роспотребнадзором 10.11.2022)Обман потребителя - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2021 г. N Ф06-1956/2021 по делу N А06-2983/2020 и др.).
Статья: Эволюция законодательства об административной ответственности за нарушение прав потребителей
(Чагина Е.М., Лубянникова А.С.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 4)Содержание ст. 14.7 претерпело не так много изменений в течение последних лет. Первоначально в ней был закреплен единый состав административного правонарушения - обман потребителей, которым охватывались неправомерные действия продавца, исполнителя, связанные, во-первых, с обмериванием, обвешиванием или обсчетом потребителей, во-вторых, с введением их в заблуждение относительно свойств или качества товара, работы или услуги, и в-третьих, с иным обманом потребителей. При этом в статье было указано, что такие действия совершаются "в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг)", что ограничивало круг субъектов административного правонарушения только продавцами товаров и исполнителями работ (услуг) либо их должностными лицами. В частности, по сути была исключена ответственность изготовителя товаров за указанные действия, хотя согласно Закону N 2300-1 на него возложены определенные обязанности в отношении потребителя, несмотря на то что изготовитель, как правило, не выступает непосредственно стороной договора с ним, к примеру обязанности информационного характера (ст. 10 Закона N 2300-1). Впоследствии с принятием Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ данный пробел был устранен: из диспозиции нормы было исключено прямое указание на круг возможных субъектов правонарушения, однако появилось дополнение, что обман потребителей в любом виде наказуем не только на этапе реализации товаров, но и на стадии их производства, что в сущности привело к распространению ответственности на изготовителей, а также иных лиц - участников правоотношений с гражданами-потребителями.
(Чагина Е.М., Лубянникова А.С.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 4)Содержание ст. 14.7 претерпело не так много изменений в течение последних лет. Первоначально в ней был закреплен единый состав административного правонарушения - обман потребителей, которым охватывались неправомерные действия продавца, исполнителя, связанные, во-первых, с обмериванием, обвешиванием или обсчетом потребителей, во-вторых, с введением их в заблуждение относительно свойств или качества товара, работы или услуги, и в-третьих, с иным обманом потребителей. При этом в статье было указано, что такие действия совершаются "в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг)", что ограничивало круг субъектов административного правонарушения только продавцами товаров и исполнителями работ (услуг) либо их должностными лицами. В частности, по сути была исключена ответственность изготовителя товаров за указанные действия, хотя согласно Закону N 2300-1 на него возложены определенные обязанности в отношении потребителя, несмотря на то что изготовитель, как правило, не выступает непосредственно стороной договора с ним, к примеру обязанности информационного характера (ст. 10 Закона N 2300-1). Впоследствии с принятием Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ данный пробел был устранен: из диспозиции нормы было исключено прямое указание на круг возможных субъектов правонарушения, однако появилось дополнение, что обман потребителей в любом виде наказуем не только на этапе реализации товаров, но и на стадии их производства, что в сущности привело к распространению ответственности на изготовителей, а также иных лиц - участников правоотношений с гражданами-потребителями.
Ситуация: Как избежать обмана в автосервисе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При оказании автосервисом услуг (выполнении им работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля (далее также - услуги) автовладелец может столкнуться с недобросовестными действиями со стороны автосервиса, направленными на обман потребителя. Во избежание этого целесообразно придерживаться предусмотренных правилами оказания такого рода услуг требований и рекомендаций в части взаимоотношений автовладельца и автосервиса, в том числе при передаче автомобиля для оказания услуг (в ремонт). Некоторые важные моменты рассмотрены ниже.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При оказании автосервисом услуг (выполнении им работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля (далее также - услуги) автовладелец может столкнуться с недобросовестными действиями со стороны автосервиса, направленными на обман потребителя. Во избежание этого целесообразно придерживаться предусмотренных правилами оказания такого рода услуг требований и рекомендаций в части взаимоотношений автовладельца и автосервиса, в том числе при передаче автомобиля для оказания услуг (в ремонт). Некоторые важные моменты рассмотрены ниже.