Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания приостановления исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Одновременно истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета (приостановления исполнительного производства) совершения каких-либо действий в отношении объекта...
(КонсультантПлюс, 2025)Одновременно истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета (приостановления исполнительного производства) совершения каких-либо действий в отношении объекта...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговый орган 02.09.2022 вынес постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 09.09.2022 было возбуждено исполнительное производство. Определением суда от 16.01.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 01.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта. Определением суда от 01.03.2023 указанные обеспечительные меры отменены. Инспекция 19.06.2023 вновь обратилась с ходатайством о возобновлении исполнительного производства, которое 10.07.2023 было удовлетворено, а затем отменено вышестоящими судебными приставами в связи с нарушением налоговым органом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Налоговый орган не согласился с указанным решением, посчитав, что приставы неправильно исчислили период приостановления течения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. По его мнению, период обжалования определения от 01.03.2023 об отмене обеспечительных мер подлежит исключению из общего срока повторного предъявления исполнительного документа, поскольку незамедлительное исполнение определения суда не означает немедленное вступление судебного акта в законную силу. В свою очередь, суд установил нарушение со стороны налогового органа шестимесячного срока для повторного предъявления исполнительного документа (ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По мнению суда, срок предъявления постановления налогового органа от 02.09.2022 N 2941 для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов подлежит исчислению с 07.10.2022. Учитывая, что с 16.01.2023 по 01.03.2023 действовали обеспечительные меры, повторное предъявление инспекцией исполнительного документа осуществлено 19.06.2023 с нарушением шестимесячного срока для принудительного исполнения. Суд признал правомерным отказ пристава в возбуждении исполнительного производства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговый орган 02.09.2022 вынес постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 09.09.2022 было возбуждено исполнительное производство. Определением суда от 16.01.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 01.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта. Определением суда от 01.03.2023 указанные обеспечительные меры отменены. Инспекция 19.06.2023 вновь обратилась с ходатайством о возобновлении исполнительного производства, которое 10.07.2023 было удовлетворено, а затем отменено вышестоящими судебными приставами в связи с нарушением налоговым органом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Налоговый орган не согласился с указанным решением, посчитав, что приставы неправильно исчислили период приостановления течения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. По его мнению, период обжалования определения от 01.03.2023 об отмене обеспечительных мер подлежит исключению из общего срока повторного предъявления исполнительного документа, поскольку незамедлительное исполнение определения суда не означает немедленное вступление судебного акта в законную силу. В свою очередь, суд установил нарушение со стороны налогового органа шестимесячного срока для повторного предъявления исполнительного документа (ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По мнению суда, срок предъявления постановления налогового органа от 02.09.2022 N 2941 для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов подлежит исчислению с 07.10.2022. Учитывая, что с 16.01.2023 по 01.03.2023 действовали обеспечительные меры, повторное предъявление инспекцией исполнительного документа осуществлено 19.06.2023 с нарушением шестимесячного срока для принудительного исполнения. Суд признал правомерным отказ пристава в возбуждении исполнительного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Данный вопрос об исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, будучи более практикоориентированным, не получил должного широкого освещения в научных исследованиях, однако существуют отдельные труды, косвенно рассматривающие и анализирующие названную правоприменительную проблему в сфере института исполнительного производства <12>.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Данный вопрос об исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, будучи более практикоориентированным, не получил должного широкого освещения в научных исследованиях, однако существуют отдельные труды, косвенно рассматривающие и анализирующие названную правоприменительную проблему в сфере института исполнительного производства <12>.
Статья: Административное приостановление деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел). По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (ч. 3 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел). По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (ч. 3 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"28. К обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 91 АПК РФ). При этом приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"28. К обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 91 АПК РФ). При этом приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.
Статья: Меры судебного административного понуждения: основания, признаки и виды
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Административно-процессуальные порядки принудительного исполнения мер судебного административного понуждения в зависимости от особенностей правового регулирования можно поделить на следующие виды: 1) фрагментарно урегулированный административно-процессуальный порядок принудительного исполнения судебных актов о применении мер административного понуждения в соответствии с федеральными законами о контрольно-надзорной деятельности (например, решение суда об аннулировании лицензии, вступившее в законную силу, подлежит исполнению посредством исключения из реестра лицензий лицензирующим органом, осуществляющим контрольно-надзорные функции и уполномоченным обращаться с заявлением в суд с требованием о применении данной меры в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; 2) относительно в полной мере урегулированный административно-процессуальный порядок принудительного исполнения судебных актов о применении мер административного понуждения в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, по делам о принудительном взыскании административного штрафа, о выселении, сносе самовольно возведенного строения, о принудительном освобождении нежилого помещения и земельного участка, а также о взыскании обязательных платежей и санкций, об установлении временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации и на право пользования специальным правом и др.). Важно обратить внимание, что судебные приставы-исполнители обеспечивают исполнение судебных решений о назначении судебных административных наказаний в виде обязательных работ, административного приостановления деятельности, конфискации, дисквалификации, не связанных с административным понуждением, применяя общие правила исполнительного производства. Вместе с тем в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не урегулирован порядок обеспечения принудительного исполнения судебных решений о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов, за исключением принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Административно-процессуальные порядки принудительного исполнения мер судебного административного понуждения в зависимости от особенностей правового регулирования можно поделить на следующие виды: 1) фрагментарно урегулированный административно-процессуальный порядок принудительного исполнения судебных актов о применении мер административного понуждения в соответствии с федеральными законами о контрольно-надзорной деятельности (например, решение суда об аннулировании лицензии, вступившее в законную силу, подлежит исполнению посредством исключения из реестра лицензий лицензирующим органом, осуществляющим контрольно-надзорные функции и уполномоченным обращаться с заявлением в суд с требованием о применении данной меры в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; 2) относительно в полной мере урегулированный административно-процессуальный порядок принудительного исполнения судебных актов о применении мер административного понуждения в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, по делам о принудительном взыскании административного штрафа, о выселении, сносе самовольно возведенного строения, о принудительном освобождении нежилого помещения и земельного участка, а также о взыскании обязательных платежей и санкций, об установлении временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации и на право пользования специальным правом и др.). Важно обратить внимание, что судебные приставы-исполнители обеспечивают исполнение судебных решений о назначении судебных административных наказаний в виде обязательных работ, административного приостановления деятельности, конфискации, дисквалификации, не связанных с административным понуждением, применяя общие правила исполнительного производства. Вместе с тем в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не урегулирован порядок обеспечения принудительного исполнения судебных решений о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов, за исключением принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.
Вопрос: Какой порядок применения обеспечительных мер в исполнительном производстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, в рамках принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе применить обеспечительные меры, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, в рамках принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе применить обеспечительные меры, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.