Обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Предварительные обеспечительные меры" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что решение налогового органа принято с целью обеспечения дальнейшей возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания недоимки, его принятие явилось следствием недобросовестных действий общества, отсутствия достаточных денежных средств для уплаты налоговых обязательств, а также превышения суммы недоимки над совокупной стоимостью имущества налогоплательщика. Суд также указал, что налогоплательщик не представил доказательств наступления последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также не представил подтверждения произведения встречного обеспечения имущественных интересов в размере спорной суммы. Суд отметил, что принятие предварительных обеспечительных мер будет препятствовать исполнению принятого налоговым органом решения о приостановлении расходных операций по счетам, тем самым приведет к нарушению баланса публичных интересов, поскольку позволит налогоплательщику погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, не исполняя обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что решение налогового органа принято с целью обеспечения дальнейшей возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания недоимки, его принятие явилось следствием недобросовестных действий общества, отсутствия достаточных денежных средств для уплаты налоговых обязательств, а также превышения суммы недоимки над совокупной стоимостью имущества налогоплательщика. Суд также указал, что налогоплательщик не представил доказательств наступления последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также не представил подтверждения произведения встречного обеспечения имущественных интересов в размере спорной суммы. Суд отметил, что принятие предварительных обеспечительных мер будет препятствовать исполнению принятого налоговым органом решения о приостановлении расходных операций по счетам, тем самым приведет к нарушению баланса публичных интересов, поскольку позволит налогоплательщику погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, не исполняя обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 N 15АП-1248/2024 по делу N А32-47092/2022
Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, данное обстоятельство не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер, препятствующих исполнению решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по другому делу (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2010 N ВАС-6776/10 по делу N А82-18039/2009-35).
Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, данное обстоятельство не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер, препятствующих исполнению решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по другому делу (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2010 N ВАС-6776/10 по делу N А82-18039/2009-35).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае отказа в иске, в рамках рассмотрения которого был наложен арест на квартиру, судья или суд может вынести отдельное определение об отмене мер по обеспечению иска. В противном случае арест снимается после вступления в законную силу соответствующего итогового решения суда. Если иск был удовлетворен, арест снимается по общему правилу после исполнения решения суда. В то же время суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда об удовлетворении иска или после его вынесения, независимо от момента исполнения, если принятая обеспечительная мера препятствует исполнению решения суда, а также если суд придет к выводу об отсутствии оснований для ее дальнейшего применения (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ; п. п. 34, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае отказа в иске, в рамках рассмотрения которого был наложен арест на квартиру, судья или суд может вынести отдельное определение об отмене мер по обеспечению иска. В противном случае арест снимается после вступления в законную силу соответствующего итогового решения суда. Если иск был удовлетворен, арест снимается по общему правилу после исполнения решения суда. В то же время суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда об удовлетворении иска или после его вынесения, независимо от момента исполнения, если принятая обеспечительная мера препятствует исполнению решения суда, а также если суд придет к выводу об отсутствии оснований для ее дальнейшего применения (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ; п. п. 34, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).
Статья: Новеллы института обеспечения иска при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Выражая правовую позицию по поводу отказа в принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Верховный Суд РФ изложил правовую позицию, согласно которой эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права в виде возврата кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации обозначенного принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает эффективность правосудия <6>.
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Выражая правовую позицию по поводу отказа в принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Верховный Суд РФ изложил правовую позицию, согласно которой эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права в виде возврата кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации обозначенного принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает эффективность правосудия <6>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"37. При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"37. При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"В целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к лицам, препятствующим выполнению кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей, и решения других вопросов организации судебного разбирательства суды должны соблюдать требования части 6 статьи 326 УПК РФ о вручении кандидатам в присяжные заседатели извещений о прибытии в суд не менее чем за 7 суток до начала судебного заседания.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"В целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к лицам, препятствующим выполнению кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей, и решения других вопросов организации судебного разбирательства суды должны соблюдать требования части 6 статьи 326 УПК РФ о вручении кандидатам в присяжные заседатели извещений о прибытии в суд не менее чем за 7 суток до начала судебного заседания.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
Статья: Порядок наложения ареста на имущество в рамках гражданского и арбитражного процессов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обеспечительные меры носят временный характер, направлены лишь на запрет отчуждения имущества и не препятствуют владению и пользованию этим имуществом. Соответственно, принятие меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество не нарушает прав ответчика, а лишь гарантирует возможность исполнения судебного решения в будущем.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обеспечительные меры носят временный характер, направлены лишь на запрет отчуждения имущества и не препятствуют владению и пользованию этим имуществом. Соответственно, принятие меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество не нарушает прав ответчика, а лишь гарантирует возможность исполнения судебного решения в будущем.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Также налогоплательщик представил обоснование того, что принудительное исполнение оспариваемого решения препятствует исполнению текущих гражданско-правовых обязательств, а также делает невозможной выплату заработной платы сотрудникам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Также налогоплательщик представил обоснование того, что принудительное исполнение оспариваемого решения препятствует исполнению текущих гражданско-правовых обязательств, а также делает невозможной выплату заработной платы сотрудникам.
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Именно поэтому, как нам представляется, и в порядке обеспечения иска по трудовому спору, по искам руководителей и членов коллегиальных исполнительных органов организаций об оспаривании решений корпоративной организации (или уполномоченного собственника) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора, суд общей юрисдикции не вправе применять меры обеспечения иска, приостанавливающие действие либо исполнение оспариваемого решения и обязывающие ответчика, а также других лиц не чинить препятствий истцу в выполнении своих прежних обязанностей, поскольку непринятие рассматриваемых мер в действительности не сделает невозможным исполнение решения суда. Арбитражный же суд при рассмотрении корпоративного спора такие обеспечительные меры принять может (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21). Однако подобные меры обеспечения иска не должны противоречить, в частности, разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 <42>, в силу которых не допускается применение процессуальных механизмов ограничений (препятствования) производственно-хозяйственного цикла корпоративной организации, включая проведение обязательных корпоративных процедур (например, очередного общего собрания акционеров) [17, с. 344 - 345; 39, с. 65].
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Именно поэтому, как нам представляется, и в порядке обеспечения иска по трудовому спору, по искам руководителей и членов коллегиальных исполнительных органов организаций об оспаривании решений корпоративной организации (или уполномоченного собственника) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора, суд общей юрисдикции не вправе применять меры обеспечения иска, приостанавливающие действие либо исполнение оспариваемого решения и обязывающие ответчика, а также других лиц не чинить препятствий истцу в выполнении своих прежних обязанностей, поскольку непринятие рассматриваемых мер в действительности не сделает невозможным исполнение решения суда. Арбитражный же суд при рассмотрении корпоративного спора такие обеспечительные меры принять может (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21). Однако подобные меры обеспечения иска не должны противоречить, в частности, разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 <42>, в силу которых не допускается применение процессуальных механизмов ограничений (препятствования) производственно-хозяйственного цикла корпоративной организации, включая проведение обязательных корпоративных процедур (например, очередного общего собрания акционеров) [17, с. 344 - 345; 39, с. 65].
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Можно ли приостановить операции налогоплательщика, чтобы обеспечить уплату текущих налоговых платежей после введения в отношении него процедуры наблюдения
(КонсультантПлюс, 2025)Суд отклонил довод о незаконности решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в отношении которого введена процедура наблюдения. Данная обеспечительная мера, как указал суд, не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой - третьей очереди, а также не нарушает прав должника и баланса публичных и частных интересов. При этом суд учел правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Решении от 15.06.2011 N ВАС-3674/11.
Можно ли приостановить операции налогоплательщика, чтобы обеспечить уплату текущих налоговых платежей после введения в отношении него процедуры наблюдения
(КонсультантПлюс, 2025)Суд отклонил довод о незаконности решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в отношении которого введена процедура наблюдения. Данная обеспечительная мера, как указал суд, не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой - третьей очереди, а также не нарушает прав должника и баланса публичных и частных интересов. При этом суд учел правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Решении от 15.06.2011 N ВАС-3674/11.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Можно ли применить обеспечительные меры, если у налогоплательщика недостаточно имущества для погашения задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что инспекция не представила доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения по результатам проверки. Направленность действий налогоплательщика на создание препятствий инспекции не доказана. Поэтому применение данных мер неправомерно.
Можно ли применить обеспечительные меры, если у налогоплательщика недостаточно имущества для погашения задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что инспекция не представила доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения по результатам проверки. Направленность действий налогоплательщика на создание препятствий инспекции не доказана. Поэтому применение данных мер неправомерно.
Статья: Применение обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Как указывалось выше и разъяснено в п. 36 Постановления N 53, суды рассматривают заявления стороны третейского разбирательства о принятии обеспечительных мер по общим правилам разрешения ходатайств об обеспечении иска. Стороны могут обратиться с заявлением об обеспечении иска в любой момент после начала арбитража, т.е. по общему правилу после получения ответчиком иска. Помимо оценки обоснованности заявления о необходимости принятия испрашиваемых мер и их соразмерности заявленному в арбитраж требованию, возможности обеспечения исполнения решения третейского суда компетентный суд в силу принципа "компетенции - компетенции" проверяет действительность и исполнимость арбитражного соглашения, арбитрабельность спора (аналогичная позиция была высказана ранее в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 <10> (далее - Постановление N 55)). Как разъяснено в указанном пункте Постановления N 55, наличие акта третейского суда об обеспечительных мерах не препятствует подаче в суд заявления о принятии обеспечительных мер. Стороне арбитража (стороне соглашения) не требуется предварительно обращаться с соответствующим заявлением в третейский суд.
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Как указывалось выше и разъяснено в п. 36 Постановления N 53, суды рассматривают заявления стороны третейского разбирательства о принятии обеспечительных мер по общим правилам разрешения ходатайств об обеспечении иска. Стороны могут обратиться с заявлением об обеспечении иска в любой момент после начала арбитража, т.е. по общему правилу после получения ответчиком иска. Помимо оценки обоснованности заявления о необходимости принятия испрашиваемых мер и их соразмерности заявленному в арбитраж требованию, возможности обеспечения исполнения решения третейского суда компетентный суд в силу принципа "компетенции - компетенции" проверяет действительность и исполнимость арбитражного соглашения, арбитрабельность спора (аналогичная позиция была высказана ранее в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 <10> (далее - Постановление N 55)). Как разъяснено в указанном пункте Постановления N 55, наличие акта третейского суда об обеспечительных мерах не препятствует подаче в суд заявления о принятии обеспечительных мер. Стороне арбитража (стороне соглашения) не требуется предварительно обращаться с соответствующим заявлением в третейский суд.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В случае наличия перечисленных в п. 4 ст. 4 Конвенции ситуаций она предусматривает, что процедура признания и исполнения судебного решения может быть приостановлена или отложена до принятия в государстве происхождения судебного акта по результатам обжалования состоявшегося решения или истечения срока подачи жалобы на решение для его пересмотра. Это положение не препятствует запрашиваемому суду принимать защитные меры в соответствии со своим национальным законодательством, пока процедура признания и исполнения приостановлена или отложена, чтобы обеспечить исполнение иностранного судебного решения в будущем.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В случае наличия перечисленных в п. 4 ст. 4 Конвенции ситуаций она предусматривает, что процедура признания и исполнения судебного решения может быть приостановлена или отложена до принятия в государстве происхождения судебного акта по результатам обжалования состоявшегося решения или истечения срока подачи жалобы на решение для его пересмотра. Это положение не препятствует запрашиваемому суду принимать защитные меры в соответствии со своим национальным законодательством, пока процедура признания и исполнения приостановлена или отложена, чтобы обеспечить исполнение иностранного судебного решения в будущем.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)- приоритета публичного интереса по требованиям о денежных взысканиях с публично-правового образования, цели применения обеспечительных мер в отношении конкретного государственного или муниципального имущества по таким требованиям нивелируются отсутствием принципиальных препятствий к исполнению публично-правовым образованием решения суда;
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)- приоритета публичного интереса по требованиям о денежных взысканиях с публично-правового образования, цели применения обеспечительных мер в отношении конкретного государственного или муниципального имущества по таким требованиям нивелируются отсутствием принципиальных препятствий к исполнению публично-правовым образованием решения суда;
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Так, в деле о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров по ходатайству заявителя были приняты меры в виде запрета обществу исполнять решения, принятые на общем собрании. Судебный акт был обжалован рядом акционеров общества, которые указали на нарушение баланса интересов заинтересованных сторон при принятии обеспечительных мер, поскольку истец являлся не только акционером общества, но и генеральным директором, полномочия которого прекращены обжалуемым решением, после принятия обеспечительных мер возникнет ситуация, при которой интересы ответчика будут совпадать с интересами истца, чем будут нарушены интересы акционеров, избравших оспариваемым решением другого директора. Суд, приняв обеспечительные меры, фактически запретил исполнять волю большинства акционеров в угоду интересам истца; в связи с наличием у общества двух крупных кредиторов на сумму 60 млн руб. существует реальная угроза интересам акционеров ввиду возможности отчуждения имущества и нарушения сроков исполнения обязательств; принятая обеспечительная мера препятствует исполнению избранным генеральным директором своих полномочий, предположение истца о возможности причинения обществу ущерба, поскольку обществу не будет возвращен крупный заем (на 40 млн руб.), не является основанием для принятия обеспечительных мер.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Так, в деле о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров по ходатайству заявителя были приняты меры в виде запрета обществу исполнять решения, принятые на общем собрании. Судебный акт был обжалован рядом акционеров общества, которые указали на нарушение баланса интересов заинтересованных сторон при принятии обеспечительных мер, поскольку истец являлся не только акционером общества, но и генеральным директором, полномочия которого прекращены обжалуемым решением, после принятия обеспечительных мер возникнет ситуация, при которой интересы ответчика будут совпадать с интересами истца, чем будут нарушены интересы акционеров, избравших оспариваемым решением другого директора. Суд, приняв обеспечительные меры, фактически запретил исполнять волю большинства акционеров в угоду интересам истца; в связи с наличием у общества двух крупных кредиторов на сумму 60 млн руб. существует реальная угроза интересам акционеров ввиду возможности отчуждения имущества и нарушения сроков исполнения обязательств; принятая обеспечительная мера препятствует исполнению избранным генеральным директором своих полномочий, предположение истца о возможности причинения обществу ущерба, поскольку обществу не будет возвращен крупный заем (на 40 млн руб.), не является основанием для принятия обеспечительных мер.