Обеспечительные меры доказывание
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры доказывание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 93 АПК РФ "Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска"4.1.1. Для принятия по доменному спору обеспечительных мер представление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 99 АПК РФ "Предварительные обеспечительные меры"1.2.2. Для принятия по доменному спору обеспечительных мер представление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты доказывания процессуальных юридических фактов: основные вопросы
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Стандарт доказывания основания обеспечительных мер
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Стандарт доказывания основания обеспечительных мер
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)49. Суд удовлетворяет заявление правообладателя о принятии предварительных обеспечительных мер или об обеспечении иска по доменным спорам при представлении заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и доказательств нарушения исключительного права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)49. Суд удовлетворяет заявление правообладателя о принятии предварительных обеспечительных мер или об обеспечении иска по доменным спорам при представлении заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и доказательств нарушения исключительного права.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ. Однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ. Однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.
Статья: Обеспечительные меры против лиц, не являющихся ответчиками по иску о субсидиарной ответственности при банкротстве: процессуальные последствия
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В спорах данной категории можно говорить о некоторой типизации в доказывании для оснований принятия обеспечительных мер. Нормативно-локальный предмет доказывания при разрешении заявлений о принятии обеспечительных мер в спорах о субсидиарной ответственности не имеет особенностей. Заявителю необходимо доказать (аргументировать), что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или что принятие мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) <2>. Однако в практике выработана презумпция, в силу которой наличие оснований для принятия обеспечительных мер предполагается.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В спорах данной категории можно говорить о некоторой типизации в доказывании для оснований принятия обеспечительных мер. Нормативно-локальный предмет доказывания при разрешении заявлений о принятии обеспечительных мер в спорах о субсидиарной ответственности не имеет особенностей. Заявителю необходимо доказать (аргументировать), что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или что принятие мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) <2>. Однако в практике выработана презумпция, в силу которой наличие оснований для принятия обеспечительных мер предполагается.
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснил Верховный Суд РФ, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст. 98 АПК РФ). При выборе способа защиты в виде взыскания компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015; п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснил Верховный Суд РФ, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст. 98 АПК РФ). При выборе способа защиты в виде взыскания компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015; п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)III. Обеспечительные меры и стандарты доказывания
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)III. Обеспечительные меры и стандарты доказывания
Статья: Процессуальный порядок применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах
(Алиев Т.Т., Калугин П.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Арбитражное процессуальное законодательство содержит меры по обеспечению доказательств: в ст. 72 АПК РФ законодатель указывает, что в случае наличия у доказывающего лица оснований к опасениям о невозможности или затрудненности доказывания могут применяться обеспечительные меры для получения этих доказательств. Обеспечительные меры в сфере доказывания могут рассматриваться и как предварительные обеспечительные меры, что регламентировано ч. 4 ст. 72 АПК РФ. Арбитражный суд при наличии заявления заинтересованного лица может воспользоваться процессуальным правом и разрешить вопрос о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении доказательств.
(Алиев Т.Т., Калугин П.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Арбитражное процессуальное законодательство содержит меры по обеспечению доказательств: в ст. 72 АПК РФ законодатель указывает, что в случае наличия у доказывающего лица оснований к опасениям о невозможности или затрудненности доказывания могут применяться обеспечительные меры для получения этих доказательств. Обеспечительные меры в сфере доказывания могут рассматриваться и как предварительные обеспечительные меры, что регламентировано ч. 4 ст. 72 АПК РФ. Арбитражный суд при наличии заявления заинтересованного лица может воспользоваться процессуальным правом и разрешить вопрос о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении доказательств.
Статья: Взыскание убытков и компенсаций в связи с обеспечением иска в арбитражном процессе
(Романов А.А., Борисова В.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Верховный Суд Российской Федерации указал, что закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска <13>. Таким образом, для взыскания компенсации на основании ст. 98 АПК РФ недостаточно доказать только факт нарушения. Более того, единственным существенным отличием между предусмотренными ст. 98 АПК РФ способами защиты нарушенного права выступает необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.
(Романов А.А., Борисова В.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Верховный Суд Российской Федерации указал, что закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска <13>. Таким образом, для взыскания компенсации на основании ст. 98 АПК РФ недостаточно доказать только факт нарушения. Более того, единственным существенным отличием между предусмотренными ст. 98 АПК РФ способами защиты нарушенного права выступает необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)9. Часть 9 комментируемой статьи устанавливает, что запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих государственной регистрации прав на него, сама по себе не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении. Данное положение подтверждается и судебной практикой. Так, в Решении Раменского городского суда Московской области от 03.11.2022 по делу N 2а-334/2022 был признан незаконным отказ в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество на основании письменного обращения Управления ФНС России по г. Москве без представления им доказательств наложения обеспечительных мер на недвижимое имущество в установленном законодательством порядке.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)9. Часть 9 комментируемой статьи устанавливает, что запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих государственной регистрации прав на него, сама по себе не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении. Данное положение подтверждается и судебной практикой. Так, в Решении Раменского городского суда Московской области от 03.11.2022 по делу N 2а-334/2022 был признан незаконным отказ в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество на основании письменного обращения Управления ФНС России по г. Москве без представления им доказательств наложения обеспечительных мер на недвижимое имущество в установленном законодательством порядке.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе: на что обратить внимание
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)При разработке позиции также необходимо помнить, что для решения вопроса о применении обеспечительных мер применяется пониженный стандарт доказывания. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. В этом случае от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении исковых требований.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)При разработке позиции также необходимо помнить, что для решения вопроса о применении обеспечительных мер применяется пониженный стандарт доказывания. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. В этом случае от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении исковых требований.
Готовое решение: Какие меры принимает инспекция после вынесения решения по итогам налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы решили обжаловать решение о применении обеспечительных мер, соберите и представьте как можно больше доказательств того, что ваша деятельность осуществляется в обычном порядке, у вас достаточно активов для погашения задолженности, ваши планы рассчитаны на долгий срок (например, у вас заключены государственные или муниципальные контракты, долгосрочные договоры), у вас надежные контрагенты, которые обеспечивают вашу финансовую стабильность и др.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы решили обжаловать решение о применении обеспечительных мер, соберите и представьте как можно больше доказательств того, что ваша деятельность осуществляется в обычном порядке, у вас достаточно активов для погашения задолженности, ваши планы рассчитаны на долгий срок (например, у вас заключены государственные или муниципальные контракты, долгосрочные договоры), у вас надежные контрагенты, которые обеспечивают вашу финансовую стабильность и др.