Обеспечительные меры доказывание
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры доказывание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 93 АПК РФ "Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска"4.1.1. Для принятия по доменному спору обеспечительных мер представление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 99 АПК РФ "Предварительные обеспечительные меры"1.2.2. Для принятия по доменному спору обеспечительных мер представление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты доказывания процессуальных юридических фактов: основные вопросы
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Стандарт доказывания основания обеспечительных мер
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Стандарт доказывания основания обеспечительных мер
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)49. Суд удовлетворяет заявление правообладателя о принятии предварительных обеспечительных мер или об обеспечении иска по доменным спорам при представлении заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и доказательств нарушения исключительного права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)49. Суд удовлетворяет заявление правообладателя о принятии предварительных обеспечительных мер или об обеспечении иска по доменным спорам при представлении заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и доказательств нарушения исключительного права.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ. Однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ. Однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Статья: Новое Постановление Пленума ВС РФ об обеспечительных мерах: что пришло на смену устаревшему регулированию
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Ценность данного разъяснения в том, что оно предостерегает от заявления обеспечительных мер, не подкрепленных доказательствами, поскольку в этом случае суд должен будет отказать в удовлетворении заявления.
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Ценность данного разъяснения в том, что оно предостерегает от заявления обеспечительных мер, не подкрепленных доказательствами, поскольку в этом случае суд должен будет отказать в удовлетворении заявления.
Статья: Особенности определения локального предмета доказывания при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска
(Трезубов Е.С., Лисина Н.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Ключевые слова: обеспечительные меры, признаки обеспечительных мер, меры по обеспечению иска, каузальность обеспечительных мер, соразмерность обеспечительных мер, локальный предмет доказывания, стандарт доказывания.
(Трезубов Е.С., Лисина Н.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Ключевые слова: обеспечительные меры, признаки обеспечительных мер, меры по обеспечению иска, каузальность обеспечительных мер, соразмерность обеспечительных мер, локальный предмет доказывания, стандарт доказывания.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Намечены подходы к тому, чтобы учитывать в стандартах доказывания факт принятия или непринятия обеспечительных мер <1>, что позволяет точнее оценить поведение должника и кредиторов.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Намечены подходы к тому, чтобы учитывать в стандартах доказывания факт принятия или непринятия обеспечительных мер <1>, что позволяет точнее оценить поведение должника и кредиторов.
Статья: Процессуальный порядок применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах
(Алиев Т.Т., Калугин П.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Арбитражное процессуальное законодательство содержит меры по обеспечению доказательств: в ст. 72 АПК РФ законодатель указывает, что в случае наличия у доказывающего лица оснований к опасениям о невозможности или затрудненности доказывания могут применяться обеспечительные меры для получения этих доказательств. Обеспечительные меры в сфере доказывания могут рассматриваться и как предварительные обеспечительные меры, что регламентировано ч. 4 ст. 72 АПК РФ. Арбитражный суд при наличии заявления заинтересованного лица может воспользоваться процессуальным правом и разрешить вопрос о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении доказательств.
(Алиев Т.Т., Калугин П.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Арбитражное процессуальное законодательство содержит меры по обеспечению доказательств: в ст. 72 АПК РФ законодатель указывает, что в случае наличия у доказывающего лица оснований к опасениям о невозможности или затрудненности доказывания могут применяться обеспечительные меры для получения этих доказательств. Обеспечительные меры в сфере доказывания могут рассматриваться и как предварительные обеспечительные меры, что регламентировано ч. 4 ст. 72 АПК РФ. Арбитражный суд при наличии заявления заинтересованного лица может воспользоваться процессуальным правом и разрешить вопрос о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении доказательств.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Предмет и особенности доказывания по заявлению о принятии
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Предмет и особенности доказывания по заявлению о принятии
Статья: Взыскание убытков и компенсаций в связи с обеспечением иска в арбитражном процессе
(Романов А.А., Борисова В.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Верховный Суд Российской Федерации указал, что закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска <13>. Таким образом, для взыскания компенсации на основании ст. 98 АПК РФ недостаточно доказать только факт нарушения. Более того, единственным существенным отличием между предусмотренными ст. 98 АПК РФ способами защиты нарушенного права выступает необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.
(Романов А.А., Борисова В.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Верховный Суд Российской Федерации указал, что закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска <13>. Таким образом, для взыскания компенсации на основании ст. 98 АПК РФ недостаточно доказать только факт нарушения. Более того, единственным существенным отличием между предусмотренными ст. 98 АПК РФ способами защиты нарушенного права выступает необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)III. Обеспечительные меры и стандарты доказывания
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)III. Обеспечительные меры и стандарты доказывания
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснил Верховный Суд РФ, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст. 98 АПК РФ). При выборе способа защиты в виде взыскания компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015; п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснил Верховный Суд РФ, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст. 98 АПК РФ). При выборе способа защиты в виде взыскания компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, однако закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015; п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).