Обеспечительные меры без движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры без движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 93 АПК РФ "Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска"3.1.1. После устранения обстоятельств, по которым заявление об обеспечительных мерах оставлено без движения, суд рассматривает это заявление не позднее следующего дня после дня, когда представлены доказательства устранения таких обстоятельств (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 99 АПК РФ "Предварительные обеспечительные меры"1.1.1. Суд оставляет без движения заявление о принятии обеспечительных мер (мер по обеспечению имущественных интересов), если при его подаче заявитель не уплатил государственную пошлину (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: о некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)По тексту Постановления Пленума N 15 заметно, что Верховный Суд РФ формирует несколько различную практику применения обеспечительных мер, с одной стороны, в арбитражном и административном судопроизводстве, а с другой - в гражданском. Например, в п. п. 8 - 10 говорится о возможности (в административном или арбитражном деле) оставить заявление о применении обеспечительных мер без движения, отказать в его принятии или возвратить. При этом п. 11 применительно к гражданскому судопроизводству не упоминает таких процессуальных действий и говорит о том, что заявление о применении обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу (даже если оно составлено с какими-либо дефектами и упущениями). Может показаться, что такие различия в подходах не совсем обоснованны, однако они объясняются разными моделями регулирования, закрепленными в законодательстве. В этой связи вряд ли у Верховного Суда РФ была объективная возможность найти общий знаменатель для разных законодательных концепций обеспечительных мер.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)По тексту Постановления Пленума N 15 заметно, что Верховный Суд РФ формирует несколько различную практику применения обеспечительных мер, с одной стороны, в арбитражном и административном судопроизводстве, а с другой - в гражданском. Например, в п. п. 8 - 10 говорится о возможности (в административном или арбитражном деле) оставить заявление о применении обеспечительных мер без движения, отказать в его принятии или возвратить. При этом п. 11 применительно к гражданскому судопроизводству не упоминает таких процессуальных действий и говорит о том, что заявление о применении обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу (даже если оно составлено с какими-либо дефектами и упущениями). Может показаться, что такие различия в подходах не совсем обоснованны, однако они объясняются разными моделями регулирования, закрепленными в законодательстве. В этой связи вряд ли у Верховного Суда РФ была объективная возможность найти общий знаменатель для разных законодательных концепций обеспечительных мер.
Статья: Порядок наложения ареста на имущество в рамках гражданского и арбитражного процессов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии. Соответствующие заявления рассматриваются по существу (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 15).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии. Соответствующие заявления рассматриваются по существу (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 15).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"В случае оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения суд сообщает об этом лицу, подавшему такое заявление, незамедлительно путем направления копии соответствующего определения не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 93, абзац второй части 2 статьи 128 АПК РФ, часть 2 статьи 87, часть 1 статьи 130 КАС РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"В случае оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения суд сообщает об этом лицу, подавшему такое заявление, незамедлительно путем направления копии соответствующего определения не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 93, абзац второй части 2 статьи 128 АПК РФ, часть 2 статьи 87, часть 1 статьи 130 КАС РФ).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)1.1. Арбитражный суд вправе по заявлению Банка России, поданному в случае установления им отрицательного значения величины собственных средств (капитала) кредитной организации, страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, принять предварительные обеспечительные меры, предусматривающие наложение ареста на денежные средства, ценные бумаги и недвижимое имущество лиц, контролирующих кредитную организацию, страховую организацию, негосударственный пенсионный фонд, до подачи заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, ответственности в форме возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления Банка России о принятии предварительных обеспечительных мер без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим лицом. Рассмотрение судом дела об оспаривании включения лица в перечень контролирующих кредитную организацию лиц в соответствии со статьей 57.6 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", перечень контролирующих страховую организацию лиц или перечень контролирующих негосударственный пенсионный фонд лиц в соответствии со статьей 76.7-1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" не препятствует принятию арбитражным судом заявления Банка России о принятии предварительных обеспечительных мер, рассмотрению данного заявления и принятию предварительных обеспечительных мер в соответствии с настоящей частью.
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)1.1. Арбитражный суд вправе по заявлению Банка России, поданному в случае установления им отрицательного значения величины собственных средств (капитала) кредитной организации, страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, принять предварительные обеспечительные меры, предусматривающие наложение ареста на денежные средства, ценные бумаги и недвижимое имущество лиц, контролирующих кредитную организацию, страховую организацию, негосударственный пенсионный фонд, до подачи заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, ответственности в форме возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления Банка России о принятии предварительных обеспечительных мер без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим лицом. Рассмотрение судом дела об оспаривании включения лица в перечень контролирующих кредитную организацию лиц в соответствии со статьей 57.6 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", перечень контролирующих страховую организацию лиц или перечень контролирующих негосударственный пенсионный фонд лиц в соответствии со статьей 76.7-1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" не препятствует принятию арбитражным судом заявления Банка России о принятии предварительных обеспечительных мер, рассмотрению данного заявления и принятию предварительных обеспечительных мер в соответствии с настоящей частью.