Обеспечение прав подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечение прав подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение прав подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке
(Абдуллаев Э.М.)
("Законность", 2019, N 4)ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ПОДСУДИМЫХ НА РАССМОТРЕНИЕ
(Абдуллаев Э.М.)
("Законность", 2019, N 4)ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ПОДСУДИМЫХ НА РАССМОТРЕНИЕ
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Таким образом, если в уголовном деле есть данные о психическом заболевании обвиняемого, алкоголизме или наркомании, то даже при наличии экспертного заключения о его состоянии и возможности принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях суд не должен рассматривать дело в особом порядке, даже при наличии всех остальных оснований и условий для применения данной формы судебного разбирательства. В такой ситуации суд должен рассмотреть уголовное дело в общем порядке, тщательно установив все обстоятельства дела, исследовав все доказательства, и установить виновность подсудимого с применением всех гарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Таким образом, если в уголовном деле есть данные о психическом заболевании обвиняемого, алкоголизме или наркомании, то даже при наличии экспертного заключения о его состоянии и возможности принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях суд не должен рассматривать дело в особом порядке, даже при наличии всех остальных оснований и условий для применения данной формы судебного разбирательства. В такой ситуации суд должен рассмотреть уголовное дело в общем порядке, тщательно установив все обстоятельства дела, исследовав все доказательства, и установить виновность подсудимого с применением всех гарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда"Соответственно, статья 325 УПК Российской Федерации - по ее конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства - не исключает возможность разделения судом уголовных дел и в случае возражения части подсудимых против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку именно суду в конечном счете принадлежит право определять надлежащие процедуры для рассмотрения конкретного уголовного дела, в том числе для постановления приговора в особом порядке, оценивая достаточность либо недостаточность оснований для применения таких процедур и возможность обеспечить всесторонность и объективность рассмотрения обвинений в отношении других подсудимых судом с участием присяжных заседателей.
"По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда"Соответственно, статья 325 УПК Российской Федерации - по ее конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства - не исключает возможность разделения судом уголовных дел и в случае возражения части подсудимых против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку именно суду в конечном счете принадлежит право определять надлежащие процедуры для рассмотрения конкретного уголовного дела, в том числе для постановления приговора в особом порядке, оценивая достаточность либо недостаточность оснований для применения таких процедур и возможность обеспечить всесторонность и объективность рассмотрения обвинений в отношении других подсудимых судом с участием присяжных заседателей.
Статья: Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Именно потребность в обеспечении таких гарантий обусловливает обязательное участие защитника при упрощенных и усложненных формах судопроизводства: 1) если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ); 2) если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ); 3) если подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Именно потребность в обеспечении таких гарантий обусловливает обязательное участие защитника при упрощенных и усложненных формах судопроизводства: 1) если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ); 2) если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ); 3) если подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).
Статья: Проблемы осуществления защиты по насильственным преступлениям в суде присяжных
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Введение. В числе преступлений, отнесенных законодательством к подсудности суда присяжных, особое место занимают насильственные преступления. Обвиняемый в особо тяжком преступлении против жизни вправе рассчитывать на рассмотрение его дела в суде присяжных, что изначально рассматривалось как важнейшая конституционная гарантия сохранения права самого обвиняемого на жизнь. В этом смысле вопрос об обеспечении подсудимого квалифицированной юридической помощью в суде присяжных приобретает особую остроту.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Введение. В числе преступлений, отнесенных законодательством к подсудности суда присяжных, особое место занимают насильственные преступления. Обвиняемый в особо тяжком преступлении против жизни вправе рассчитывать на рассмотрение его дела в суде присяжных, что изначально рассматривалось как важнейшая конституционная гарантия сохранения права самого обвиняемого на жизнь. В этом смысле вопрос об обеспечении подсудимого квалифицированной юридической помощью в суде присяжных приобретает особую остроту.
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Объясняется такая статистика тем, что вышестоящие судебные инстанции значительную часть приговоров, постановленных в отсутствие подсудимого, отменяют в апелляционном или кассационном порядке. Так, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2017 г. П. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, исходил из того, что П., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по другому уголовному делу, направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке в его отсутствие, признав полностью свою вину в содеянном. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор отменила, указав, что по смыслу ч. 4 ст. 247 УПК и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого П. не исследовал, не убедился, что оно заявлено подсудимым невынужденно, а также не проверил, что подсудимый понимает правовое значение и последствия такого решения <6>.
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Объясняется такая статистика тем, что вышестоящие судебные инстанции значительную часть приговоров, постановленных в отсутствие подсудимого, отменяют в апелляционном или кассационном порядке. Так, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2017 г. П. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, исходил из того, что П., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по другому уголовному делу, направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке в его отсутствие, признав полностью свою вину в содеянном. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор отменила, указав, что по смыслу ч. 4 ст. 247 УПК и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого П. не исследовал, не убедился, что оно заявлено подсудимым невынужденно, а также не проверил, что подсудимый понимает правовое значение и последствия такого решения <6>.
Статья: Правовое обеспечение личной безопасности потерпевшего в уголовном процессе
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Другие новеллы были закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве в декабре 2022 г. и касались совершенствования процессуального порядка использования систем ВКС и электронных документов в ходе судебного разбирательства. Так, суд получил более широкие возможности производства допроса и иных судебных действий путем применения систем ВКС, в том числе закреплен перечень обстоятельств, когда не допускается участие подсудимого или иного лица в судебном заседании при применении таких систем. В частности, для обеспечения безопасности потерпевшего и иных субъектов процесса при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем ВКС (ч. 2 ст. 241.1 УПК РФ) <25>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Другие новеллы были закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве в декабре 2022 г. и касались совершенствования процессуального порядка использования систем ВКС и электронных документов в ходе судебного разбирательства. Так, суд получил более широкие возможности производства допроса и иных судебных действий путем применения систем ВКС, в том числе закреплен перечень обстоятельств, когда не допускается участие подсудимого или иного лица в судебном заседании при применении таких систем. В частности, для обеспечения безопасности потерпевшего и иных субъектов процесса при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем ВКС (ч. 2 ст. 241.1 УПК РФ) <25>.