Объективный срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективный срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 N 13АП-12645/2025 по делу N А56-134811/2019/тр.9
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Кредитором на основании договора цессии приобретено право требования к должнику, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, заявление подано в суд после закрытия реестра требований кредиторов.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О восстановлении процессуальных сроков для включения требования в реестр - отказано.Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Кредитором на основании договора цессии приобретено право требования к должнику, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, заявление подано в суд после закрытия реестра требований кредиторов.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О восстановлении процессуальных сроков для включения требования в реестр - отказано.Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 N 15АП-21506/2022 по делу N А32-2191/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, объективный срок исковой давности определяет пределы подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и допустимые границы восстановления пропущенного субъективного срока. Соответственно, само по себе его соблюдение о своевременности предъявленного требования не свидетельствует.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, объективный срок исковой давности определяет пределы подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и допустимые границы восстановления пропущенного субъективного срока. Соответственно, само по себе его соблюдение о своевременности предъявленного требования не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Если периоды подозрительности всегда объективны (исчисляются с момента совершения сделок), то срок исковой давности для предъявления требования о возмещении убытков (либо привлечения к субсидиарной ответственности) для заявителя субъективен (данная проблема рассмотрена выше). Таким образом, отсутствует линейное соответствие между отдельными эпизодами обособленного спора по оспариванию сделок и возмещению убытков.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Если периоды подозрительности всегда объективны (исчисляются с момента совершения сделок), то срок исковой давности для предъявления требования о возмещении убытков (либо привлечения к субсидиарной ответственности) для заявителя субъективен (данная проблема рассмотрена выше). Таким образом, отсутствует линейное соответствие между отдельными эпизодами обособленного спора по оспариванию сделок и возмещению убытков.
Статья: Личные фонды: возможности и риски обособления имущества
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)На первый взгляд институт субсидиарной ответственности также защищает интересы кредиторов, однако в этом случае кредиторам нужно пройти весь путь судебного взыскания и лишь после установления невозможности получения исполнения обратиться с требованием к фонду. При таких обстоятельствах кредиторы могут не успеть обратиться в сроки, установленные законом для привлечения к ответственности личного фонда как субсидиарного должника. Кроме этого, применительно к срокам оспаривания создания личного фонда как мнимой сделки действуют сроки исковой давности (три года - субъективный, 10 лет - объективный), которые, как представляется, более выгодны для кредиторов, нежели срок - весьма вероятно, пресекательный - для привлечения субсидиарного должника к ответственности. Вместе с тем в защиту предусмотренного законом решения в этой части можно высказать то, что за счет этого конструкция личного фонда является более стабильной и устойчивой в сравнении с иными правовыми конструкциями и сделками, что должно лучше, по замыслу законодателя, обеспечивать экономические интересы оборота в целом ввиду наличия работающего актива.
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)На первый взгляд институт субсидиарной ответственности также защищает интересы кредиторов, однако в этом случае кредиторам нужно пройти весь путь судебного взыскания и лишь после установления невозможности получения исполнения обратиться с требованием к фонду. При таких обстоятельствах кредиторы могут не успеть обратиться в сроки, установленные законом для привлечения к ответственности личного фонда как субсидиарного должника. Кроме этого, применительно к срокам оспаривания создания личного фонда как мнимой сделки действуют сроки исковой давности (три года - субъективный, 10 лет - объективный), которые, как представляется, более выгодны для кредиторов, нежели срок - весьма вероятно, пресекательный - для привлечения субсидиарного должника к ответственности. Вместе с тем в защиту предусмотренного законом решения в этой части можно высказать то, что за счет этого конструкция личного фонда является более стабильной и устойчивой в сравнении с иными правовыми конструкциями и сделками, что должно лучше, по замыслу законодателя, обеспечивать экономические интересы оборота в целом ввиду наличия работающего актива.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"38. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"38. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)21. Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)21. Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Статья: Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: обзор правовых позиций Арбитражного суда Уральского округа
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что какой-либо из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом объективно могли узнать иные кредиторы, по заявлению контролирующего должника лица исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора (п. 1 ст. 200 ГК РФ, абз. 1 п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве).
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что какой-либо из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом объективно могли узнать иные кредиторы, по заявлению контролирующего должника лица исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора (п. 1 ст. 200 ГК РФ, абз. 1 п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве).