Объективный срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективный срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Вместе с тем, на дату принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства (23.12.2016) специальный срок исковой давности был законодательно определен в статье 10 Закона о банкротстве, которой введен объективный срок исковой давности продолжительностью в три года, подлежащий исчислению со дня признания должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, в настоящем деле конкурсный управляющий должен был обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах данного срока, который истек 23.12.2019.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц общества. По мнению налогового органа, контролирующими лицами общества были созданы схемы уклонения от налогообложения и выведения денежных средств из оборота общества для получения необоснованной налоговой выгоды. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока исковой давности, отметив, что срок исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям составляет один год, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Суд указал, что в данном случае срок давности для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в любом случае должен начать исчисляться не позднее даты прекращения производства о банкротстве общества. На момент обращения налогового органа в суд данный срок истек. Трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности. Сведений о наличии каких-либо причин, препятствовавших конкурсному кредитору (налоговому органу) в пределах годичного срока (с момента прекращения производства по делу о банкротстве) подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд не установил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц общества. По мнению налогового органа, контролирующими лицами общества были созданы схемы уклонения от налогообложения и выведения денежных средств из оборота общества для получения необоснованной налоговой выгоды. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока исковой давности, отметив, что срок исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям составляет один год, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Суд указал, что в данном случае срок давности для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в любом случае должен начать исчисляться не позднее даты прекращения производства о банкротстве общества. На момент обращения налогового органа в суд данный срок истек. Трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности. Сведений о наличии каких-либо причин, препятствовавших конкурсному кредитору (налоговому органу) в пределах годичного срока (с момента прекращения производства по делу о банкротстве) подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд не установил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок восстановления срока исковой давности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сложная, неоднозначная позиция существует по вопросу соотношения субъективного (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и объективного сроков исковой давности (п. 2 ст. 196 ГК РФ) и по вопросу возможности восстановления объективного десятилетнего срока исковой давности. Здесь позиции правоведов разделились. Некоторые авторы, с учетом разъяснения п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, полагают, что это не возможно (Кархалев Д.Н. Срок исковой давности в гражданском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 2. С. 79 - 83; Наумова Е.А. Что нового в нормах об исковой давности? // Российский судья. 2016. N 6. С. 8 - 11). Другие полагают, что в условиях, когда из закона прямо не вытекает, что предельный десятилетний срок исковой давности не может быть восстановлен, не следует исключать данную возможность, что позволит законным образом выйти из некоторых тупиковых ситуаций (Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Исковая давность: отдельные противоречия правового регулирования и связанные с этим проблемы правоприменения // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 2. С. 36 - 47). В судебной практике этот вопрос пока не рассматривался, поскольку объективный десятилетний срок начнет применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сложная, неоднозначная позиция существует по вопросу соотношения субъективного (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и объективного сроков исковой давности (п. 2 ст. 196 ГК РФ) и по вопросу возможности восстановления объективного десятилетнего срока исковой давности. Здесь позиции правоведов разделились. Некоторые авторы, с учетом разъяснения п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, полагают, что это не возможно (Кархалев Д.Н. Срок исковой давности в гражданском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 2. С. 79 - 83; Наумова Е.А. Что нового в нормах об исковой давности? // Российский судья. 2016. N 6. С. 8 - 11). Другие полагают, что в условиях, когда из закона прямо не вытекает, что предельный десятилетний срок исковой давности не может быть восстановлен, не следует исключать данную возможность, что позволит законным образом выйти из некоторых тупиковых ситуаций (Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Исковая давность: отдельные противоречия правового регулирования и связанные с этим проблемы правоприменения // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 2. С. 36 - 47). В судебной практике этот вопрос пока не рассматривался, поскольку объективный десятилетний срок начнет применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Статья: Начало течения исковой давности при конкурсном оспаривании: поиск оптимальной модели
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)1. Концепция объективного срока исковой давности
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)1. Концепция объективного срока исковой давности
Нормативные акты
"Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования"
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)III. Определенную сложность представляет собой вопрос о применении в страховании т.н. "объективного" срока исковой давности (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В названном пункте указано, что срок исковой давности во всяком случае не должен превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)III. Определенную сложность представляет собой вопрос о применении в страховании т.н. "объективного" срока исковой давности (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В названном пункте указано, что срок исковой давности во всяком случае не должен превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статья: Знание о надлежащем ответчике и исчисление срока исковой давности
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)На сегодняшний день после введения в 2013 г. правила о надлежащем ответчике фактически произошла значимая модернизация работы института. С одной стороны, удлинились сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав, так как начало течения срока исковой давности стало связанным со знанием о личности ответчика. С другой стороны, стабильность оборота защищается новой нормой - п. 2 ст. 196 ГК РФ, устанавливающей объективный срок исковой давности, который не может превышать 10 лет со дня нарушения права. В связи с этим лицо, не знающее надлежащего ответчика, не сможет затягивать предъявление требования более чем на 10 лет с момента нарушения права.
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)На сегодняшний день после введения в 2013 г. правила о надлежащем ответчике фактически произошла значимая модернизация работы института. С одной стороны, удлинились сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав, так как начало течения срока исковой давности стало связанным со знанием о личности ответчика. С другой стороны, стабильность оборота защищается новой нормой - п. 2 ст. 196 ГК РФ, устанавливающей объективный срок исковой давности, который не может превышать 10 лет со дня нарушения права. В связи с этим лицо, не знающее надлежащего ответчика, не сможет затягивать предъявление требования более чем на 10 лет с момента нарушения права.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Непонятно, чем вызвана такая разница в исчислении срока исковой давности в зависимости от порядка приемки работы. Представляется, что момент начала исчисления срока исковой давности при недостатках работ по договору подряда должен быть объективным и исчисляться с момента приемки результата работ, так как только объективный срок исковой давности может достигнуть цели защиты интересов подрядчика в случаях предъявления к нему претензий по истечении продолжительного срока.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Непонятно, чем вызвана такая разница в исчислении срока исковой давности в зависимости от порядка приемки работы. Представляется, что момент начала исчисления срока исковой давности при недостатках работ по договору подряда должен быть объективным и исчисляться с момента приемки результата работ, так как только объективный срок исковой давности может достигнуть цели защиты интересов подрядчика в случаях предъявления к нему претензий по истечении продолжительного срока.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)При перерыве давностного срока признанием долга течение срока начинается сразу же после признания долга, в том числе после каждого очередного признания долга <1>. Ограничение неоднократного прерывания давностного срока неединичным признанием долга должно быть связано с объективным сроком исковой давности (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)При перерыве давностного срока признанием долга течение срока начинается сразу же после признания долга, в том числе после каждого очередного признания долга <1>. Ограничение неоднократного прерывания давностного срока неединичным признанием долга должно быть связано с объективным сроком исковой давности (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
Статья: Временные пределы обязательственных правоотношений
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Иной вопрос имеет место в ситуации, когда количество причин, приводящих к ответственности, ограничено договором, но неизвестно, в течение какого времени лицо вправе предъявить гаранту требование. В данном случае крайне важно, как именно сформулирована гарантия. Одно дело, когда лицо просто гарантирует, что в прошлом имели место определенные факты. Например, продавец гарантирует покупателю, что переданный им товар на момент передачи не имеет юридических дефектов. В подобных случаях, если гарантия неверная, можно было бы сказать, что объективный срок исковой давности уже начал свое течение <15>. При этом сама по себе возможность предусмотреть в соглашении период, в течение которого кредитор вправе обратиться к гаранту с требованием, хоть и представляется разумной, но как будто будет противоречить ст. 198 ГК РФ.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Иной вопрос имеет место в ситуации, когда количество причин, приводящих к ответственности, ограничено договором, но неизвестно, в течение какого времени лицо вправе предъявить гаранту требование. В данном случае крайне важно, как именно сформулирована гарантия. Одно дело, когда лицо просто гарантирует, что в прошлом имели место определенные факты. Например, продавец гарантирует покупателю, что переданный им товар на момент передачи не имеет юридических дефектов. В подобных случаях, если гарантия неверная, можно было бы сказать, что объективный срок исковой давности уже начал свое течение <15>. При этом сама по себе возможность предусмотреть в соглашении период, в течение которого кредитор вправе обратиться к гаранту с требованием, хоть и представляется разумной, но как будто будет противоречить ст. 198 ГК РФ.
Статья: Судебное восстановление срока исковой давности
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)В доктрине и на практике возник вопрос о допустимости восстановления срока исковой давности за пределами максимального десятилетнего периода, установленного, в частности, п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (так называемого объективного срока исковой давности). Предлагается предусмотреть в законе возможность восстановления объективного срока в исключительных случаях по правилам ст. 205 ГК РФ <17> либо признать, что само по себе окончание объективного срока не является препятствием для того, чтобы в исключительных случаях истекший субъективный срок мог быть восстановлен судом <18>.
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)В доктрине и на практике возник вопрос о допустимости восстановления срока исковой давности за пределами максимального десятилетнего периода, установленного, в частности, п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (так называемого объективного срока исковой давности). Предлагается предусмотреть в законе возможность восстановления объективного срока в исключительных случаях по правилам ст. 205 ГК РФ <17> либо признать, что само по себе окончание объективного срока не является препятствием для того, чтобы в исключительных случаях истекший субъективный срок мог быть восстановлен судом <18>.
Статья: Вопросы комплексной юридической проверки на потенциальные риски оспаривания сделки в случае возможного банкротства продавца
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)- предельный (объективный) срок исковой давности составляет 10 лет со дня начала исполнения оспариваемой сделки.
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)- предельный (объективный) срок исковой давности составляет 10 лет со дня начала исполнения оспариваемой сделки.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Согласно материалам дела, исковое заявление Н. подано в суд 28 августа 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности. При этом объективных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском истцом представлено не было.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Согласно материалам дела, исковое заявление Н. подано в суд 28 августа 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности. При этом объективных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском истцом представлено не было.
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Вопросы исковой давности регулировались п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в различных редакциях, а в настоящее время - п. 5 ст. 61.14. Так, п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), который действовал до 26.06.2017, было предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда лицо узнало об основаниях ответственности (субъективный срок исковой давности), но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (объективный срок исковой давности). В п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ), который действовал по 29.07.2017, было предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало о нарушенном праве, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. Наконец, п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве была добавлена еще одна объективная исковая давность, согласно которой заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Вопросы исковой давности регулировались п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в различных редакциях, а в настоящее время - п. 5 ст. 61.14. Так, п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), который действовал до 26.06.2017, было предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда лицо узнало об основаниях ответственности (субъективный срок исковой давности), но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (объективный срок исковой давности). В п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ), который действовал по 29.07.2017, было предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало о нарушенном праве, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. Наконец, п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве была добавлена еще одна объективная исковая давность, согласно которой заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
Статья: Исковая давность по косвенным искам участников и директоров хозяйственных обществ
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)<4> Следует отметить, что в доктрине вопрос о правовой квалификации срока на оспаривание сделок, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, в качестве срока исковой давности является дискуссионным. Так, А.В. Асосков считает, что в данном случае речь скорее идет о пресекательном сроке, поскольку за пределами такого срока, очевидно, невозможно исполнить требование об оспаривании сделки во внесудебном порядке (см.: Асосков А.В. Пресекательные сроки и их соотношение с другими видами гражданско-правовых сроков // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 46 - 73). Этот вопрос, безусловно, заслуживает отдельного рассмотрения. Однако для целей настоящей работы далее мы будем рассматривать срок на оспаривание сделок в качестве срока исковой давности, как это явно вытекает из содержания п. 2 ст. 181 ГК РФ (соответствующая норма не только прямо называет срок на оспаривание сроком исковой давности, но и по общему правилу предполагает, что один год исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для оспаривания, что характерно именно для сроков исковой давности). Кроме того, А.В. Асосков справедливо указывает на тенденцию к сближению правовых режимов пресекательных сроков и сроков исковой давности. В частности, речь идет о сочетании субъективного и объективного сроков исковой давности (при этом объективный срок исковой давности по своему существу очень близок к пресекательному сроку с точки зрения целей его законодательного закрепления) (см.: Там же).
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)<4> Следует отметить, что в доктрине вопрос о правовой квалификации срока на оспаривание сделок, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, в качестве срока исковой давности является дискуссионным. Так, А.В. Асосков считает, что в данном случае речь скорее идет о пресекательном сроке, поскольку за пределами такого срока, очевидно, невозможно исполнить требование об оспаривании сделки во внесудебном порядке (см.: Асосков А.В. Пресекательные сроки и их соотношение с другими видами гражданско-правовых сроков // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 46 - 73). Этот вопрос, безусловно, заслуживает отдельного рассмотрения. Однако для целей настоящей работы далее мы будем рассматривать срок на оспаривание сделок в качестве срока исковой давности, как это явно вытекает из содержания п. 2 ст. 181 ГК РФ (соответствующая норма не только прямо называет срок на оспаривание сроком исковой давности, но и по общему правилу предполагает, что один год исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для оспаривания, что характерно именно для сроков исковой давности). Кроме того, А.В. Асосков справедливо указывает на тенденцию к сближению правовых режимов пресекательных сроков и сроков исковой давности. В частности, речь идет о сочетании субъективного и объективного сроков исковой давности (при этом объективный срок исковой давности по своему существу очень близок к пресекательному сроку с точки зрения целей его законодательного закрепления) (см.: Там же).
Статья: Особенности режима регрессных требований солидарных кредиторов
(Косов А.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Исследованы последствия просрочки регрессата, особенности определения начала течения субъективных и объективных сроков исковой давности по регрессным требованиям кредиторов. Аргументировано определение момента наступления ответственности регрессата по истечении разумного срока со дня исполнения должником основного обязательства.
(Косов А.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Исследованы последствия просрочки регрессата, особенности определения начала течения субъективных и объективных сроков исковой давности по регрессным требованиям кредиторов. Аргументировано определение момента наступления ответственности регрессата по истечении разумного срока со дня исполнения должником основного обязательства.