Объективная сторона взятки
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная сторона взятки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 290 УК РФОбъективная сторона получения взятки (предмет, момент окончания и пр.)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.1 "Посредничество во взяточничестве" УК РФ"Вместе с тем, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, выражается в посредничестве во взяточничестве, а именно в совершении следующих альтернативных действий: 1) непосредственной передачи взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя; 2) иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взятка: вопросы квалификации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Объективная сторона получения взятки заключается в получении ценного имущества в обмен на действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, тогда как субъективная сторона преступления требует, чтобы взяткополучатель сознавал, что получает имущество за требуемые действия (бездействие) в пользу взяткодателя (Постановление ЕСПЧ от 09.10.2008 по делу "Абрамян против Российской Федерации", жалоба N 10709/02).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Объективная сторона получения взятки заключается в получении ценного имущества в обмен на действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, тогда как субъективная сторона преступления требует, чтобы взяткополучатель сознавал, что получает имущество за требуемые действия (бездействие) в пользу взяткодателя (Постановление ЕСПЧ от 09.10.2008 по делу "Абрамян против Российской Федерации", жалоба N 10709/02).
Статья: Получение взятки за незаконные действия (бездействие) и превышение должностных полномочий из корыстной заинтересованности: проблема конкуренции норм
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Анализ объективной стороны получения взятки за незаконные действия позволяет установить, что общественно опасное деяние, предусмотренное законодателем в данном составе, является сложным, составным, включающим в себя одновременно и само получение взятки, и совершение взяткополучателем незаконных действий, а сама взятка выступает фактически платой за совершение должностным лицом указанных действий.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Анализ объективной стороны получения взятки за незаконные действия позволяет установить, что общественно опасное деяние, предусмотренное законодателем в данном составе, является сложным, составным, включающим в себя одновременно и само получение взятки, и совершение взяткополучателем незаконных действий, а сама взятка выступает фактически платой за совершение должностным лицом указанных действий.
Статья: Получение взятки одновременно от нескольких лиц: неидеальная совокупность
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Сложно переоценить значение института множественности преступлений, а также оснований отграничения последней от единичного посягательства для правильной квалификации и назначения справедливого наказания. В статье с учетом правовых позиций Конституционного и Верховного Судов РФ, а также решений судов общей юрисдикции рассматриваются сложные вопросы квалификации получения взятки, совершенного в несколько приемов, а также одновременно от нескольких лиц. Автор приводит ряд аргументов, свидетельствующих о спорности, даже с учетом особенностей объективной стороны получения взятки, квалификации единичного деяния по нескольким тождественным статьям Особенной части УК РФ. Подобная совокупность преступлений характеризуется как неидеальная.
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Сложно переоценить значение института множественности преступлений, а также оснований отграничения последней от единичного посягательства для правильной квалификации и назначения справедливого наказания. В статье с учетом правовых позиций Конституционного и Верховного Судов РФ, а также решений судов общей юрисдикции рассматриваются сложные вопросы квалификации получения взятки, совершенного в несколько приемов, а также одновременно от нескольких лиц. Автор приводит ряд аргументов, свидетельствующих о спорности, даже с учетом особенностей объективной стороны получения взятки, квалификации единичного деяния по нескольким тождественным статьям Особенной части УК РФ. Подобная совокупность преступлений характеризуется как неидеальная.
Статья: Проблемы разграничения совокупности получения взятки от нескольких лиц и продолжаемого преступления
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)Дача взятки группой лиц по предварительному сговору предполагает, во-первых, наличие как минимум двух взяткодателей: во-вторых, наличие предварительного сговора между ними на дачу взятки, который состоялся до начала выполнения объективной стороны дачи взятки; в-третьих, ценности, передаваемые в качестве взятки (или другие виды взятки), являются общими, т.е. каждый из взяткодателей вносит свой вклад в общую сумму взятки; в-четвертых, интерес, который преследуют взяткодатели, является общим, единым для всех и может быть удовлетворен единым актом служебного поведения должностного лица <2>.
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)Дача взятки группой лиц по предварительному сговору предполагает, во-первых, наличие как минимум двух взяткодателей: во-вторых, наличие предварительного сговора между ними на дачу взятки, который состоялся до начала выполнения объективной стороны дачи взятки; в-третьих, ценности, передаваемые в качестве взятки (или другие виды взятки), являются общими, т.е. каждый из взяткодателей вносит свой вклад в общую сумму взятки; в-четвертых, интерес, который преследуют взяткодатели, является общим, единым для всех и может быть удовлетворен единым актом служебного поведения должностного лица <2>.
Статья: Дача взятки группой лиц по предварительному сговору: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 3)Еще одна проблема состоит в том, что нередко к объективной стороне дачи взятки относят действия по организации передачи взятки. В том же деле Арикяна и Сафонова суд указал, что к действиям Сафонова, направленным на дачу взятки И., относятся, в частности, неоднократные телефонные звонки И. с целью согласовать место и время встречи Арикяна с И. для передачи ему взятки за несоставление протоколов об административных правонарушениях в отношении его и других рабочих, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия <6>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 3)Еще одна проблема состоит в том, что нередко к объективной стороне дачи взятки относят действия по организации передачи взятки. В том же деле Арикяна и Сафонова суд указал, что к действиям Сафонова, направленным на дачу взятки И., относятся, в частности, неоднократные телефонные звонки И. с целью согласовать место и время встречи Арикяна с И. для передачи ему взятки за несоставление протоколов об административных правонарушениях в отношении его и других рабочих, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия <6>.
Статья: Антикоррупционные законодательные основы Республики Корея
(Кобец П.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)Законодателями Республики Корея существенная роль отводится мерам уголовной ответственности, применяемым к злоумышленникам за совершение коррупционных преступлений. Так, в соответствии со ст. 133 УК Кореи ("Предложения взятки и тому подобные действия") лица, проявляющие волю к даче взятки, как это указывается в ст. ст. 129 - 132 УК Кореи, наказываются лишением свободы на срок не более пяти лет либо штрафом, не превышающим 20 млн вон. А на основании ч. 2 ст. 133 УК Кореи лица, поставляющие денежные средства и ценности третьим лицам, чтобы дать взятку, либо те, кто заведомо получает денежные средства и ценности для этого, приговариваются к лишению свободы на срок не более пяти лет или к штрафу не более 20 млн вон. Соответственно, сторона, признанная виновной в даче взятки государственному должностному лицу, может быть приговорена к лишению свободы на срок до пяти лет или к штрафу в размере до 20 млн вон. На примере данной нормы хорошо видно, что объективной стороной дачи взятки являются действия, связанные с обещанием, вручением и демонстрацией желания дачи взятки.
(Кобец П.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)Законодателями Республики Корея существенная роль отводится мерам уголовной ответственности, применяемым к злоумышленникам за совершение коррупционных преступлений. Так, в соответствии со ст. 133 УК Кореи ("Предложения взятки и тому подобные действия") лица, проявляющие волю к даче взятки, как это указывается в ст. ст. 129 - 132 УК Кореи, наказываются лишением свободы на срок не более пяти лет либо штрафом, не превышающим 20 млн вон. А на основании ч. 2 ст. 133 УК Кореи лица, поставляющие денежные средства и ценности третьим лицам, чтобы дать взятку, либо те, кто заведомо получает денежные средства и ценности для этого, приговариваются к лишению свободы на срок не более пяти лет или к штрафу не более 20 млн вон. Соответственно, сторона, признанная виновной в даче взятки государственному должностному лицу, может быть приговорена к лишению свободы на срок до пяти лет или к штрафу в размере до 20 млн вон. На примере данной нормы хорошо видно, что объективной стороной дачи взятки являются действия, связанные с обещанием, вручением и демонстрацией желания дачи взятки.
Статья: Покушение на получение взятки через посредника
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Предметом исследования является проблема квалификации покушения и приготовления к получению взятки через посредника. Рассматриваются характерные для судебной практики ситуации, когда должностное лицо свое намерение получить взятку не может реализовать по причине задержания посредника или непередачи предмета взятки уже вступившим в сговор взяткодателем. В контексте различия между действиями, непосредственно направленными на совершение преступления и создающими условия для посягательства, анализируются границы объективной стороны получения взятки. Цель работы заключается в уточнении признаков, свидетельствующих о покушении либо приготовлении к получению взятки через посредника. Проанализирована сложная правоприменительная ситуация, когда необходимо отграничить действия, непосредственно направленные на получение взятки через посредника, от создания условий для ее получения. Обоснована возможность наличия в действиях взяткополучателя и взяткодателя признаков различных стадий вменяемых им составов преступлений. Показано отличие предложения передать взятку и сговора о ее даче и получении от требования взятки через посредника.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Предметом исследования является проблема квалификации покушения и приготовления к получению взятки через посредника. Рассматриваются характерные для судебной практики ситуации, когда должностное лицо свое намерение получить взятку не может реализовать по причине задержания посредника или непередачи предмета взятки уже вступившим в сговор взяткодателем. В контексте различия между действиями, непосредственно направленными на совершение преступления и создающими условия для посягательства, анализируются границы объективной стороны получения взятки. Цель работы заключается в уточнении признаков, свидетельствующих о покушении либо приготовлении к получению взятки через посредника. Проанализирована сложная правоприменительная ситуация, когда необходимо отграничить действия, непосредственно направленные на получение взятки через посредника, от создания условий для ее получения. Обоснована возможность наличия в действиях взяткополучателя и взяткодателя признаков различных стадий вменяемых им составов преступлений. Показано отличие предложения передать взятку и сговора о ее даче и получении от требования взятки через посредника.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<8> См., например: Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. N 2. С. 24 - 26; Ображиев К., Чашин К. Криминализация посредничества во взяточничестве: поиск оптимальной модели // Уголовное право. 2013. N 6. С. 30 - 35; Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 24; Кугатов А.Н. Посредничество в совершении преступлений: уголовно-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Сугнатуллин А.Ю. Посредничество в совершении преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016; Егиян А.М. Проблемы квалификации объективной стороны посредничества во взяточничестве // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. N 1. С. 178; Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Законодательные новеллы в сфере регулирования ответственности за коммерческий подкуп // Безопасность бизнеса. 2016. N 5. С. 47 - 51; Клименко Ю.А. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Журнал российского права. 2017. N 4. С. 112 - 121; Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. Влияние размера взятки на уголовную ответственность посредника во взяточничестве // Уголовное право. 2019. N 5. С. 79 - 84; Скобликов П.А. Позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам посредничества во взяточничестве и коммерческом подкупе: коллизии, пробелы и пути их преодоления // Журнал российского права. 2021. N 3. С. 106 - 116.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<8> См., например: Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. N 2. С. 24 - 26; Ображиев К., Чашин К. Криминализация посредничества во взяточничестве: поиск оптимальной модели // Уголовное право. 2013. N 6. С. 30 - 35; Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 24; Кугатов А.Н. Посредничество в совершении преступлений: уголовно-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Сугнатуллин А.Ю. Посредничество в совершении преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016; Егиян А.М. Проблемы квалификации объективной стороны посредничества во взяточничестве // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. N 1. С. 178; Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Законодательные новеллы в сфере регулирования ответственности за коммерческий подкуп // Безопасность бизнеса. 2016. N 5. С. 47 - 51; Клименко Ю.А. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Журнал российского права. 2017. N 4. С. 112 - 121; Пейсикова Е.В., Гейнце О.В. Влияние размера взятки на уголовную ответственность посредника во взяточничестве // Уголовное право. 2019. N 5. С. 79 - 84; Скобликов П.А. Позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам посредничества во взяточничестве и коммерческом подкупе: коллизии, пробелы и пути их преодоления // Журнал российского права. 2021. N 3. С. 106 - 116.
Статья: Мелкое взяточничество в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовная ответственность и особенности правоприменения
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)В отношении взяточничества, предусмотренного как ст. 290 УК РФ, так и ст. 291 и 291.1 УК РФ, незаконность действий является квалифицированным составом преступления, т.е. влечет более строгое наказание. В ст. 291.2 УК РФ положение иное - "незаконность" действий (бездействия) является ординарным (неквалифицированным) событием, поскольку не выделяется в объективной стороне мелкой взятки.
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)В отношении взяточничества, предусмотренного как ст. 290 УК РФ, так и ст. 291 и 291.1 УК РФ, незаконность действий является квалифицированным составом преступления, т.е. влечет более строгое наказание. В ст. 291.2 УК РФ положение иное - "незаконность" действий (бездействия) является ординарным (неквалифицированным) событием, поскольку не выделяется в объективной стороне мелкой взятки.
Статья: Взяточничество, совершенное преступным сообществом (преступной организацией)
(Данилов Д.О.)
("Законность", 2024, N 11)Кассационный военный суд указал, что решение о вменении осужденным совокупности содействия в хищении и получения взятки (в виде приобретения дохода за участие в хищении) предопределено тем, что совершенные ими за взятку незаконные действия по содействию мошенническим действиям не охватываются объективной стороной получения взятки и возможность такой совокупности предусмотрена названной позицией Пленума <37>.
(Данилов Д.О.)
("Законность", 2024, N 11)Кассационный военный суд указал, что решение о вменении осужденным совокупности содействия в хищении и получения взятки (в виде приобретения дохода за участие в хищении) предопределено тем, что совершенные ими за взятку незаконные действия по содействию мошенническим действиям не охватываются объективной стороной получения взятки и возможность такой совокупности предусмотрена названной позицией Пленума <37>.
Статья: Противодействие взяточничеству в России и за рубежом
(Петрова Г.О.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)<9> Куликов А.В., Полищук А.Н. Особенности объективной стороны получения взятки (ст. 290 УК РФ) // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. С. 79 - 83.
(Петрова Г.О.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)<9> Куликов А.В., Полищук А.Н. Особенности объективной стороны получения взятки (ст. 290 УК РФ) // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. С. 79 - 83.