Объективная сторона разбоя
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная сторона разбоя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 166 "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" УК РФ"Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 162 и 166 УК Российской Федерации, которые существенно различаются по признакам объективной стороны (в первом случае нападение, направленное на завладение чужим имуществом, и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством - в другом) и, соответственно, содержанием субъективной стороны (наличие цели хищения чужого имущества при разбое и отсутствие таковой при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В статье рассматриваются вопросы квалификации завладения только банковской картой, завладения банковской картой наряду с имуществом, последующие действия по обналичиванию и (или) переводу денежных средств с использованием банковской карты. Обосновывается вывод о том, что банковская карта не может рассматриваться как предмет хищения, в то же время завладение банковской картой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой его применения вследствие особенностей описания объективной стороны разбоя следует квалифицировать только по ст. 162 УК РФ. При квалификации завладения банковской картой наряду с имуществом последующее обналичивание денежных средств следует рассматривать как одно продолжаемое хищение.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В статье рассматриваются вопросы квалификации завладения только банковской картой, завладения банковской картой наряду с имуществом, последующие действия по обналичиванию и (или) переводу денежных средств с использованием банковской карты. Обосновывается вывод о том, что банковская карта не может рассматриваться как предмет хищения, в то же время завладение банковской картой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой его применения вследствие особенностей описания объективной стороны разбоя следует квалифицировать только по ст. 162 УК РФ. При квалификации завладения банковской картой наряду с имуществом последующее обналичивание денежных средств следует рассматривать как одно продолжаемое хищение.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Т. закрыл в комнате потерпевшую К., чтобы исключить ее сопротивление, обращение в правоохранительные органы и таким образом облегчить себе возможность похищения имущества в рамках разбойного нападения. Указанные действия составляли часть объективной стороны разбоя и не требовали дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ (Постановление Президиума от 19.09.2007 N 309-П07) <548>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <549>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Т. закрыл в комнате потерпевшую К., чтобы исключить ее сопротивление, обращение в правоохранительные органы и таким образом облегчить себе возможность похищения имущества в рамках разбойного нападения. Указанные действия составляли часть объективной стороны разбоя и не требовали дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ (Постановление Президиума от 19.09.2007 N 309-П07) <548>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <549>.