Объективная сторона разбоя



Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная сторона разбоя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Проблемы квалификации насильственных хищений по признакам объективной стороны
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Так, законодатель называет "нападение" обязательным признаком объективной стороны разбоя, при этом не упоминая его в диспозиции нормы, предусматривающей ответственность за насильственный грабеж, в связи с чем, указывают авторы, рассматриваемый признак может служить для разграничения насильственных хищений <3>, <4>, <5>.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Насильственный захват объектов бизнеса: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Это правило, означающее продление объективной стороны разбоя вплоть до момента изъятия имущества потерпевшего, т.е. фактического окончания состава данной формы хищения <4>, в еще большей степени применимо к объективной стороне бандитизма в виде участия в совершаемых бандой нападениях: почему не распространить предлагаемое Пленумом понятие предварительного сговора не только на изъятие имущества, следующее за неожиданным для соучастника нападением с применением насилия, но и на субъективную составляющую вооруженности в виде осведомленности одних участников нападения о наличии у других оружия, предназначенного для нападения и тем более уже используемого в процессе нападения?
показать больше документов
Статья: Момент окончания хищений
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Как отмечается, далеко не всегда эта возможность появляется в момент физического захвата имущества. Поэтому как разбой квалифицируется применение насилия для удержания изъятого у потерпевшего имущества лишь в том случае, когда к моменту применения насилия посягатель еще не получил возможности распорядиться указанным имуществом как своим собственным. Из сказанного делается вывод, что изъятие имущества и причинение имущественного ущерба находятся за рамками объективной стороны разбоя <15>. Именно поэтому как разбой квалифицируется нападение с насилием, опасным для жизни, с целью хищения имущества несмотря на то, что фактическое завладение имуществом произошло позднее <16>. Юридический момент окончания разбоя перемещен на стадию нападения, в отличие от грабежа, для окончания которого необходима реальная возможность распоряжения похищенным.
Статья: Квалификация хищений с использованием банковской карты: поглощение составов и совокупность преступлений
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Кроме того, объективную сторону разбоя составляют не хищение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а нападение в целях хищения, поэтому все последующие действия по завладению имуществом охватываются разбоем. Как указал Верховный Суд РФ, согласно диспозиции ст. 162 УК РФ разбой окончен с момента нападения на потерпевшего с целью хищения имущества. Последующие действия по завладению имуществом также составляют объективную сторону разбоя и не могут рассматриваться как совершенные за пределами его объективной стороны <8>.
Статья: Квалификация незаконного завладения банковской картой и последующего изъятия имущества
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В статье рассматриваются вопросы квалификации завладения только банковской картой, завладения банковской картой наряду с имуществом, последующие действия по обналичиванию и (или) переводу денежных средств с использованием банковской карты. Обосновывается вывод о том, что банковская карта не может рассматриваться как предмет хищения, в то же время завладение банковской картой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой его применения вследствие особенностей описания объективной стороны разбоя следует квалифицировать только по ст. 162 УК РФ. При квалификации завладения банковской картой наряду с имуществом последующее обналичивание денежных средств следует рассматривать как одно продолжаемое хищение.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Т. закрыл в комнате потерпевшую К., чтобы исключить ее сопротивление, обращение в правоохранительные органы и таким образом облегчить себе возможность похищения имущества в рамках разбойного нападения. Указанные действия составляли часть объективной стороны разбоя и не требовали дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ (Постановление Президиума от 19.09.2007 N 309-П07) <548>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <549>.

Правовые ресурсы