Объективная сторона клеветы
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная сторона клеветы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, по своему содержанию близка к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, и представлена клеветой.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, по своему содержанию близка к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, и представлена клеветой.
Статья: Новое в уголовно-правовом противодействии клевете
(Егорова Н.А.)
("Законность", 2021, N 3)Появление в диспозиции ч. 2 ст. 128.1 УК указания на "индивидуально неопределенных" лиц вызывает вопросы установления признаков объективной стороны, а также субъективной стороны состава преступления. Если потерпевшие от клеветы не конкретизированы, то возникает проблема оценки распространяемой информации как ложной или правдивой, так как непонятно, к кому именно она относится <10>, что порождает и проблемы доказывания прямого умысла. Лица, к которым относятся распространяемые сведения, могут быть неопределенными либо только объективно (прямо не названными при выполнении объективной стороны преступления при условии, что субъект имеет четкое представление о личностях подразумеваемых потерпевших), либо как объективно, так и субъективно (конкретно не поименованными и точно не известными самому распространителю сведений). Если, по мысли законодателя, в ч. 2 ст. 128.1 УК имеются в виду оба названных варианта, то клевета становится практически неотличимой от распространения любой заведомо недостоверной негативной информации.
(Егорова Н.А.)
("Законность", 2021, N 3)Появление в диспозиции ч. 2 ст. 128.1 УК указания на "индивидуально неопределенных" лиц вызывает вопросы установления признаков объективной стороны, а также субъективной стороны состава преступления. Если потерпевшие от клеветы не конкретизированы, то возникает проблема оценки распространяемой информации как ложной или правдивой, так как непонятно, к кому именно она относится <10>, что порождает и проблемы доказывания прямого умысла. Лица, к которым относятся распространяемые сведения, могут быть неопределенными либо только объективно (прямо не названными при выполнении объективной стороны преступления при условии, что субъект имеет четкое представление о личностях подразумеваемых потерпевших), либо как объективно, так и субъективно (конкретно не поименованными и точно не известными самому распространителю сведений). Если, по мысли законодателя, в ч. 2 ст. 128.1 УК имеются в виду оба названных варианта, то клевета становится практически неотличимой от распространения любой заведомо недостоверной негативной информации.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года"Конституционный Суд отметил, что криминообразующим (составообразующим) признаком объективной стороны клеветы федеральный законодатель установил именно распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а способы совершения такого деяния должны оцениваться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств. Вопрос об ответственности за клевету, сопряженную с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления, подлежит разрешению на основе исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; само по себе обращение в указанные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации, систематический же характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2025 N 43-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны"4.1. Определяя в части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации состав такого преступления, как клевета, федеральный законодатель в качестве криминообразующего (составообразующего) признака его объективной стороны установил именно распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, с учетом чего способы совершения этого деяния должны оцениваться судами в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны"4.1. Определяя в части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации состав такого преступления, как клевета, федеральный законодатель в качестве криминообразующего (составообразующего) признака его объективной стороны установил именно распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, с учетом чего способы совершения этого деяния должны оцениваться судами в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.
Статья: Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Распространение информации, не соответствующей действительности, характеризует объективную сторону целого ряда преступлений в УК РФ: среди них как составы преступлений, существующие в уголовном праве уже не одно столетие (в частности, клевета и заведомо ложный донос), так и введенные в последние годы нормы о распространении информации, составляющей предмет общественного интереса, например об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК РФ). Вслед за англоязычным термином "fake news" новые статьи нередко называются статьями о фейках <1>.
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Распространение информации, не соответствующей действительности, характеризует объективную сторону целого ряда преступлений в УК РФ: среди них как составы преступлений, существующие в уголовном праве уже не одно столетие (в частности, клевета и заведомо ложный донос), так и введенные в последние годы нормы о распространении информации, составляющей предмет общественного интереса, например об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК РФ). Вслед за англоязычным термином "fake news" новые статьи нередко называются статьями о фейках <1>.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Применение описанного правила к киберпреступлениям, объективная сторона которых выполнена виновным путем совершения всех противоправных действий в одном и том же месте, затруднений не вызывает (например, размещение клеветнической информации на странице интернет-сайта при помощи стационарного компьютера, находящегося в конкретном месте). Сложности возникают с определением места совершения таких киберпреступлений, объективная сторона которых будто бы растянута в пространстве, т.е. выражается в совершении виновным нескольких противоправных действий в разных местах.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Применение описанного правила к киберпреступлениям, объективная сторона которых выполнена виновным путем совершения всех противоправных действий в одном и том же месте, затруднений не вызывает (например, размещение клеветнической информации на странице интернет-сайта при помощи стационарного компьютера, находящегося в конкретном месте). Сложности возникают с определением места совершения таких киберпреступлений, объективная сторона которых будто бы растянута в пространстве, т.е. выражается в совершении виновным нескольких противоправных действий в разных местах.
Статья: Правовое регулирование: дискретный или системодеятельностный подход?
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Вариации "информационных преступлений" достаточно хорошо исследованы в юридической литературе. Но зачастую ученые делают акцент на технико-технологических аспектах таких преступлений <16>, информационные системы и технологии воспринимаются ими либо как комплексное средство совершения преступлений <17>, либо как элемент объективной стороны иных видов преступлений <18>, либо как источник доказательственной информации <19>, либо как предмет противоправного посягательства <20>. Как бы то ни было, информация рассматривается в такого рода исследованиях как ценность, но о ценности самой информации, ее значении и контекстах речи практически не идет. Иными словами, перед нами непаханое поле для исследователей. Разве что клевете посвящено достаточно много публикаций <21>, но этот состав преступления существует десятилетия (если не более продолжительный период), причем характерно, что в нем раскрывается негативный контекст информации - психическое насилие <22>.
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Вариации "информационных преступлений" достаточно хорошо исследованы в юридической литературе. Но зачастую ученые делают акцент на технико-технологических аспектах таких преступлений <16>, информационные системы и технологии воспринимаются ими либо как комплексное средство совершения преступлений <17>, либо как элемент объективной стороны иных видов преступлений <18>, либо как источник доказательственной информации <19>, либо как предмет противоправного посягательства <20>. Как бы то ни было, информация рассматривается в такого рода исследованиях как ценность, но о ценности самой информации, ее значении и контекстах речи практически не идет. Иными словами, перед нами непаханое поле для исследователей. Разве что клевете посвящено достаточно много публикаций <21>, но этот состав преступления существует десятилетия (если не более продолжительный период), причем характерно, что в нем раскрывается негативный контекст информации - психическое насилие <22>.
Статья: Незаконная деятельность по возврату просроченной задолженности
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Для объективной стороны состава незаконного возврата задолженности не имеет значения, какую составляющую задолженности (основной долг, сумму процентов, сумму штрафов за просрочку) или какую совокупную сумму требуют возвратить. Требование возврата будет образовывать объективную сторону состава преступления как в том случае, когда долг реально имеет место, так и тогда, когда на потерпевшего задолженность была оформлена фиктивно. При этом законодатель не поставил наличие состава преступления и в зависимость от реальности угрозы.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Для объективной стороны состава незаконного возврата задолженности не имеет значения, какую составляющую задолженности (основной долг, сумму процентов, сумму штрафов за просрочку) или какую совокупную сумму требуют возвратить. Требование возврата будет образовывать объективную сторону состава преступления как в том случае, когда долг реально имеет место, так и тогда, когда на потерпевшего задолженность была оформлена фиктивно. При этом законодатель не поставил наличие состава преступления и в зависимость от реальности угрозы.
Статья: Кибербуллинг как основание ограничения свободы слова в сети Интернет
(Большаков Л.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)В настоящее время введены нормы с похожей объективной стороной: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ); защита от вмешательства в частную жизнь предусмотрена нормами гражданского права. Однако полностью ситуацию, когда действия лица связаны с травлей, преследованием человека, они не охватывают. Между тем систематическое воздействие преследователя может быть изнурительным, вынуждать жертву менять свою жизнь, испытывать непрерывный страх, который может материализоваться в конкретные действия <5>.
(Большаков Л.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 10)В настоящее время введены нормы с похожей объективной стороной: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ); защита от вмешательства в частную жизнь предусмотрена нормами гражданского права. Однако полностью ситуацию, когда действия лица связаны с травлей, преследованием человека, они не охватывают. Между тем систематическое воздействие преследователя может быть изнурительным, вынуждать жертву менять свою жизнь, испытывать непрерывный страх, который может материализоваться в конкретные действия <5>.
Статья: Репутационная безопасность и медиабезопасность компаний и проектов в контексте целей устойчивого развития и ESG-принципов
(Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)В инфополе высокотехнологичных проектов могут совершаться следующие речевые действия, образующие объективную сторону правонарушений (преступлений) <8>:
(Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)В инфополе высокотехнологичных проектов могут совершаться следующие речевые действия, образующие объективную сторону правонарушений (преступлений) <8>:
Статья: Цифровые преступления против личности: проблемы юридической техники
(Перина А.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Цифровые технологии также могут быть частью объективной стороны состава преступления. При этом достижение преступного результата осуществляется в виртуальном мире. Например, создается "фейковая" страница в сети и распространяются ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего, в различных сообществах, группах, форумах, существующих в Интернете.
(Перина А.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Цифровые технологии также могут быть частью объективной стороны состава преступления. При этом достижение преступного результата осуществляется в виртуальном мире. Например, создается "фейковая" страница в сети и распространяются ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего, в различных сообществах, группах, форумах, существующих в Интернете.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за заведомо ложный донос?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20) разъяснено, что объективная сторона заведомо ложного доноса состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20) разъяснено, что объективная сторона заведомо ложного доноса состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом.
Статья: Ответственность за клевету и диффамацию в сенатской практике 1870 - 1890-х годов
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)К новейшей кассационной практике, облегчившей преследование за клевету, Спасович отнесся скептически: "Кассатор жалуется еще, что палата не подчинилась кассационным решениям новейшего направления, что, главным образом, она не руководствовалась решениями по делам г. Ланггауза 1886 г. N 42, Федорова 1886 г. N 34 и Ахшарумова 1885 г. N 33. На основании этих решений само содержание вопросного листа должно быть обязательно редактируемо так: виновен ли в том, что он незаведомо правдиво обвинял, между тем, как по закону и по прежним решениям, ставилось: виновен ли А. в том, что он заведомо неправдиво обвинял NN. Это требование в высшей степени странное. Вопрос ставят по признакам для каждого преступления, в законе уголовном предусмотренного, а не по кассационным решениям, которые равного места с законом занимать не могут" <64>. Однако сам Спасович еще при рассмотрении дела в судебной палате сослался на целый ряд сенатских апелляционных дел об оскорблении юридических лиц - дел, в которых были вынесены обвинительные приговоры. При этом он признал, что сенатских решений об оклеветании юридических лиц, вынесенных в кассационном порядке, он не знает <65>. Тем самым был мимоходом затронут вопрос о статусе апелляционных решений Сената в качестве прецедентов, так никогда и не получивший ясного решения; характерно, что противная сторона жаловалась на Спасовича, говоря, что он представил судебной палате не подлежавшее приему апелляционное решение Сената. Палата, однако, приняла его к сведению, когда, по свидетельству Спасовича, "удостоверилась из слов моих, что оно разъясняет объективную сторону преступления, которая по сенатским решениям тождественна и в диффамации, и в клевете" <66>.
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)К новейшей кассационной практике, облегчившей преследование за клевету, Спасович отнесся скептически: "Кассатор жалуется еще, что палата не подчинилась кассационным решениям новейшего направления, что, главным образом, она не руководствовалась решениями по делам г. Ланггауза 1886 г. N 42, Федорова 1886 г. N 34 и Ахшарумова 1885 г. N 33. На основании этих решений само содержание вопросного листа должно быть обязательно редактируемо так: виновен ли в том, что он незаведомо правдиво обвинял, между тем, как по закону и по прежним решениям, ставилось: виновен ли А. в том, что он заведомо неправдиво обвинял NN. Это требование в высшей степени странное. Вопрос ставят по признакам для каждого преступления, в законе уголовном предусмотренного, а не по кассационным решениям, которые равного места с законом занимать не могут" <64>. Однако сам Спасович еще при рассмотрении дела в судебной палате сослался на целый ряд сенатских апелляционных дел об оскорблении юридических лиц - дел, в которых были вынесены обвинительные приговоры. При этом он признал, что сенатских решений об оклеветании юридических лиц, вынесенных в кассационном порядке, он не знает <65>. Тем самым был мимоходом затронут вопрос о статусе апелляционных решений Сената в качестве прецедентов, так никогда и не получивший ясного решения; характерно, что противная сторона жаловалась на Спасовича, говоря, что он представил судебной палате не подлежавшее приему апелляционное решение Сената. Палата, однако, приняла его к сведению, когда, по свидетельству Спасовича, "удостоверилась из слов моих, что оно разъясняет объективную сторону преступления, которая по сенатским решениям тождественна и в диффамации, и в клевете" <66>.