Объект взятки
Подборка наиболее важных документов по запросу Объект взятки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-19953/2024 (УИД 70RS0023-01-2022-000006-21)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что деньги по сделкам добыты преступным путем в виде взяток.
Решение: Отказано.В кассационном представлении прокурор Томской области Семенов А.Н. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что ссылка суда об отсутствии правового механизма взыскания денежных средств по антисоциальным сделкам основана на неверном толковании положений гражданского и антикоррупционного законодательства, а также без учета позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Так, система противодействия коррупции базируется на принципе неотвратимости ответственности за совершение актов коррупции (статья 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Кроме того, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 1177-О следует, что принятие Российской Федерацией правовых мер, направленных на предупреждение коррупции и незаконного личного обогащения, включая возможность изъятия по решению суда имущества, приобретенного на незаконные доходы, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией. Применяемые к сделкам по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий последствия предусмотрены статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая позволяет производить взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по взятке, направлено на получение результата, установленного для этого имущества требованиями национального права, так как взятка, не может являться законным объектом гражданского оборота.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что деньги по сделкам добыты преступным путем в виде взяток.
Решение: Отказано.В кассационном представлении прокурор Томской области Семенов А.Н. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что ссылка суда об отсутствии правового механизма взыскания денежных средств по антисоциальным сделкам основана на неверном толковании положений гражданского и антикоррупционного законодательства, а также без учета позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Так, система противодействия коррупции базируется на принципе неотвратимости ответственности за совершение актов коррупции (статья 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Кроме того, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 1177-О следует, что принятие Российской Федерацией правовых мер, направленных на предупреждение коррупции и незаконного личного обогащения, включая возможность изъятия по решению суда имущества, приобретенного на незаконные доходы, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией. Применяемые к сделкам по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий последствия предусмотрены статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая позволяет производить взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по взятке, направлено на получение результата, установленного для этого имущества требованиями национального права, так как взятка, не может являться законным объектом гражданского оборота.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-15073/2024 (УИД 23RS0058-01-2023-004106-55)
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О восстановлении записи о праве собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Истец указал, что регистрирующий орган незаконно произвел государственную регистрацию права на жилой дом за Российской Федерацией.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом, рассматривая уголовное дело, суд пришел к выводу, что денежные средства, являющиеся предметом взятки, и полученные С., частично преобразованы в объекты недвижимого имущества, в том числе, в спорный объект, юридически оформленный на Г.О.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О восстановлении записи о праве собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Истец указал, что регистрирующий орган незаконно произвел государственную регистрацию права на жилой дом за Российской Федерацией.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом, рассматривая уголовное дело, суд пришел к выводу, что денежные средства, являющиеся предметом взятки, и полученные С., частично преобразованы в объекты недвижимого имущества, в том числе, в спорный объект, юридически оформленный на Г.О.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коммерческий подкуп
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, при коммерческом подкупе объектом преступления является нормальная реализация прав и обязанностей в процессе осуществления управленческих функций коммерческой или иной организации. При получении или даче взятки объектом является нормальная и правильная работа органов государственной власти и местного самоуправления. Что касается субъекта преступления, то при коммерческом подкупе субъектом преступления является лицо, осуществляющее функции управления коммерческой организацией или иной организацией. При получении взятки субъектом является должностное лицо, под которым в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ необходимо понимать лицо, которое постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем 50% голосов либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, при коммерческом подкупе объектом преступления является нормальная реализация прав и обязанностей в процессе осуществления управленческих функций коммерческой или иной организации. При получении или даче взятки объектом является нормальная и правильная работа органов государственной власти и местного самоуправления. Что касается субъекта преступления, то при коммерческом подкупе субъектом преступления является лицо, осуществляющее функции управления коммерческой организацией или иной организацией. При получении взятки субъектом является должностное лицо, под которым в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ необходимо понимать лицо, которое постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем 50% голосов либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Статья: Предмет взяточничества: вопросы понимания и толкования
(Панкратов В.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)К слову, такое понимание иного имущества позволит избежать "правоприменительного ступора" в ситуациях, когда возникает вопрос о возможности признания какого-либо нового объекта предметом взятки, как это было, например, с криптовалютой.
(Панкратов В.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)К слову, такое понимание иного имущества позволит избежать "правоприменительного ступора" в ситуациях, когда возникает вопрос о возможности признания какого-либо нового объекта предметом взятки, как это было, например, с криптовалютой.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)в) с операциями с недвижимостью (код 011) - заполняется в случае, если преступление сопряжено с объектами недвижимости. Например, получение взяток должностными лицами за предоставление в аренду помещений коммерческим фирмам; мошенничество при купле-продаже, сдаче в наем и в аренду жилых и нежилых помещений, при инвестировании строительства жилья; подделка документов на право владения, пользования; сокрытие доходов от сдачи в аренду помещений. К объектам недвижимости относятся земельные участки, участки недр, насаждения, здания, сооружения, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, дачи, коттеджи, квартиры, фермерские хозяйственные постройки и т.п.;
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)в) с операциями с недвижимостью (код 011) - заполняется в случае, если преступление сопряжено с объектами недвижимости. Например, получение взяток должностными лицами за предоставление в аренду помещений коммерческим фирмам; мошенничество при купле-продаже, сдаче в наем и в аренду жилых и нежилых помещений, при инвестировании строительства жилья; подделка документов на право владения, пользования; сокрытие доходов от сдачи в аренду помещений. К объектам недвижимости относятся земельные участки, участки недр, насаждения, здания, сооружения, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, дачи, коттеджи, квартиры, фермерские хозяйственные постройки и т.п.;
Информация Конституционного Суда РФ
"Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)Категория достоинства занимает заметное место в конструкции отдельных составов уголовных преступлений. В частности, достоинство личности является основным объектом уголовно-правовой охраны (статья 128.1 "Клевета" УК Российской Федерации) либо дополнительным объектом в конструкции иных составов преступлений (статьи 110 "Доведение до самоубийства", 150 "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления", 172.4 "Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц", 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства", 290 "Получение взятки", 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности", 354.1 "Реабилитация нацизма").
"Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)Категория достоинства занимает заметное место в конструкции отдельных составов уголовных преступлений. В частности, достоинство личности является основным объектом уголовно-правовой охраны (статья 128.1 "Клевета" УК Российской Федерации) либо дополнительным объектом в конструкции иных составов преступлений (статьи 110 "Доведение до самоубийства", 150 "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления", 172.4 "Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц", 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства", 290 "Получение взятки", 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности", 354.1 "Реабилитация нацизма").
Статья: Получение взятки за способствование действиям других должностных лиц
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 8)Важно подчеркнуть, что субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК, получает взятку за способствование действиям именно должностных лиц, признаки которых определены в п. 1 примечаний к ст. 285 УК. Поэтому спорно признание взяточничеством совершенных в 2014 г. действий заместителя начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия, который получал денежное вознаграждение от директора страховой компании "за приискание и направление им в указанную страховую компанию для страхования имеющихся на балансе поднадзорных ему предприятий опасных производственных объектов" <10>. По версии суда, чиновник получил "взятку" за способствование распорядительным действиям (заключение договоров страхования) руководителями предприятий, которым он "настоятельно рекомендовал" страховую компанию взяткодателя. В Постановлении N 24 указано, что взяткодатель оказывает влияние на "других должностных лиц", но таковыми директора обществ с ограниченной ответственностью и предприятий в 2014 г., разумеется, не были.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 8)Важно подчеркнуть, что субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК, получает взятку за способствование действиям именно должностных лиц, признаки которых определены в п. 1 примечаний к ст. 285 УК. Поэтому спорно признание взяточничеством совершенных в 2014 г. действий заместителя начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия, который получал денежное вознаграждение от директора страховой компании "за приискание и направление им в указанную страховую компанию для страхования имеющихся на балансе поднадзорных ему предприятий опасных производственных объектов" <10>. По версии суда, чиновник получил "взятку" за способствование распорядительным действиям (заключение договоров страхования) руководителями предприятий, которым он "настоятельно рекомендовал" страховую компанию взяткодателя. В Постановлении N 24 указано, что взяткодатель оказывает влияние на "других должностных лиц", но таковыми директора обществ с ограниченной ответственностью и предприятий в 2014 г., разумеется, не были.
Статья: Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)Судебная коллегия указала, что "необоснованными являются доводы о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ и выходе суда за пределы предъявленного осужденным обвинения, связанного с получением взятки... Так, в апелляционных жалобах указывается, что Контееву было предъявлено обвинение в получении взятки в виде предоставления иных имущественных прав, однако по приговору Контеев осужден за получение взятки в виде имущества, что не являлось ни предметом посягательства, ни объектом преступления по предъявленному обвинению. Между тем, как правильно указал суд, из положений ст. ст. 87 - 94 Гражданского кодекса РФ и норм Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является комплексом неимущественных и имущественных прав, а последние согласно ст. 128 ГК РФ относятся к объектам гражданских прав как иное имущество, то есть имущественные права являются разновидностью имущества, а не объектом, существующим наряду с имуществом. Учитывая изложенное, а также учитывая то, что в соответствии с предъявленным обвинением, как и в соответствии с приговором, предметом взятки признана доля в уставном капитале ООО "<...>" в размере 51,28%, что составляет <...> рублей, оснований считать, что суд нарушил требования ст. 252 УПК РФ, а также и право осужденного на защиту, не имеется" <7>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)Судебная коллегия указала, что "необоснованными являются доводы о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ и выходе суда за пределы предъявленного осужденным обвинения, связанного с получением взятки... Так, в апелляционных жалобах указывается, что Контееву было предъявлено обвинение в получении взятки в виде предоставления иных имущественных прав, однако по приговору Контеев осужден за получение взятки в виде имущества, что не являлось ни предметом посягательства, ни объектом преступления по предъявленному обвинению. Между тем, как правильно указал суд, из положений ст. ст. 87 - 94 Гражданского кодекса РФ и норм Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является комплексом неимущественных и имущественных прав, а последние согласно ст. 128 ГК РФ относятся к объектам гражданских прав как иное имущество, то есть имущественные права являются разновидностью имущества, а не объектом, существующим наряду с имуществом. Учитывая изложенное, а также учитывая то, что в соответствии с предъявленным обвинением, как и в соответствии с приговором, предметом взятки признана доля в уставном капитале ООО "<...>" в размере 51,28%, что составляет <...> рублей, оснований считать, что суд нарушил требования ст. 252 УПК РФ, а также и право осужденного на защиту, не имеется" <7>.
Статья: Предмет антикоррупционного иска - денежные средства, полученные в качестве взятки
(Григорьева Н.Н., Петушков Д.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Удовлетворяя заявленные исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ, суды квалифицировали действия ответчиков Унагаева, Думнова и Калашникова по получению взятки как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
(Григорьева Н.Н., Петушков Д.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Удовлетворяя заявленные исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ, суды квалифицировали действия ответчиков Унагаева, Думнова и Калашникова по получению взятки как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Статья: Противодействие легализации коррупционных доходов: сравнительно-правовой анализ опыта России и Армении
(Понаморенко В.Е., Минасян К.Х.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Как указывается в ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, отмыванием признается процесс, в результате которого доходам, полученным преступным путем, придается правомерный характер. Эффект от таких деяний достигается посредством использования различных финансовых и правовых схем, что, в свою очередь, объясняет ключевую роль коррупции в качестве предикатного преступления. В частности, доходы, полученные через коррупционные деяния, такие как взяточничество, злоупотребление служебным положением или неправомерное участие в тендерах, через различные преступные схемы, непосредственно становятся объектом легализации.
(Понаморенко В.Е., Минасян К.Х.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Как указывается в ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, отмыванием признается процесс, в результате которого доходам, полученным преступным путем, придается правомерный характер. Эффект от таких деяний достигается посредством использования различных финансовых и правовых схем, что, в свою очередь, объясняет ключевую роль коррупции в качестве предикатного преступления. В частности, доходы, полученные через коррупционные деяния, такие как взяточничество, злоупотребление служебным положением или неправомерное участие в тендерах, через различные преступные схемы, непосредственно становятся объектом легализации.
Статья: Квалификация взяточничества (решение спорных моментов уголовно-правовой квалификации военными судами)
(Смирнов Д.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Следует отметить, что вышеназванные преступления имеют много общего: во-первых, они посягают на единый объект - интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, нормальную деятельность публичного аппарата и его авторитет. О совпадении непосредственного объекта получения взятки с таковым при преступном злоупотреблении должностными полномочиями пишут Б.В. Волженкин, А.В. Наумов <7>. Во-вторых, субъектом составов этих преступлений является специальный субъект - должностное лицо и совершаются они этим субъектом с использованием тех полномочий и возможностей, которые дает лицу именно служба (поэтому в доктрине их часто именуют "должностные преступления") <8>. Наконец, эти преступления сближает еще одно обстоятельство - корыстный мотив. Он выступает в качестве обязательного признака состава, предусмотренного ст. 285 УК РФ (одновременно с иной личной заинтересованностью), и является сущностным признаком взяточничества (ст. 290 УК РФ). Одна из основных проблем при квалификации получения взятки - трудности определения содержания и характера служебного поведения должностного лица, за которое может быть получена взятка.
(Смирнов Д.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Следует отметить, что вышеназванные преступления имеют много общего: во-первых, они посягают на единый объект - интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, нормальную деятельность публичного аппарата и его авторитет. О совпадении непосредственного объекта получения взятки с таковым при преступном злоупотреблении должностными полномочиями пишут Б.В. Волженкин, А.В. Наумов <7>. Во-вторых, субъектом составов этих преступлений является специальный субъект - должностное лицо и совершаются они этим субъектом с использованием тех полномочий и возможностей, которые дает лицу именно служба (поэтому в доктрине их часто именуют "должностные преступления") <8>. Наконец, эти преступления сближает еще одно обстоятельство - корыстный мотив. Он выступает в качестве обязательного признака состава, предусмотренного ст. 285 УК РФ (одновременно с иной личной заинтересованностью), и является сущностным признаком взяточничества (ст. 290 УК РФ). Одна из основных проблем при квалификации получения взятки - трудности определения содержания и характера служебного поведения должностного лица, за которое может быть получена взятка.
Статья: Цифровая валюта как легализуемое имущество
(Арзамасцев М.В., Никулина В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)В науке предложено деление предметов преступления на три вида: а) существующие до преступления и выражающие его объект; б) получаемые в результате преступления; в) предметы, перемещение которых в пространстве характеризует объективную сторону преступлений (включая взяточничество, контрабанду и легализацию) <17>. Последние обозначаются как "предметы совершения преступления" <18>, что позволяет учесть наличие у них признаков и предметов, и средств. Но и это не снимает всей проблемы.
(Арзамасцев М.В., Никулина В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)В науке предложено деление предметов преступления на три вида: а) существующие до преступления и выражающие его объект; б) получаемые в результате преступления; в) предметы, перемещение которых в пространстве характеризует объективную сторону преступлений (включая взяточничество, контрабанду и легализацию) <17>. Последние обозначаются как "предметы совершения преступления" <18>, что позволяет учесть наличие у них признаков и предметов, и средств. Но и это не снимает всей проблемы.
Статья: Как силовики доказывают факты коррупции в арендных делах? Аренда и коррупция - анализ судов
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Например, дело в отношении должностного лица, использующего свои должностные полномочия, в целях незаконного личного обогащения получившего взятку в значительном размере в виде денег в сумме 100 000 рублей за способствование в совершении незаконных действий по предоставлению в пользование федерального недвижимого имущества без заключения договора аренды и за незаконное бездействие в будущем в пользу взяткодателя, которое входит в служебные полномочия должностного лица <1>. Так, директор ООО, некто В., решил арендовать для хранения и ремонта автомобильной техники подысканный им сенной склад площадью 1 500 кв. м, расположенный в поселке, находящийся на праве хозяйственного ведения государственным учреждением и являющийся федеральной собственностью. Т. встретился с В. в своем служебном кабинете, где последний сообщил о намерении арендовать подысканный склад в поселке для хранения и ремонта автомобильной техники. Т., зная как руководитель отдела порядок предоставления федерального имущества в пользование, удостоверившись в том, что интересующее В. имущество действительно находится в федеральной собственности, а сам он осуществляет контроль за использованием такого имущества, решил получить денежные средства в значительном размере за способствование в силу должностного положения в совершении незаконных действий по предоставлению в пользование федерального имущества без заключения в установленном законом порядке договора аренды и за совершение незаконного бездействия впоследствии путем сокрытия данного факта от правоохранительных органов и руководителей. Тогда же Т., реализуя умысел на получение взятки, сообщил В., что объект действительно является федеральной собственностью и предложил последнему обсудить условия передачи федерального имущества в пользование.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Например, дело в отношении должностного лица, использующего свои должностные полномочия, в целях незаконного личного обогащения получившего взятку в значительном размере в виде денег в сумме 100 000 рублей за способствование в совершении незаконных действий по предоставлению в пользование федерального недвижимого имущества без заключения договора аренды и за незаконное бездействие в будущем в пользу взяткодателя, которое входит в служебные полномочия должностного лица <1>. Так, директор ООО, некто В., решил арендовать для хранения и ремонта автомобильной техники подысканный им сенной склад площадью 1 500 кв. м, расположенный в поселке, находящийся на праве хозяйственного ведения государственным учреждением и являющийся федеральной собственностью. Т. встретился с В. в своем служебном кабинете, где последний сообщил о намерении арендовать подысканный склад в поселке для хранения и ремонта автомобильной техники. Т., зная как руководитель отдела порядок предоставления федерального имущества в пользование, удостоверившись в том, что интересующее В. имущество действительно находится в федеральной собственности, а сам он осуществляет контроль за использованием такого имущества, решил получить денежные средства в значительном размере за способствование в силу должностного положения в совершении незаконных действий по предоставлению в пользование федерального имущества без заключения в установленном законом порядке договора аренды и за совершение незаконного бездействия впоследствии путем сокрытия данного факта от правоохранительных органов и руководителей. Тогда же Т., реализуя умысел на получение взятки, сообщил В., что объект действительно является федеральной собственностью и предложил последнему обсудить условия передачи федерального имущества в пользование.
Статья: Мелкое взяточничество в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовная ответственность и особенности правоприменения
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)Следовательно, для мелкого взяточничества обязательным является как наличие основных элементов, указанных в составе преступлений, так и их факультативных признаков. Это относится к объекту и предмету посягательства, к объективной стороне преступления, т.е. к установлению того, как принимается и передается взятка (лично или через посредника), за что она дается и получается. Совпадает и субъективная сторона этих коррупционных преступлений - по субъекту преступного деяния и по умышленности его действий. Соответственно, мелкая взятка отличается от других преступных форм взяточничества только одним специальным признаком - размером, который не должен превышать сумму в 10 тыс. руб.
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)Следовательно, для мелкого взяточничества обязательным является как наличие основных элементов, указанных в составе преступлений, так и их факультативных признаков. Это относится к объекту и предмету посягательства, к объективной стороне преступления, т.е. к установлению того, как принимается и передается взятка (лично или через посредника), за что она дается и получается. Совпадает и субъективная сторона этих коррупционных преступлений - по субъекту преступного деяния и по умышленности его действий. Соответственно, мелкая взятка отличается от других преступных форм взяточничества только одним специальным признаком - размером, который не должен превышать сумму в 10 тыс. руб.
Статья: Приоритет специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)С необычной стороны исследует вопрос С. Оленников, говорящий о казусе переквалификации деяний с УК Украины на УК РФ после воссоединения с Россией Крыма и Севастополя. Со ссылкой на акт Апелляционного суда города Севастополя <15> он указывает, что, возвращая дело прокурору, суд верно исходил из того, что переквалификация с получения взятки (ч. 2 ст. 368 УК Украины) на мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ) привела к существенному изменению объекта посягательства и тем самым ухудшила положение подсудимых <16>.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)С необычной стороны исследует вопрос С. Оленников, говорящий о казусе переквалификации деяний с УК Украины на УК РФ после воссоединения с Россией Крыма и Севастополя. Со ссылкой на акт Апелляционного суда города Севастополя <15> он указывает, что, возвращая дело прокурору, суд верно исходил из того, что переквалификация с получения взятки (ч. 2 ст. 368 УК Украины) на мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ) привела к существенному изменению объекта посягательства и тем самым ухудшила положение подсудимых <16>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Равным образом, если полиция представила следователю без указания способов получения отснятую в общедоступном месте (улица, вокзал, ресторан и т.п.) видеокассету, отражающую преступные эпизоды, например, нападение, дачу-получение взятки, вымогательство, передачу наркотиков или оружия, доказательственная ценность этих объектов будет зависеть исключительно от того, насколько достоверно само изображение, и от его относимости, иначе говоря, от связи с предметом доказывания, а все обстоятельства получения этого источника информации в принципе не представляют судебного интереса. Иными словами, способ получения материалов в подобных ситуациях лишен признака относимости, который служит компасом для отбора доказательственной информации из массы сведений, не имеющих значения для дела, в том числе и той, которая необходима для проверки полноты и достоверности собранных доказательств путем исследования условий их формирования, передачи, хранения. Отсутствие этого признака делает подобные сведения лишними, поэтому такие материалы даже нежелательны в уголовном деле. Они загромождают его и, как всякий "информационный шум", способны увести судебное исследование в сторону от предмета доказывания.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Равным образом, если полиция представила следователю без указания способов получения отснятую в общедоступном месте (улица, вокзал, ресторан и т.п.) видеокассету, отражающую преступные эпизоды, например, нападение, дачу-получение взятки, вымогательство, передачу наркотиков или оружия, доказательственная ценность этих объектов будет зависеть исключительно от того, насколько достоверно само изображение, и от его относимости, иначе говоря, от связи с предметом доказывания, а все обстоятельства получения этого источника информации в принципе не представляют судебного интереса. Иными словами, способ получения материалов в подобных ситуациях лишен признака относимости, который служит компасом для отбора доказательственной информации из массы сведений, не имеющих значения для дела, в том числе и той, которая необходима для проверки полноты и достоверности собранных доказательств путем исследования условий их формирования, передачи, хранения. Отсутствие этого признака делает подобные сведения лишними, поэтому такие материалы даже нежелательны в уголовном деле. Они загромождают его и, как всякий "информационный шум", способны увести судебное исследование в сторону от предмета доказывания.