Объединение в одно производство коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение в одно производство коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.31.1 "Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" КоАП РФ"При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ КоАП РФ, вынесенные в отношении лица, подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и решения судьи районного суда подлежат изменению путем назначения ИП фио административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8.13 "Нарушение правил охраны водных объектов" КоАП РФ"Рассмотрев протоколы об административных правонарушениях по статье 8.46, части 4 статьи 8.13, статье 7.6 КоАП РФ, государственный инспектор пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для объединения протоколов в одно производство, поскольку правонарушения, предусмотренные статьей 8.46, частью 4 статьи 8.13, статьей 7.6 КоАП РФ, совершены ООО "Меркас" не в результате одного действия (бездействия), а в результате совершения двух и более действий (бездействия), что исключает применение части 2 статьи 4.4 и части 6 статьи 4.4 КоАП РФ соответственно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виды производства по делам об административных правонарушениях
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Говоря об отличительных признаках видов упрощенного производства, необходимо отметить критерий, объединяющий их в одно, упрощенное, производство. Согласно наименованию ст. 28.6 КоАП РФ таким критерием является назначение административного наказания без составления протокола. Его суть состоит в том, что должностное лицо органа публичной власти, получив информацию о нарушении установленных законодательством правил и требований, оперативно анализирует и оценивает ее, после чего принимает решение о назначении административного наказания. При этом получение информации может происходить:
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Говоря об отличительных признаках видов упрощенного производства, необходимо отметить критерий, объединяющий их в одно, упрощенное, производство. Согласно наименованию ст. 28.6 КоАП РФ таким критерием является назначение административного наказания без составления протокола. Его суть состоит в том, что должностное лицо органа публичной власти, получив информацию о нарушении установленных законодательством правил и требований, оперативно анализирует и оценивает ее, после чего принимает решение о назначении административного наказания. При этом получение информации может происходить:
"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (ноябрь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Должностным лицом ФАС России на основании части 6 статьи 4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении Должностного лица по частям 4, 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2025) объединены в одно производство.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Должностным лицом ФАС России на основании части 6 статьи 4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении Должностного лица по частям 4, 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2025) объединены в одно производство.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (август 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Субъектом вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 и частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, являлось одно и то же должностное лицо Заказчика, в связи с чем в целях применения положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом ФАС России было вынесено определение об объединении материалов указанных дел в одно производство.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Субъектом вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 и частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, являлось одно и то же должностное лицо Заказчика, в связи с чем в целях применения положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом ФАС России было вынесено определение об объединении материалов указанных дел в одно производство.
Статья: Решение о привлечении к административной ответственности как административный акт (на примере правовых систем России, Германии и Австрии)
(Подейко В.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Более того, если допустить, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении не является административным актом, то это может привести к затруднениям в судебной практике. Предположим, например, что антимонопольным органом сначала рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, принято по нему решение и выдано предписание (ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <34>). Затем по тем же материалам антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, скажем, ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Решение и предписание могут быть оспорены в суде по правилам гл. 24 АПК РФ, а постановление - по правилам гл. 25 АПК РФ. При этом, даже если заявителем подано два разных заявления, они подлежат объединению в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" <35>). Совершенно очевидно, что суд не может руководствоваться правовыми позициями, изложенными в п. п. 17 - 26 Постановления N 21, только применительно к решению и предписанию антимонопольного органа, а должен будет применить их и к постановлению, в противном случае внутренняя логика решения суда была бы нарушена.
(Подейко В.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Более того, если допустить, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении не является административным актом, то это может привести к затруднениям в судебной практике. Предположим, например, что антимонопольным органом сначала рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, принято по нему решение и выдано предписание (ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <34>). Затем по тем же материалам антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, скажем, ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Решение и предписание могут быть оспорены в суде по правилам гл. 24 АПК РФ, а постановление - по правилам гл. 25 АПК РФ. При этом, даже если заявителем подано два разных заявления, они подлежат объединению в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" <35>). Совершенно очевидно, что суд не может руководствоваться правовыми позициями, изложенными в п. п. 17 - 26 Постановления N 21, только применительно к решению и предписанию антимонопольного органа, а должен будет применить их и к постановлению, в противном случае внутренняя логика решения суда была бы нарушена.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Имеются ли основания для объединения в одно производство самостоятельных заявлений о привлечении к административной ответственности юридического лица и должностного лица (иного работника) этого же юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного названными статьями (частями статей) КоАП РФ, притом что не выполняются условия, предусмотренные частью 2 статьи 130 АПК РФ (по составу лиц, участвующих в деле)?
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Имеются ли основания для объединения в одно производство самостоятельных заявлений о привлечении к административной ответственности юридического лица и должностного лица (иного работника) этого же юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного названными статьями (частями статей) КоАП РФ, притом что не выполняются условия, предусмотренные частью 2 статьи 130 АПК РФ (по составу лиц, участвующих в деле)?
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)При этом следует иметь в виду, что в рамках одного слушания дела может быть вынесено только одно постановление о назначении административного наказания, даже в том случае, когда действие (бездействие) лица содержит несколько составов административных правонарушений, дела о которых возбуждены разными протоколами, но переданы одновременно для рассмотрения одному судье. В этом случае судья обязан рассмотреть их в рамках одного производства и назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности. Ранее считалось, что никакого процессуального документа об объединении указанных дел в одно производство выносить не требуется, поскольку в КоАП РФ таких норм нет. Однако в новой редакции п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (с учетом изменений, внесенных в него в 2013 г.) Верховный Суд РФ указал, что при наличии оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судье следует вынести определение об объединении соответствующих материалов.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)При этом следует иметь в виду, что в рамках одного слушания дела может быть вынесено только одно постановление о назначении административного наказания, даже в том случае, когда действие (бездействие) лица содержит несколько составов административных правонарушений, дела о которых возбуждены разными протоколами, но переданы одновременно для рассмотрения одному судье. В этом случае судья обязан рассмотреть их в рамках одного производства и назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности. Ранее считалось, что никакого процессуального документа об объединении указанных дел в одно производство выносить не требуется, поскольку в КоАП РФ таких норм нет. Однако в новой редакции п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (с учетом изменений, внесенных в него в 2013 г.) Верховный Суд РФ указал, что при наличии оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судье следует вынести определение об объединении соответствующих материалов.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В отношении же привлекаемых к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ должностных лиц в пункте 19 того же Обзора указано, что поскольку совершение каждой незаконной валютной операции образует самостоятельный состав данного административного правонарушения, то в случае выявления административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия производства по таким административным правонарушениям согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат объединению с назначением должностному лицу одного административного наказания, которое подлежит исчислению из суммы всех незаконных валютных операций, но не более максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ для указанных субъектов.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В отношении же привлекаемых к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ должностных лиц в пункте 19 того же Обзора указано, что поскольку совершение каждой незаконной валютной операции образует самостоятельный состав данного административного правонарушения, то в случае выявления административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия производства по таким административным правонарушениям согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат объединению с назначением должностному лицу одного административного наказания, которое подлежит исчислению из суммы всех незаконных валютных операций, но не более максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ для указанных субъектов.
Статья: Содержание "правил" назначения наказания (сравнительно-правовые аспекты)
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2025, N 2)В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уже давно содержится рекомендация о том, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2025, N 2)В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уже давно содержится рекомендация о том, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Статья: Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Так, Б. в установленном законом порядке был уведомлен о возбуждении в отношении его двух исполнительных производств по фактам взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, которые в итоге были объединены в одно производство. В связи с невыплатой алиментных обязательств в отношении обоих детей Б. сначала был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, а впоследствии и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК. По мнению мирового судьи, Б. следовал единому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей <12>.
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Так, Б. в установленном законом порядке был уведомлен о возбуждении в отношении его двух исполнительных производств по фактам взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, которые в итоге были объединены в одно производство. В связи с невыплатой алиментных обязательств в отношении обоих детей Б. сначала был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, а впоследствии и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК. По мнению мирового судьи, Б. следовал единому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей <12>.
Вопрос: Предусмотрено ли действующим законодательством объединение нескольких дел об административных правонарушениях?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Несмотря на отсутствие в КоАП РФ отдельной нормы, регламентирующей возможность объединения нескольких дел об административных правонарушениях в одно производство, с учетом содержания ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей порядок назначения административного наказания при совершении одним лицом нескольких административных правонарушений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ объединение дел об административных правонарушениях возможно при наличии совокупности следующих условий:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Несмотря на отсутствие в КоАП РФ отдельной нормы, регламентирующей возможность объединения нескольких дел об административных правонарушениях в одно производство, с учетом содержания ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей порядок назначения административного наказания при совершении одним лицом нескольких административных правонарушений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ объединение дел об административных правонарушениях возможно при наличии совокупности следующих условий:
Статья: Актуальные проблемы практики назначения наказаний при множественности административных правонарушений
(Ким Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Несмотря на то что случаи одномоментного выявления нескольких однородных деяний широко распространены, КоАП РФ не предусматривает таких процессуальных механизмов, как соединение дел об административных правонарушениях и сложение административных наказаний <20>. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ, материалы объединяются в одном производстве, если из нескольких протоколов усматривается наличие оснований для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (т.е. только если несколько составов правонарушений, каждый из которых зафиксирован отдельным протоколом, содержатся в одном деянии) <21>.
(Ким Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Несмотря на то что случаи одномоментного выявления нескольких однородных деяний широко распространены, КоАП РФ не предусматривает таких процессуальных механизмов, как соединение дел об административных правонарушениях и сложение административных наказаний <20>. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ, материалы объединяются в одном производстве, если из нескольких протоколов усматривается наличие оснований для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (т.е. только если несколько составов правонарушений, каждый из которых зафиксирован отдельным протоколом, содержатся в одном деянии) <21>.
Статья: Административное производство в Российской Федерации: понятие, структура, виды, порядок
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Вместе с тем в отдельных случаях самостоятельные этапы разрешения внесудебного административного дела могут иметь атипичное содержание. Например, на этапе подготовки внесудебного административного дела к рассмотрению, который можно назвать типичным этапом разрешения данного юридического дела, решается вопрос-задача о передаче материалов дела вышестоящему внесудебному органу (должностному лицу), уполномоченному рассмотреть такое дело по существу. В случаях, установленных специальной нормой закона (например, ст. 28.8 КоАП РФ), данный этап разрешения внесудебного административного дела завершается направлением материалов дела в суд для рассмотрения по существу юридико-фактического вопроса, который составляет предмет данного дела. Соответственно, следующий типичный этап разрешения внесудебного административного дела (рассмотрение данного дела по существу) выпадает из структуры административного производства. В иных случаях, установленных законом, происходит объединение двух и более типичных этапов разрешения внесудебного административного дела в рамках специального отрезка административного производства. Так, в силу ст. 28.6 КоАП РФ в одном специальном отрезке производства по делу об административном правонарушении объединяются: этап возбуждения данного внесудебного административного дела, этап подготовки указанного дела к рассмотрению и этап рассмотрения дела по существу.
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Вместе с тем в отдельных случаях самостоятельные этапы разрешения внесудебного административного дела могут иметь атипичное содержание. Например, на этапе подготовки внесудебного административного дела к рассмотрению, который можно назвать типичным этапом разрешения данного юридического дела, решается вопрос-задача о передаче материалов дела вышестоящему внесудебному органу (должностному лицу), уполномоченному рассмотреть такое дело по существу. В случаях, установленных специальной нормой закона (например, ст. 28.8 КоАП РФ), данный этап разрешения внесудебного административного дела завершается направлением материалов дела в суд для рассмотрения по существу юридико-фактического вопроса, который составляет предмет данного дела. Соответственно, следующий типичный этап разрешения внесудебного административного дела (рассмотрение данного дела по существу) выпадает из структуры административного производства. В иных случаях, установленных законом, происходит объединение двух и более типичных этапов разрешения внесудебного административного дела в рамках специального отрезка административного производства. Так, в силу ст. 28.6 КоАП РФ в одном специальном отрезке производства по делу об административном правонарушении объединяются: этап возбуждения данного внесудебного административного дела, этап подготовки указанного дела к рассмотрению и этап рассмотрения дела по существу.