Об устранении препятствий в пользовании имуществом подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Об устранении препятствий в пользовании имуществом подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 23 ГПК РФспоры об устранении препятствий в пользовании имуществом, в том числе жилым помещением >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30 "Исключительная подсудность" ГПК РФ"Исключительная подсудность, предусмотренная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применяется к искам о любых правах на недвижимое имущество и к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Чрезмерно сложными оказались для мировой юстиции дела об определении порядка пользования имуществом. В особенности недвижимым. В сферу деятельности мирового судьи попали дела об устранении препятствий в пользовании имуществом (в том числе жилым помещением, земельным участком), об определении порядка пользования имуществом. Зачастую споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносятся в споры о границах смежных (соседних) земельных участков, т.е. о восстановлении, определении границ земельных участков, поскольку без восстановления границ землепользования невозможно рассмотреть по существу заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком <1>. Или такие иски заявляются одновременно с другими требованиями, например об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. <2>. По мнению Е. Ельниковой, отсутствие единообразия при разрешении дел об определении порядка пользования имуществом обусловлено недостаточной теоретической разработкой материально-правовых аспектов, отсутствием глубоких научных исследований данной и смежных с ней проблем, в частности изучения способов защиты прав участников общей собственности <3>. Наука, можно сказать, в долгу перед правоприменительной практикой в этом вопросе. Но в долгу не остался законодатель, обоснованно изъявший в ходе реформы 2019 г. эту категорию дел из компетенции мирового судьи.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Чрезмерно сложными оказались для мировой юстиции дела об определении порядка пользования имуществом. В особенности недвижимым. В сферу деятельности мирового судьи попали дела об устранении препятствий в пользовании имуществом (в том числе жилым помещением, земельным участком), об определении порядка пользования имуществом. Зачастую споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносятся в споры о границах смежных (соседних) земельных участков, т.е. о восстановлении, определении границ земельных участков, поскольку без восстановления границ землепользования невозможно рассмотреть по существу заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком <1>. Или такие иски заявляются одновременно с другими требованиями, например об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. <2>. По мнению Е. Ельниковой, отсутствие единообразия при разрешении дел об определении порядка пользования имуществом обусловлено недостаточной теоретической разработкой материально-правовых аспектов, отсутствием глубоких научных исследований данной и смежных с ней проблем, в частности изучения способов защиты прав участников общей собственности <3>. Наука, можно сказать, в долгу перед правоприменительной практикой в этом вопросе. Но в долгу не остался законодатель, обоснованно изъявший в ходе реформы 2019 г. эту категорию дел из компетенции мирового судьи.
Вопрос: Какова подсудность рассмотрения дел об определении порядка пользования земельным участком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, в Определении Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-9927/2016 и Определении Краснодарского краевого суда от 06.12.2016 N 4г-9980/2016 при рассмотрении дела делается отсылка к порядку пользования земельным участком, определенному мировым судьей. Также в судебной практике отмечается, что иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком является разновидностью и одним из элементов определения порядка пользования имуществом, а дела данной категории в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции на момент предъявления иска) были отнесены к подсудности мировых судей (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 N 8г-481/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, в Определении Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-9927/2016 и Определении Краснодарского краевого суда от 06.12.2016 N 4г-9980/2016 при рассмотрении дела делается отсылка к порядку пользования земельным участком, определенному мировым судьей. Также в судебной практике отмечается, что иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком является разновидностью и одним из элементов определения порядка пользования имуществом, а дела данной категории в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции на момент предъявления иска) были отнесены к подсудности мировых судей (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 N 8г-481/2020).
Нормативные акты
"Бюллетень судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004 год" от 13.05.2005
(Извлечение)- между сособственниками дома об устранении препятствий в пользовании домом в случае, если истец отказывается предъявить иск об определении порядка пользования или о разделе дома;
(Извлечение)- между сособственниками дома об устранении препятствий в пользовании домом в случае, если истец отказывается предъявить иск об определении порядка пользования или о разделе дома;
"Сто вопросов по земле (как приобрести, владеть и распоряжаться земельной собственностью в Московской области)"
(по состоянию на 01.10.2007)Ответ: Территориальная подсудность дел по спорам о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, определяется ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Эта категория дел исключительной подсудности, и иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
(по состоянию на 01.10.2007)Ответ: Территориальная подсудность дел по спорам о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, определяется ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Эта категория дел исключительной подсудности, и иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Статья: Подсудность споров о вселении
(Баянов С.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 34)В Определении Костромского областного суда от 28.09.2011 по делу N 33-1534 дана оценка доводам истца о том, что для определения порядка пользования квартирой ему необходимо вселиться в квартиру и получить ключи от нее, поэтому дело подлежало рассмотрению районным судом. Судебная коллегия посчитала, что требования о вселении в спорное жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании им являются разновидностью иска об определении порядка пользования имуществом и подсудны мировому судье.
(Баянов С.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 34)В Определении Костромского областного суда от 28.09.2011 по делу N 33-1534 дана оценка доводам истца о том, что для определения порядка пользования квартирой ему необходимо вселиться в квартиру и получить ключи от нее, поэтому дело подлежало рассмотрению районным судом. Судебная коллегия посчитала, что требования о вселении в спорное жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании им являются разновидностью иска об определении порядка пользования имуществом и подсудны мировому судье.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)Таким образом, исключительная подсудность по ч. 1 комментируемой статьи установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. Например, положения комментируемой статьи применяются и к делам о восстановлении срока для принятия наследства, если предметом наследства является недвижимое имущество. Споры об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом также подлежат рассмотрению судом по месту нахождения такого имущества <1>. Споры, вытекающие из договоров купли-продажи, аренды недвижимого имущества, найма жилого помещения и т.п., не связанные с правами на недвижимость (например, взыскание платы за проданную недвижимость, арендной платы, возмещение убытков и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 комментируемой статьи. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 28, 29, 31, 32 ГПК. Однако к искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, аренды недвижимого имущества и т.п. применяется правило ч. 1 комментируемой статьи, поскольку, по сути, ими оспаривается переход прав на недвижимость. Правилами ч. 1 комментируемой статьи следует руководствоваться и при определении подсудности исков о передаче недвижимого имущества по договорам купли-продажи, аренды недвижимости и т.п.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)Таким образом, исключительная подсудность по ч. 1 комментируемой статьи установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. Например, положения комментируемой статьи применяются и к делам о восстановлении срока для принятия наследства, если предметом наследства является недвижимое имущество. Споры об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом также подлежат рассмотрению судом по месту нахождения такого имущества <1>. Споры, вытекающие из договоров купли-продажи, аренды недвижимого имущества, найма жилого помещения и т.п., не связанные с правами на недвижимость (например, взыскание платы за проданную недвижимость, арендной платы, возмещение убытков и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 комментируемой статьи. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 28, 29, 31, 32 ГПК. Однако к искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, аренды недвижимого имущества и т.п. применяется правило ч. 1 комментируемой статьи, поскольку, по сути, ими оспаривается переход прав на недвижимость. Правилами ч. 1 комментируемой статьи следует руководствоваться и при определении подсудности исков о передаче недвижимого имущества по договорам купли-продажи, аренды недвижимости и т.п.
Статья: К вопросу о единообразии судебной практики при рассмотрении гражданских дел
(Журавлева О.В.)
("Российская юстиция", 2013, N 4)До настоящего времени остаются спорными вопросы подсудности негаторных исков об устранении препятствий в пользовании имуществом. В течение ряда лет суды руководствовались рекомендациями Верховного Суда РФ, согласно которым "поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировым судьям" <5>.
(Журавлева О.В.)
("Российская юстиция", 2013, N 4)До настоящего времени остаются спорными вопросы подсудности негаторных исков об устранении препятствий в пользовании имуществом. В течение ряда лет суды руководствовались рекомендациями Верховного Суда РФ, согласно которым "поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировым судьям" <5>.
Статья: Некоторые вопросы разграничения подсудности гражданских дел между районным судом и мировым судьей
(Глебовский Я.А.)
("Мировой судья", 2015, N 3)Кроме того, на уровне Верховного Суда РФ отсутствует ответ на вопрос о подсудности спора об устранении препятствий в пользовании имуществом не между участниками долевой собственности, а в случае чинения препятствий собственнику имущества иным лицом, не являющимся собственником.
(Глебовский Я.А.)
("Мировой судья", 2015, N 3)Кроме того, на уровне Верховного Суда РФ отсутствует ответ на вопрос о подсудности спора об устранении препятствий в пользовании имуществом не между участниками долевой собственности, а в случае чинения препятствий собственнику имущества иным лицом, не являющимся собственником.
Статья: Иск об определении порядка пользования земельным участком
(Умеренко Ю.А.)
("Юрист", 2016, N 17)В п. 10 разъяснений ВС РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм ГПК РФ" ВС РФ, отвечая на вопрос, подсудны ли мировому судье дела об устранении препятствий в пользовании имуществом, указал, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
(Умеренко Ю.А.)
("Юрист", 2016, N 17)В п. 10 разъяснений ВС РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм ГПК РФ" ВС РФ, отвечая на вопрос, подсудны ли мировому судье дела об устранении препятствий в пользовании имуществом, указал, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Статья: Споры о порядке пользования земельными участками при перезагрузке значения термина
(Майборода В.А.)
("Мировой судья", 2014, N 12)В.М. Жуйков отмечает, что вопросы подсудности негаторных исков об устранении препятствий в пользовании имуществом не имеют однозначного ответа о подсудности <1>. Рекомендации Верховного Суда Российской Федерации о том, что "поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировым судьям" <2>, оказали существенное влияние на формирование правоприменительного вектора рассмотрения этих дел мировыми судьями. Между тем непосредственно в законе, определяющем подсудность дел мировому судье, такая категория исков не указана. В указанной связи М.И. Сидоренко отмечает, что иски в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 305 ГК РФ отражают вещно-правовой характер притязаний, не подлежащих оценке, в связи с чем подсудны районному суду <3>. О.М. Журавлева указывает на то обстоятельство, что согласно норме п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ речь идет не о любом имуществе, а об имуществе, находящемся в общей собственности, что предполагает применение ст. 247 ГК РФ. В случае если спор об устранении препятствий в пользовании имуществом возникает не между его сособственниками, то речь идет о применении ст. 304 ГК РФ, т.е. о негаторном иске. Таким образом, требование об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть как составным элементом иска об определении порядка пользования общим имуществом и, соответственно, подсудно мировому судье, так и самостоятельным негаторным иском, неподсудным мировому судье <4>.
(Майборода В.А.)
("Мировой судья", 2014, N 12)В.М. Жуйков отмечает, что вопросы подсудности негаторных исков об устранении препятствий в пользовании имуществом не имеют однозначного ответа о подсудности <1>. Рекомендации Верховного Суда Российской Федерации о том, что "поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировым судьям" <2>, оказали существенное влияние на формирование правоприменительного вектора рассмотрения этих дел мировыми судьями. Между тем непосредственно в законе, определяющем подсудность дел мировому судье, такая категория исков не указана. В указанной связи М.И. Сидоренко отмечает, что иски в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 305 ГК РФ отражают вещно-правовой характер притязаний, не подлежащих оценке, в связи с чем подсудны районному суду <3>. О.М. Журавлева указывает на то обстоятельство, что согласно норме п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ речь идет не о любом имуществе, а об имуществе, находящемся в общей собственности, что предполагает применение ст. 247 ГК РФ. В случае если спор об устранении препятствий в пользовании имуществом возникает не между его сособственниками, то речь идет о применении ст. 304 ГК РФ, т.е. о негаторном иске. Таким образом, требование об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть как составным элементом иска об определении порядка пользования общим имуществом и, соответственно, подсудно мировому судье, так и самостоятельным негаторным иском, неподсудным мировому судье <4>.
Статья: Завещательный отказ (легат) в отношении жилого помещения в виде права пользования этим жилым помещением
(Шмелев Р.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Среди споров, вытекающих из отношений, связанных с завещательным отказом (легатом) в виде права пользования жилым помещением, следует выделить в первую очередь споры, связанные с устранением препятствий в пользовании жилым помещением отказополучателем, прежде всего, препятствий, чинимых собственником недвижимого имущества (жилого помещения), которое обременено завещательным отказом. Юридическим основанием для указанных исков являются положения ст. 305 ГК РФ, согласно которым право обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (жилым помещением) имеют помимо собственника лица, которые владеют имуществом на ином законном основании. Указанные лица имеют право на защиту своего владения также против собственника. В связи с тем что предметом подобных споров является право на недвижимость, соответствующие иски на основании ст. 30 ГПК РФ предъявляются в порядке исключительной подсудности - в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
(Шмелев Р.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Среди споров, вытекающих из отношений, связанных с завещательным отказом (легатом) в виде права пользования жилым помещением, следует выделить в первую очередь споры, связанные с устранением препятствий в пользовании жилым помещением отказополучателем, прежде всего, препятствий, чинимых собственником недвижимого имущества (жилого помещения), которое обременено завещательным отказом. Юридическим основанием для указанных исков являются положения ст. 305 ГК РФ, согласно которым право обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (жилым помещением) имеют помимо собственника лица, которые владеют имуществом на ином законном основании. Указанные лица имеют право на защиту своего владения также против собственника. В связи с тем что предметом подобных споров является право на недвижимость, соответствующие иски на основании ст. 30 ГПК РФ предъявляются в порядке исключительной подсудности - в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
"Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2012)Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в комментируемой статье, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2012)Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в комментируемой статье, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
Статья: Проблемы родовой подсудности дел по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком
(Сидоренко М.И.)
("Мировой судья", 2010, N 1)Исходя из буквального толкования нормы ст. 23 ГПК РФ и пп. 6 п. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях следует, что дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) мировым судьям не подсудны.
(Сидоренко М.И.)
("Мировой судья", 2010, N 1)Исходя из буквального толкования нормы ст. 23 ГПК РФ и пп. 6 п. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях следует, что дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) мировым судьям не подсудны.
"Комментарий к Федеральному закону "О мировых судьях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Ушаков А.А.)
("Деловой двор", 2010)7) дела об определении порядка пользования имуществом. До вступления в силу Федерального закона от 14 февраля 2005 г. N 2-ФЗ в подп. 8 п. 1 комментируемой статьи говорилось о делах об определении порядка пользования только земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Согласно разъяснениям, данным в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1>, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г., поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.
(постатейный)
(Ушаков А.А.)
("Деловой двор", 2010)7) дела об определении порядка пользования имуществом. До вступления в силу Федерального закона от 14 февраля 2005 г. N 2-ФЗ в подп. 8 п. 1 комментируемой статьи говорилось о делах об определении порядка пользования только земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Согласно разъяснениям, данным в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1>, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г., поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.