Об организации предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Об организации предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экзистенция правосудия: постановка проблемы
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Этот процесс, безусловно, не искоренил инквизицию, отпечаток которой все еще несет организация предварительного следствия по уголовным делам в ряде современных правовых систем, в том числе российской. Однако от инквизиционного процесса постепенно избавился суд, ориентируясь на общие принципы познания в процессе установления судебной истины.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Этот процесс, безусловно, не искоренил инквизицию, отпечаток которой все еще несет организация предварительного следствия по уголовным делам в ряде современных правовых систем, в том числе российской. Однако от инквизиционного процесса постепенно избавился суд, ориентируясь на общие принципы познания в процессе установления судебной истины.
Статья: Судебный следователь и следственный судья как взаимодополняющие институты: отечественный и зарубежный опыт
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)В нашей стране никогда не было и в настоящее время не существует участника уголовного процесса, именуемого следственным судьей, в связи с чем некорректными представляются предложения о возрождении в российском уголовном процессе института следственного судьи. Отметим, что результатом реформ российского императора Александра II действительно стала новая система организации предварительного следствия, и в России появился судебный следователь (Учреждение судебных следователей 1860 г.). Иными словами, судебный следователь - это российское "изобретение", при этом акцент сделан на том, что данный участник - именно орган расследования, относящийся к судебному ведомству, но не судья в полной мере.
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)В нашей стране никогда не было и в настоящее время не существует участника уголовного процесса, именуемого следственным судьей, в связи с чем некорректными представляются предложения о возрождении в российском уголовном процессе института следственного судьи. Отметим, что результатом реформ российского императора Александра II действительно стала новая система организации предварительного следствия, и в России появился судебный следователь (Учреждение судебных следователей 1860 г.). Иными словами, судебный следователь - это российское "изобретение", при этом акцент сделан на том, что данный участник - именно орган расследования, относящийся к судебному ведомству, но не судья в полной мере.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544
(ред. от 22.02.2023)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 22.02.2023)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<1> См.: Приказ СК РФ от 15 января 2011 г. N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации".
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<1> См.: Приказ СК РФ от 15 января 2011 г. N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации".
Статья: Как Закон о защите персданных распространяется на архивные документы
(Храмцовская Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 9)3. Правом получить конфиденциальные персональные данные в качестве ответа на официальный мотивированный письменный запрос, в котором указываются цель получения информации и форма ее использования (например, "информация будет использована для подготовки справочно-информационного издания в обезличенном виде" или "в связи с заведением уголовного дела...") обладают также сотрудники организаций-фондообразователей и их правопреемников; органов государственной власти, государственных органов и организаций, органов местного самоуправления; судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания (по делам, находящимся в их производстве) в пределах исполнения ими своих служебных обязанностей.
(Храмцовская Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 9)3. Правом получить конфиденциальные персональные данные в качестве ответа на официальный мотивированный письменный запрос, в котором указываются цель получения информации и форма ее использования (например, "информация будет использована для подготовки справочно-информационного издания в обезличенном виде" или "в связи с заведением уголовного дела...") обладают также сотрудники организаций-фондообразователей и их правопреемников; органов государственной власти, государственных органов и организаций, органов местного самоуправления; судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания (по делам, находящимся в их производстве) в пределах исполнения ими своих служебных обязанностей.
Статья: Кризис веры в справедливость уголовного судопроизводства: актуальное исследование или "научный спам" (размышления к статье И.А. Антонова). Часть 2
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Что касается руководителя следственного органа, то необходимо иметь в виду: досудебное производство сочетает в себе не только надзорные, но и контрольные отношения. Зарождение ведомственного процессуального контроля за деятельностью органов расследования связано с предоставлением в 1963 г. органам внутренних дел права осуществлять предварительное следствие с выделением фигуры начальника следственного отдела (ст. 127.1 УПК РСФСР) - прототипа современного руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ). Полномочия руководителя следственного органа неоднородны и представляют собой: полномочия по осуществлению контроля и руководства предварительным следствием (проверять материалы уголовного дела, давать указания); полномочия процессуально-организационного характера, направленные на организацию предварительного следствия в подчиненном подразделении (поручать производство предварительного следствия, изымать уголовное дело у следователя); полномочия, связанные с самостоятельным устранением выявленных нарушений закона (отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возвращать уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования) <6>.
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Что касается руководителя следственного органа, то необходимо иметь в виду: досудебное производство сочетает в себе не только надзорные, но и контрольные отношения. Зарождение ведомственного процессуального контроля за деятельностью органов расследования связано с предоставлением в 1963 г. органам внутренних дел права осуществлять предварительное следствие с выделением фигуры начальника следственного отдела (ст. 127.1 УПК РСФСР) - прототипа современного руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ). Полномочия руководителя следственного органа неоднородны и представляют собой: полномочия по осуществлению контроля и руководства предварительным следствием (проверять материалы уголовного дела, давать указания); полномочия процессуально-организационного характера, направленные на организацию предварительного следствия в подчиненном подразделении (поручать производство предварительного следствия, изымать уголовное дело у следователя); полномочия, связанные с самостоятельным устранением выявленных нарушений закона (отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возвращать уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования) <6>.
Статья: Право: наука или проект?
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Ничего возвышенного и пафосного в рецепции римского права нет, это обычное псевдолегализованное жульничество, возведенное в "волю господствующего класса". В образцах европейского мышления такой подход стал превалирующим. Например, можно оспорить легитимность деятельности правителей любой страны, если приписать им недемократичность поведения и провести это через один из формальных институтов евробюрократии, чтобы расшатать любые основы государственности и элементарного порядка. Допустим, ЕСПЧ не устраивает организация предварительного следствия в той или иной стране; будет сделан вывод о лишении пострадавших от преступлений права на судебную защиту; затем резолюции Европарламента будет достаточно для дискредитации действующей власти и выдвижения любого самозванца на трон властителя чужой земли.
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Ничего возвышенного и пафосного в рецепции римского права нет, это обычное псевдолегализованное жульничество, возведенное в "волю господствующего класса". В образцах европейского мышления такой подход стал превалирующим. Например, можно оспорить легитимность деятельности правителей любой страны, если приписать им недемократичность поведения и провести это через один из формальных институтов евробюрократии, чтобы расшатать любые основы государственности и элементарного порядка. Допустим, ЕСПЧ не устраивает организация предварительного следствия в той или иной стране; будет сделан вывод о лишении пострадавших от преступлений права на судебную защиту; затем резолюции Европарламента будет достаточно для дискредитации действующей власти и выдвижения любого самозванца на трон властителя чужой земли.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)6) в связи с постепенным стиранием научно обоснованных граней между формами организации предварительного расследования (предварительным следствием и дознанием) в российском досудебном производстве возрастает роль суда при применении различных мер уголовно-процессуального принуждения и в ходе такой организации расследования, как дознание;
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)6) в связи с постепенным стиранием научно обоснованных граней между формами организации предварительного расследования (предварительным следствием и дознанием) в российском досудебном производстве возрастает роль суда при применении различных мер уголовно-процессуального принуждения и в ходе такой организации расследования, как дознание;
Статья: О совершенствовании взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений с органами предварительного следствия по делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 8)В статье проанализированы основные направления повышения эффективности взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений с органами предварительного следствия по делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере. Сформулирован вывод о том, что на эффективность использования специальных знаний в области экономики и финансов по делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере во многом влияет качество организации взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений с органами предварительного следствия. Организация оптимальных форм данного взаимодействия обеспечивает своевременную корректировку экспертных задач и сокращает общие сроки производства экспертиз. Кроме того, сформулированы пути решения проблем недостаточного количества либо полного отсутствия в экспертно-криминалистическом подразделении территориальных органов МВД России экспертов, аттестованных на право самостоятельного производства финансово-аналитических экспертиз, неосведомленности сотрудников органов предварительного следствия о возможностях экономических экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений рассматриваемой категории и других проблем, которые негативным образом сказываются на результатах расследования преступлений в финансово-бюджетной сфере.
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 8)В статье проанализированы основные направления повышения эффективности взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений с органами предварительного следствия по делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере. Сформулирован вывод о том, что на эффективность использования специальных знаний в области экономики и финансов по делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере во многом влияет качество организации взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений с органами предварительного следствия. Организация оптимальных форм данного взаимодействия обеспечивает своевременную корректировку экспертных задач и сокращает общие сроки производства экспертиз. Кроме того, сформулированы пути решения проблем недостаточного количества либо полного отсутствия в экспертно-криминалистическом подразделении территориальных органов МВД России экспертов, аттестованных на право самостоятельного производства финансово-аналитических экспертиз, неосведомленности сотрудников органов предварительного следствия о возможностях экономических экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений рассматриваемой категории и других проблем, которые негативным образом сказываются на результатах расследования преступлений в финансово-бюджетной сфере.