Об определении порядка пользования жилым помещением оставлено без движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Об определении порядка пользования жилым помещением оставлено без движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2023 N 33-7345/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ в лице филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" к В.Д., В.Н., В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцу было указано на необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно, сведений о том, был ли ответчик В.Д. в период прохождения службы включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, имел ли право на обеспечение жилым помещением при увольнении в порядке ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" либо иным способом, было ли это право реализовано при увольнении с военной службы. Также судом первой инстанции было указано, что в представленном исковом заявлении отсутствуют сведения об ответчиках, а именно, место работы (если они известны) и один из идентификаторов). Заявителю предложено в срок до <дата> устранить имеющиеся недостатки, а также разъяснены последствия их неустранения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ в лице филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" к В.Д., В.Н., В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцу было указано на необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно, сведений о том, был ли ответчик В.Д. в период прохождения службы включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, имел ли право на обеспечение жилым помещением при увольнении в порядке ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" либо иным способом, было ли это право реализовано при увольнении с военной службы. Также судом первой инстанции было указано, что в представленном исковом заявлении отсутствуют сведения об ответчиках, а именно, место работы (если они известны) и один из идентификаторов). Заявителю предложено в срок до <дата> устранить имеющиеся недостатки, а также разъяснены последствия их неустранения.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 по делу N 88-10522/2022 (УИД 78RS0015-01-2021-002031-71)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что под снятием ответчика с регистрационного учета истцы имели в виду, что ответчик не имел право первого вселения в принадлежащее им жилище, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку истцами было заявлено только требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Такие требования в судебном порядке не рассматриваются, а требований, связанных с правами ответчика в отношении спорной квартиры, истцами заявлено не было. При этом суд первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения прямо разъяснил истцам, что им необходимо указать в просительной части искового заявления, что они просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что под снятием ответчика с регистрационного учета истцы имели в виду, что ответчик не имел право первого вселения в принадлежащее им жилище, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку истцами было заявлено только требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Такие требования в судебном порядке не рассматриваются, а требований, связанных с правами ответчика в отношении спорной квартиры, истцами заявлено не было. При этом суд первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения прямо разъяснил истцам, что им необходимо указать в просительной части искового заявления, что они просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об определении порядка пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Спор об определении порядка пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Спор об определении порядка пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Оспаривание же в кассационном порядке определений об оставлении иска без движения вообще теряет большой практический смысл, поскольку ко времени рассмотрения по срокам кассационной жалобы все последующие процессуальные решения (принятие иска к производству, возврат заявления в связи с устранением недостатков и проч.), как правило, судом первой инстанции уже приняты. Следовательно, заявитель объективно реально не сможет воспользоваться плодами своего даже обоснованного обращения в суд кассационной инстанции.
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Оспаривание же в кассационном порядке определений об оставлении иска без движения вообще теряет большой практический смысл, поскольку ко времени рассмотрения по срокам кассационной жалобы все последующие процессуальные решения (принятие иска к производству, возврат заявления в связи с устранением недостатков и проч.), как правило, судом первой инстанции уже приняты. Следовательно, заявитель объективно реально не сможет воспользоваться плодами своего даже обоснованного обращения в суд кассационной инстанции.
Статья: Организационные договоры в сфере общей жилищной собственности
(Формакидов Д.А.)
("Юрист", 2021, N 10)Приводится правовой анализ договоров управления многоквартирными домами, соглашений сособственников об определении порядка пользования общим жилым помещением и договоров собственников помещений, направленных на организацию отношений в многоквартирных домах. Автор приходит к выводу, что все три рассмотренные договорные конструкции объединяет общая направленность.
(Формакидов Д.А.)
("Юрист", 2021, N 10)Приводится правовой анализ договоров управления многоквартирными домами, соглашений сособственников об определении порядка пользования общим жилым помещением и договоров собственников помещений, направленных на организацию отношений в многоквартирных домах. Автор приходит к выводу, что все три рассмотренные договорные конструкции объединяет общая направленность.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)В отсутствие согласия одного или нескольких собственников вопрос разрешается в рамках судебного разбирательства по требованиям об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в отношении каждого участника долевой собственности. После вступления в законную силу решение суда исполняется управляющей организацией.
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)В отсутствие согласия одного или нескольких собственников вопрос разрешается в рамках судебного разбирательства по требованиям об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в отношении каждого участника долевой собственности. После вступления в законную силу решение суда исполняется управляющей организацией.
Статья: Понятия прописки нет, а проблемы остались
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Истец обратился в суд с иском к матери бывшей жены, сыну и бывшей жене об определении порядка пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, определении долей в оплате за жилое помещение, возмещении ущерба и судебных расходов. Истец является правообладателем доли общей долевой собственности на квартиру, где постоянно зарегистрирован, иного жилья не имеет.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Истец обратился в суд с иском к матери бывшей жены, сыну и бывшей жене об определении порядка пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, определении долей в оплате за жилое помещение, возмещении ущерба и судебных расходов. Истец является правообладателем доли общей долевой собственности на квартиру, где постоянно зарегистрирован, иного жилья не имеет.
Статья: Определение об оставлении искового заявления без движения: содержание, порядок принятия и отмены
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ:
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ:
Статья: Использование материнского капитала на улучшение жилищных условий. Судебная практика
(Бычков А.)
("Финансовая газета", 2016, N 35)Приобретение за счет средств материнского капитала доли в праве общей собственности на квартиру или жилой дом может также рассматриваться в качестве улучшения жилищных условий, поскольку Законом не ограничивается возможность совершения сделок с таким объектом жилищных прав (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 по делу N 33-19341/2015); при этом соразмерно приобретенной доле можно получить изолированное жилое помещение, даже если в квартире проживают другие лица (Определение ВС РФ от 15.09.2015 N 84-КГ15-8). Однако, если приобретенная доля в праве собственности на жилое помещение не позволяет произвести ее выдел в натуре в виде отдельной комнаты, а также отсутствует возможность определения порядка пользования жилым помещением, то говорить об улучшении жилищных условий в данном случае не приходится (Апелляционное определение Хабаровского областного суда от 26.10.2012 по делу N 33-6722).
(Бычков А.)
("Финансовая газета", 2016, N 35)Приобретение за счет средств материнского капитала доли в праве общей собственности на квартиру или жилой дом может также рассматриваться в качестве улучшения жилищных условий, поскольку Законом не ограничивается возможность совершения сделок с таким объектом жилищных прав (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 по делу N 33-19341/2015); при этом соразмерно приобретенной доле можно получить изолированное жилое помещение, даже если в квартире проживают другие лица (Определение ВС РФ от 15.09.2015 N 84-КГ15-8). Однако, если приобретенная доля в праве собственности на жилое помещение не позволяет произвести ее выдел в натуре в виде отдельной комнаты, а также отсутствует возможность определения порядка пользования жилым помещением, то говорить об улучшении жилищных условий в данном случае не приходится (Апелляционное определение Хабаровского областного суда от 26.10.2012 по делу N 33-6722).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Участник общей долевой собственности вправе заявить в суд требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом участник общей долевой собственности может потребовать предоставления в его владение и пользование определенной части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ). При разрешении таких требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Так, по распространенной категории дел, связанной со вселением участника общей долевой собственности в общее жилое помещение и определением порядка пользования жилым помещением, отказывают в удовлетворении заявленных требований, если нет реальной возможности пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, которые в нем уже проживают. Это может быть обусловлено следующими причинами: жилое помещение по своим техническим характеристикам не предназначено для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве (наличие в квартире или жилом доме только смежно-проходных комнат или только одной жилой комнаты); проживание в жилом помещении лица, страдающего заболеванием, препятствующим проживанию с ним в одном помещении других лиц; малозначительный размер доли истца, которая не позволяет определить ему для использования какую-либо часть жилого помещения и т.д.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Участник общей долевой собственности вправе заявить в суд требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом участник общей долевой собственности может потребовать предоставления в его владение и пользование определенной части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ). При разрешении таких требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Так, по распространенной категории дел, связанной со вселением участника общей долевой собственности в общее жилое помещение и определением порядка пользования жилым помещением, отказывают в удовлетворении заявленных требований, если нет реальной возможности пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, которые в нем уже проживают. Это может быть обусловлено следующими причинами: жилое помещение по своим техническим характеристикам не предназначено для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве (наличие в квартире или жилом доме только смежно-проходных комнат или только одной жилой комнаты); проживание в жилом помещении лица, страдающего заболеванием, препятствующим проживанию с ним в одном помещении других лиц; малозначительный размер доли истца, которая не позволяет определить ему для использования какую-либо часть жилого помещения и т.д.
Статья: Раздел финансово-лицевого счета
(Щедрин А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 2)Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. При этом названная компенсация не может быть взыскана судом за период, предшествующий принятию решения об определении порядка пользования квартирой, которым такой порядок закрепляется с учетом площади жилых помещений и помещений общего пользования в квартире.
(Щедрин А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 2)Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. При этом названная компенсация не может быть взыскана судом за период, предшествующий принятию решения об определении порядка пользования квартирой, которым такой порядок закрепляется с учетом площади жилых помещений и помещений общего пользования в квартире.
Статья: О систематизации договоров, регулирующих жилищные отношения
(Формакидов Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Как было отмечено, базовым признаком, позволяющим выделить систему договоров, регулирующих жилищные отношения (как подсистему системы гражданско-правовых договоров), выступает жилое помещение как объект гражданско-правового договорного регулирования. Соответственно, к системе договоров, регулирующих жилищные отношения, следует относить: договоры купли-продажи; мены; дарения; ренты; приватизации, деприватизации, договоры о передаче жилых помещений в государственную или муниципальную собственность при предоставлении жилья по договорам социального найма; договоры о разделе наследства; аренды и субаренды; ссуды; найма и поднайма; договоры о вселении членов семьи собственника, нанимателя, поднанимателя, пайщика; договоры о вселении временных жильцов; договоры участия в долевом строительстве жилья, договоры паенакопления (соглашения о выплате пая); договоры простого товарищества; договоры обмена жилыми помещениями нанимателями по договорам социального найма; договоры сособственников об определении порядка пользования общим жилым помещением; договоры собственников помещений, направленные на организацию отношений в многоквартирных домах; договоры управления многоквартирными домами.
(Формакидов Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Как было отмечено, базовым признаком, позволяющим выделить систему договоров, регулирующих жилищные отношения (как подсистему системы гражданско-правовых договоров), выступает жилое помещение как объект гражданско-правового договорного регулирования. Соответственно, к системе договоров, регулирующих жилищные отношения, следует относить: договоры купли-продажи; мены; дарения; ренты; приватизации, деприватизации, договоры о передаче жилых помещений в государственную или муниципальную собственность при предоставлении жилья по договорам социального найма; договоры о разделе наследства; аренды и субаренды; ссуды; найма и поднайма; договоры о вселении членов семьи собственника, нанимателя, поднанимателя, пайщика; договоры о вселении временных жильцов; договоры участия в долевом строительстве жилья, договоры паенакопления (соглашения о выплате пая); договоры простого товарищества; договоры обмена жилыми помещениями нанимателями по договорам социального найма; договоры сособственников об определении порядка пользования общим жилым помещением; договоры собственников помещений, направленные на организацию отношений в многоквартирных домах; договоры управления многоквартирными домами.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Чрезмерно сложными оказались для мировой юстиции дела об определении порядка пользования имуществом. В особенности недвижимым. В сферу деятельности мирового судьи попали дела об устранении препятствий в пользовании имуществом (в том числе жилым помещением, земельным участком), об определении порядка пользования имуществом. Зачастую споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносятся в споры о границах смежных (соседних) земельных участков, т.е. о восстановлении, определении границ земельных участков, поскольку без восстановления границ землепользования невозможно рассмотреть по существу заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком <1>. Или такие иски заявляются одновременно с другими требованиями, например об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. <2>. По мнению Е. Ельниковой, отсутствие единообразия при разрешении дел об определении порядка пользования имуществом обусловлено недостаточной теоретической разработкой материально-правовых аспектов, отсутствием глубоких научных исследований данной и смежных с ней проблем, в частности изучения способов защиты прав участников общей собственности <3>. Наука, можно сказать, в долгу перед правоприменительной практикой в этом вопросе. Но в долгу не остался законодатель, обоснованно изъявший в ходе реформы 2019 г. эту категорию дел из компетенции мирового судьи.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Чрезмерно сложными оказались для мировой юстиции дела об определении порядка пользования имуществом. В особенности недвижимым. В сферу деятельности мирового судьи попали дела об устранении препятствий в пользовании имуществом (в том числе жилым помещением, земельным участком), об определении порядка пользования имуществом. Зачастую споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносятся в споры о границах смежных (соседних) земельных участков, т.е. о восстановлении, определении границ земельных участков, поскольку без восстановления границ землепользования невозможно рассмотреть по существу заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком <1>. Или такие иски заявляются одновременно с другими требованиями, например об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. <2>. По мнению Е. Ельниковой, отсутствие единообразия при разрешении дел об определении порядка пользования имуществом обусловлено недостаточной теоретической разработкой материально-правовых аспектов, отсутствием глубоких научных исследований данной и смежных с ней проблем, в частности изучения способов защиты прав участников общей собственности <3>. Наука, можно сказать, в долгу перед правоприменительной практикой в этом вопросе. Но в долгу не остался законодатель, обоснованно изъявший в ходе реформы 2019 г. эту категорию дел из компетенции мирового судьи.